20100830-20111231工作日誌

Notes for our English class

The dynamic table show the contents of my English conversation class.
Dot, Tina and I will take turns to renew the contents every week.

20120526論文寫作課程記錄-OTK教材- 醫院生理

I.      Me（OTK教材-醫院生理）

A.    用字宜更淺白，以符合國小高年級程度。待修改的詞彙如下：認知功能、肢體障礙、視……而有不同、諮詢。

B.    生理OT對象不只限成人與肢障，宜再考慮對服務對象之描述。

C.    欲降低「OT就是玩小孩的遊戲」的誤解，應移至活動目的的項目之重要性，而非治療器材。因為說服力不足。

D.    於醫院生理的項目中，應避免提出治療師於其它環境的服務或治療建議，以免混淆個案。

E.     其他vs. 其它：「其他」用於指稱人，「其它」則是指稱物品、事件等非人的代名詞。
*補充說明：OTK教材會介紹OT於不同服務機構的服務對象、常見之治療器材、服務方式等，所舉的例子也會視服務機構而調整。

II.    En-Chi（FDT之學習效應/討論）

A.    內容

1.     結論的長短視文章的定位而定：本文之定位為論文，因此由4個句子構成的結論並不會太長。然而，若將同樣的結論列於摘要，則顯過長。
*摘要的結論僅需2-3句（主要發現與意義）。

2.     當論述有明確證據時，可以較肯定的語氣陳述。
*助動詞的強度：do/must/can > may

3.     主題句之陳述不清、與後文連貫不明確：例如：「學習效應的時期可幫助臨床人員與研究者預測學習效應的影響。」但後文並未交代要如何預測。

4.     若欲強調「討論」提出的想法，應附上參考文獻。

5.     用詞的指稱需明確：例如：results是指那一個數值、reference是指參考什麼（以及如何參考）、test characteristics只限試題難度嗎？

6.     學習效應之高原期與作答技巧不一定有關。可能有些題目太難，該題很快就達到學習效應的高原期。

7.     欲宣稱某些題目較為困難或簡單時，應說明為何比較困難或簡單。

8.     第三段的結語與該段內容有落差。

9.     由再測信度到測量誤差之間的概念說明需再補強。

10.  結語過於突然：本文大部分篇幅都寫FDT的學習效應，最後變成FDT的4個數值解釋上仍須留意，似乎無法連貫。
*溝通為研究者之八大核心能力之一，因此有不確定之處，應溝通到底。首先，先解釋對方的意義（無須猜測或再與他人討論），而後找機會與對方澄清。澄清也是一種尊重。

B.    格式

1.     段落結語應與段落內容有關的臨床意義解釋，而非重述結果。

2.     「討論」應強調出本研究的特色，例如：計算5次施測的RCIp，可以獲得RCIp的得分範圍應該比單一次施測的RCIp的90% CI更大，而此結果又代表什麼意義？

學期結束前的任務

以下內容為本學期結束前必須完成的課程（如作業、考試、報告）及研究相關任務。

課程
論文寫作課程：口頭報告4次、書面報告4次
專題報告：書面報告1份
廣義線性模型：期末書面報告1份、期末口頭報告1份

研究相關任務
完成OTK教材初稿撰寫
SCI OTK論文投稿

20120523大慶院區收案記錄

今天至大慶院區收案，發現目前的FIFE問卷的部分題目對個案而言仍難以理解案。

第2題：一般來說，有那些危險因子容易造成中風？
個案容易理解為「自己是因為什麼原因中風？」 ，而只回答自己可能的中風原因，例如：氣溫變化。
→目前作法： 增加提示：不一定要是自己遇到的，聽別人說過的可能造成中風的原因也可以。


第4題：您認為中風後通常會有那些症狀？
個案容易理解為「中風之後，日常生活有那些不便？」
→可考慮改為：請問您認為中風的人，外觀和其他人可能有那些不一樣？（但是不知道會不會太過直接，讓個案覺得受傷）

第9題：您知道職能治療師可以提供那些服務或訓練嗎？
個案容易回答為自己在治療室裡進行的活動，例如：拉筋、丟沙包。
→目前尚未想到更好的問法。

20120521專題報告聽講心得：描述性統計的重要

昨天專題報告時，有同學主題為學校系統服務狀況與行政績效滿意度初探。
資料分析的部分，她預計以現有的特教資料庫的所具有的資料進行多個one-way ANOVA，
以比較不同行政區的服務狀況、不同行政區的服務滿意度、不同年齡/年資的治療師的服務狀況、不同年齡/年資的治療師的服務滿意度、不同學校的服務滿意度等。
由於她比較了許多變項，乍聽之下有點無法跟上她的思考：為什麼要用這些變項來比較？
又，既然比了這麼多，為什麼不用high-way ANOVA 或是迴歸分析？
最後，老師給建議的時候，提出了一個「化繁為簡」的作法，就是以描述統計的結果說明現象，
並解釋趨勢：那些特質的治療師常得到學校那些回饋？
不同特質的行政區的學校所提供的建議與滿意度有何不同？

由於她的資料庫夠龐大且完整，
主題又少人研究，因此完整的描述統計與少數的統計檢定就足以做出一篇很有價值的碩論了！

這次專題報告讓我有些衝擊。
雖然我知道描述統計是統計檢定的基礎，但是通常都將描述統計用於陳述人口學變項與量表分數，
最後解釋結果的時候通常是就著統計檢定的結果闡述。
我因此誤以為統計檢定才是進階且較有意義的。
然而同學的報告讓我覺得描述統計比統計檢定更能呈現各變項的分數分佈與特性，
當變項很特別或有討論價值的時候，
描述統計也有很大的意義！

續從別人的研究看羅序分析與心理計量特性

以下內容為針對週一進階OT專題報告時的提問所做的討論。

1.為什麼要以羅序分析刪題，而不以項目分析或因素分析結果刪題？   →使用羅序分析可同時瞭解試題難度及排序、單一面向性（infit & outfit）與DIF，因此可以直接由是否有disordering、infit & outfit 的數值與DIF決定是否刪題。此外，由羅序分析可知個案能力與試題難度配對，可作為之後選題與補充題目的依據。

2.預計最後要保留多少題目？（以羅序分析的結果刪題，可能每刪掉一些題目再重新分析，仍有不適配的題目）→（報告者原本預定刪題至所有題目的infit皆符合0.5-1.3的標準）建議先預定最後題數，並編寫最後題數2倍以上的題目，以免刪題後題目過少。
*仍有疑問之處：本研究為翻譯國外量表，若由翻譯者自行刪題或新增文化相關的題目，分數應如何解釋？
 →（講者回答：）本量表之使用目的為瞭解老人之健康生活形態調查（類似檢覈表），結果可做為老人調整生活形態的參考，因此分數解釋的問題暫先不考慮。