換個地方，繼續工作

最近不知道為什麼，總覺得在辦公室沒有辦法專心，在家裡也是。
總是會不小心就開始做些雜事、整理東西。

但是，該結束的工作還是要結束。
所以今天早上就帶著筆電到丹堤吃早餐兼寫作業。
結果發現效率意外得高。
不但寫了三篇部落格，還整理了英文檢定相關的資料。

我想，可能是處於外界資訊都與我不相干的環境中，
就算人聲嘈雜、人來人往，我仍像是坐在自己吹出來的大泡泡裡，
專注工作。

假日，換個地方工作也是不錯的！

20111229論文寫作課堂記錄-SK/OTK海報前言

內容：

1.         依讀者群決定海報（文章）內容的詳細程度：SK/OTK是張貼在系館，所以就算不詳細解釋，大家可能都猜得出SK/OTK會包含什麼。因此，建議簡化對SK/OTK的定義描述，改以強調SK/OTK的價值。

2.         SK/OTK之重要性不明顯

3.         文中對教材之強調不足：文中僅強調CAT的重要，卻未充分強調電腦適性教育的價值。宜再補充。

文章結構

1.         建議由廣泛的內容寫到特定的內容：原本第一段先介紹SK/OTK（特定），再說明其他研究指出病患對疾病和醫療的認識程度會影響治療順從度（廣泛）。建議二者可調換，先講廣泛的價值，再說明SK/OTK的概念。

2.         內容過於片段：每個段落中並列了許多概念，但並未統整為一個整體簡單的概念。

3.         各段內容區隔不清：第一段與第二段部份內容相似。目前第一段正面寫SK/OTK的重要，第二段寫SK/OTK不足的影響，但想說的是同一件事。因此應使各段主旨清楚，以避免此問題。

4.         主題句不明顯：主題句應該直接、簡單、明瞭。建議應在撰寫文章前，明確列出段落大綱，使段落主題清楚。

主要研究之進度與困難

淡灰色的字表示待完成。
紅字處表示這週將完成。
黑字處表已完成。
藍字處表示進度擱淺......

多變量作業四撰寫心得：分組要找不同科系的人

今天在寫這學期最後一次多變量作業，還是一樣曠日廢時。
首先在找出作業要求的分析內容，再從課本和Ceiba網頁上找到適合的程式碼。
接著再與同組同學討論找不到的程式碼或是看不懂的題目。
最後才執行SAS、看結果與預期是否相同。

與同組同學討論的過程讓我發現：
不同科系的人看題目的角度都不太一樣，
而且對SAS的熟悉程度也不同。
例如：有人看到plot就立刻想到做圖，有些人卻是從上下文的意思判斷plot應該是指題目中的一個變數。
又例如：有人可以直接從SAS的help找到想要的程式碼，有些人則是用google搜尋想要的功能+SAS。兩者都找到解答，但方法不同。

分組的時候，還是要找不同科系的人一起，才能有不同的想法與思維啊！

謝謝大家的協助，巧克力火鍋與湯圓會成功 ！

感謝大家參與12/26的巧克力火鍋與湯圓會，
並且盡責完成自己認領的工作，讓整個過程都很順利。
那天我吃得很開心也聊得很開心，謝謝大家 :)

論文寫作課程記錄20111222-SCI OTK 收案結果

格式
1.主題明顯比段落長短重要：不用擔心結果的三個段落內容過少，因為三段合併反而容易使讀者難以掌握段落主題。

2.可考慮將人口學資料的細項排在特性下方並縮排：例如：將男/女移至性別的下方，取代性別與男女並排的排版，以利讀者閱讀。

3.表格中的數值應置中或靠右對齊。

內容
1.主題句的主詞應更明確。

2.文章中提到的數值，表格中一定要呈現。

3.討論中提到的研究結果，結果中一定要呈現。

4.避免在一個項目的解釋中說明兩個原因：例如：討論的第二個原因中，包含兩個小原因。若有兩個小原因，建議應分開撰寫。若覺得列出太多原因，則擇要撰寫。

5.文章內容不應自相矛盾：既然研究結果顯示停止OT的時間長度與OTK程度無顯著關連，則不應於解釋個案之OTK程度時，舉出個案受傷時間距今過久。（註）

6.文章中之推論應合理：雖然個案受傷的年代OT與PT尚未明確區分，但目前OT與PT已較為發達且有區隔，個案並未因此更瞭解OT，因此不應以個案的受傷年代久遠來解釋個案的OTK程度不佳。

補充：SCI個案對OT不瞭解，也有可能是他們未能感受OT的貢獻，因此難以回憶OT的相關資訊。

註、本次收案的受訪者並未涵蓋所有可能停止OT的年數（受訪者停止OT的年數集中於10年以上）。因此只計算停止OT的時間與OTK分數的相關，就認為所有SCI個案的OTK程度與停止治療的時間無關，可能過於牽強。

中市SCI OTK問卷-個案得分、個案特性與OTK程度比較

以下是SCI 個案OTK訪談分數與不同特性個案之OTK分數比較。
SCI個案的第一次訪談平均為4.1分（標準差1.6分），第二次訪談平均為5.3分（標準差1.6分）。
此二次訪談與二次訪談平均（平均4.7分，標準差1.1分）皆低於研究者設定之標準（7分），
而且第二次受訪分數顯著高於第一次(p<0.001)。二次訪談皆無人滿分，也無人0分。

比較各種特性的個案之OTK程度發現：不同性別、教育程度之個案間皆無顯著差異 (p≧0.224) 。個案之個案年齡、受傷後時間及停止OT後的時間與OTK得分未達顯著相關 (p≧0.155) 。

表、不同特性之SCI個案之OTK程度比較

特性	人數	OTK分數（平均±標準差）	t分數、F分數與相關係數	p值
性別 （男/女）	20/13	4.5±0.9 / 5.0±1.3	t=-1.24	0.224
教育程度 國中以下 高中、高職、專科大學以上	8 20 5		F(2,30)=1.18	0.342
年齡（年）	33		r=0.01	0.958
停止OT的時間（年）	33		r=-0.16	0.381
受傷後時間（年）	33		r=-0.25	0.155

＊ SCI個案之特性對OTK分數無顯著影響，此結果與中風個案OTK程度初探之研究結果相近（影響中風個案之OTK程度的只有受訪者身份）。

中市SCI OTK問卷人口學資料分析

我連夜趕工，終於把12/11OTK收案的個案人口學資料整理出來了！
但是由於多數個案已停止OT治療多時（平均終止OT16.0年），難以清楚記得何時終止治療、中斷治療的次數與時間，因此難以準確估計他們接受OT的時間（以藍字標示）。
所以還要再想想應該如何分析這筆資料。

表一、SCI個案之人口學資料 (n=33)

特性
性別	男/女	20/13
年齡（歲）	Mean ± SD	49.3±10.9
損傷位置	頸椎損傷	16
	胸椎損傷	14
	頸椎損傷	1
	不知道	2
損傷類型	完全損傷/不完全損傷/不知道	16/12/5
SCI後時間（年數）	中位數 (1st-3rd quartile)	19.2(12-25)
目前有無接受OT	有/無	4/29
接受OT的時間	目前持續接受OT (mean ± SD) 過去持續接受OT (mean ± SD) 過去未持續接受OT (mean ± SD)	7.5±5.2 2.2±2.2 5.8±7.1
教育程度	國中以下/高中、高職、專科/大學以上	8/20/5

20111219會談記錄-OTK回覆審稿者意見、台中SCI收案、SK&OTK海報

回覆OTK論文審稿者意見：於方法和結果的段落將ANCOVA的功效解釋得更詳盡一些。例如：使用ANCOVA的主要目的、可解決什麼問題。

台中縣SCI OTK收案：本週先分析台中市的SCI資料，看結果如何再決定是否繼續收案。因為目前人數為33人（樣本數>30，已可進行推論統計），再增加17人，未必可增加多少資訊量。若增加之資訊量有限，則不需再勞師動眾。

OTK專家小組之進度：目前進行至專家對於項目內容的建議，今日尚有5位未回覆，已寄信提醒。

SK & OTK 海報：應加強溝通、判斷與澄清的能力，才能確保修改內容與討論所言相符。
→研究室外面的海報以高醫研討會海報修改格式後張貼。
→SK & OTK海報以後一週討論一次。目前尚無法訂出截止日期。

*SK & OTK的研究是我研究生生涯的全部，應盡早理出頭緒。

論文寫作課程記錄20111215

內容
1.宜快速切入重點，不要繞圈圈：以個案為中心的治療為主軸來撰寫前言，不易凸顯SK與OTK，且以個案為中心的治療範疇過大，後文不易收攏至FIFE的I。建議不要以「以個案為中心的治療」為主，只要提出SK/OTK的價值之一，就是符合以個案為中心的精神即可。最慢第二段應切入SK與OTK。

2.海報標題與文章主軸應有高度相關：SK/OTK與以個案為中心的治療之關連性不強，建議刪除以個案為中心的治療。

3.刪除前文已提過的概念，使內容精簡（合併段落）：前言應避免重複說明相同的概念，以免篇幅過長。

4.研究目的的段落應該只有研究目的：研究目的說明清楚之後，可補充研究成果（SK/OTK教材與測驗）的價值。關於SK與OTK的內容、本研究預計發展之產品則可於方法介紹。

格式
1.前言內容宜再精簡：一般海報的前言只需三段（背景、評論現有問題與研究目的），目前之前言內容過長，宜再精簡。

生平第一篇期刊論文發表

今天得知日前投稿學會雜誌的〈中風個案與家屬之OTK程度初探〉論文被接受(修正後不必送原審者再審即採用)了，
謝謝老師的指導、整個研究團隊與中山陳美香老師的研究團隊的協助。

雖然是生平第一篇被接受刊登的期刊文章，
但不知道為什麼只有高興一下下而已。
可能是覺得未來的路還很長，還有很多事需要努力吧！

多變量作業期末報告分工規劃

今天剛交出多變量課程的第三份作業，立刻就得著手進行期末報告的分工。
這次分工的方式與上次有大幅差異，因為有半數以上的人覺得自己在上次報告中被分配到的工作負擔過大，
因此想更換工作項目。
但是個人認為不管選了哪一項工作，只要認真去做，就不可能輕鬆。
最後我們決定2人進行資料分析、2人進行口頭報告兼製作投影片、1人撰寫書面報告。

這次我選擇撰寫書面報告，因為報告主題是「醫院焦慮憂鬱量表」的因素分析與群聚分析，
而同組的同學不可能比我熟悉這個量表。
此外，我也想讓自己有多一點機會磨練文字表達的能力。
所以就主動爭取撰寫書面報告的工作。

除了撰寫書面報告之外，我必須提供同組同學醫院焦慮憂鬱量表的相關知識與統計軟體的操作方法。
量表的部份包括量表內容、施測目的、計分方式（反向題的處理）。
統計軟體的部份包括提供以SPSS挑選個案與反向計分、以SAS進行平行分析的程式碼。
雖然工作內容略多，但個人秉持著多做多學習的態度來看待這份作業。
不只是練習整理資料與寫作，也練習如何與他人合作撰寫論文。
因此，不管結果如何，都會是很好的學習。

因素分析作業(附平行分析、CFA程式碼與統計指標)

這次撰寫多變量分析的作業中，自己能夠掌握的部分似乎比之前多了一點，
可能是因為這次作業範圍是因素分析，而我在上學期已經修了三學分的因素分析了！
但是對於因素分析的概念的掌握，目前大約只有六七成，
只是因為看了整整一學期，所以看到數學式子不會害怕(看到SAS還是有點膽怯)，
有不會使用的功能、不會寫的程式碼，除了查課本和與同學討論，其他一律請教google，
東拼西湊也算完成作業了！

在寫作業的過程中，最富挑戰的就是把助教提供的二因素模型的程式碼改為三因素。
為此我查了不少網頁，但是沒有查到跟助教提供的程式非常相近(限制lamda=1.000)的程式碼。
然而網路上查到的程式碼結尾在標準差與共變數的處理方式與助教提供的程式碼相近，
經過多次測試之後終於順利完成CFA。
以下為花了一個上午摸索出來的CFA三因素模型程式碼。

20111211SCI收案記錄（OTK問卷）

I.       收案人數：33人（男性多於女性）

II.     受訪者特性

A.     多數受訪者目前沒有接受OT。

B.     多數受訪者接受PT的時間長於OT（部份受訪者表示因為OT對他們的病情幫助不大，因此停止治療）。

C.     民國70年之前受傷的受訪者難以區分OT與PT的差異。

III.    收案困難

A.     受訪者難以回答第8、9題：受傷時間距離目前越久的個案，越難以區分OT與PT的差異，因此難以回答第8（專業區別），因為他們受傷之時OT尚未發展完善。另外，終止治療許久的個案難以想像所需的OTK為何（第9題），因為目前無此需求。

B.     受訪者不易回想自己何時停止治療與中斷的次數：由於多數受訪者目前並未接受OT，且部份受訪者表示OT對他們的疾病復原沒有幫助，因此只接受過短暫的OT即停止治療。然而因為時間過於久遠，因此難以記住停止日期（年月）與中斷次數。

C.     收案時間受限：於會員大會中收案，時間受大會議程限制。在受訪者可自由活動的時間之外，訪員需於會場門口攔住剛上完廁所、不想聽大會報告與演講的人，詢問是否願意接受訪談。議程結束後立即開始用餐，亦不便繼續訪談。因此當天可收案的時間約為2.5小時（當日在會場約4小時）。

IV.   後記：本次訪談之SCI個案多數以終止復健治療，因此他們的意見對於發展OTK教材與測驗的意義，以及OTK教材與測驗到底能對他們提供那些協助，仍須考量。

V.     誌謝：感謝菀薈、千瑀、怡婷、安如協助收案。感謝謝老師協助修訂問卷、補助車馬費。感謝中山陳美香老師提供會員大會相關訊息。

1001208會談記錄：SCI版OTK問卷題目修改

I.       個案基本資料的問題

A.     治療時間的計算不精確：

1.     當個案不只中斷治療一次治療，可能難以記住每次暫停治療的時間長度是多久。

2.     個案受傷後可能昏迷或有其他外傷，不適合立即做復健。因此不適合以受傷日作為治療時間之起始日。

3.     要求個案回憶過去治療的情形可能會不準確，而且費時：個案可能要花許多時間回想暫停治療的時間長度。而且所得到的結果可能高估治療時間。

B.     記錄終止治療原因的意義有限：個案每次終止治療的原因可能不同，而且可能難以記清。

C.     個案通常會同時接受OT與PT，可考慮刪除PT的治療時間。
（個人猜測：SCI個案可能會停止做OT但持續做PT）

II.     收案條件的問題：

A.     本次收案無法取得醫師診斷（確診為SCI），因此收案條件應改為個案自陳為SCI。

B.     本次收案無法由治療師判斷個案是否適合訪談，應改為由訪員藉由觀察與對談，自行判斷個案之認知功能是否正常、是否適合收案。

C.     如何排除曾參加過OTK研究的個案？

1.     之前的作法：以大字版題本詢問個案是否有印象接受這個研究的訪問。
↓其他研究或許也有使用大字版題本

2.     之後的作法：列出曾受訪的個案名單，以確認新的受訪者未接受過OTK訪問。

D.     收案標準是在收案前確認或收案後確認？

1.     之前的作法：訪談前詢問個案之病史、診斷、國台語等特性，訪談後確認其認知功能。
↓若個案認知功能受損，則整份問卷就不適合分析。

2.     之後的作法：所有收案條件皆移至正式訪談前確認完畢。 

＊老師的提醒：
1.研究是你的，不是你們的。
2.就算是跟老師討論後決定的作法，並非必得依循前例。

SCI訪談前準備

I.      收案流程

A.    訪談前的確認（收案及排除標準附於文末）

1.     觀察個案認知是否正常（若正常則考慮收案）

2.     自我介紹

3.     詢問個案是否願意受訪

4.     確認為SCI的個案

5.     確認個案曾接受OT

6.     詢問個案姓名（對照之前的訪談名單，排除已受訪者）王X 李X燕 李X海 林X憲 林X碩 陳X延 陳X德 曾X凱 曾X進 黃X應 謝X平

7.     詢問是否有中風、腦傷或看起來有認知障礙（若有則排除）

8.     確認可聽懂國語、看懂中文

9.     測驗長期記憶2題

B.    開始使用問卷訪談

C.    詢問個人基本資料

D.    致贈禮券並填寫受訪者名單

E.     結束訪談

20111206會談記錄：SCI收案、提升治療順從度的機制、學習瓶頸

I.       OTK問卷SCI族群收案相關事項

A.     收案時間地點

1.     12/11台中市SCI協會收案

2.     1/8台中縣SCI協會收案

3.     寒假至桃園新生命中心收案

B.     預計收案人數：30-50人

C.     個案基本資料之修改

1.     SCI族群僅收個案，不收家屬，因為SCI個案應無認知障礙（務必排除TBI）

2.     詳問病史：應改為之前有做OT多久、做過哪些、做了多久、在哪家醫院做治療。

3.     刪除過去職業，因參考價值不高。

4.     個案來源應刪除「住院」的項目。

5.     修改認知評估（數字減法與定向感）的題目，改為評估個案之長期記憶，以確保個案對治療歷程的回答可信。

D.     其他

1.     評估者先詢問研究助理是否可協助，也可詢問同學。預計找3-4位特性相近的人協助評估。

2.     受試者禮品費與評估費用由中山支付，評估者車馬費由台大支付。

II.     提升OTK到OT效能的機制推論
我的想法：即使個案的OTK與SK增加，且與治療師達成治療目標的共識，但臨床上治療師常遭遇個案自行選擇治療活動的情形（而且他們選擇的活動也是我們平常會提供的活動內容）。因此從「達成治療目標之共識」到「提升治療順從度」之間，或許應該增加對治療活動的共識。
老師的回答：個案與治療師選擇的活動不同，應該是溝通的問題。而醫病間是否達成治療活動的共識，可由治療滿意度與順從度得知，因此毋需要特別瞭解個案與治療師對於治療活動是否達成共識。

III.    學習瓶頸

A.     主要問題

1.     邏輯思考能力不佳：文章內容常難以連貫與前後呼應。

2.     表達能力不佳：文章應有適當斷句。

3.     掌握重點（對概念的掌握）能力不佳：目前中文的描述性概念已表達不清，短期內難以撰寫英文論文。

4.     學習效率不佳。

B.     應思考：過去的作法為什麼沒有辦法改善問題，未來又應如何面對並改善問題。然後，找老師與同學多多討論學習。

第30屆學會研討會參加心得-關於海報

研討會海報的部分，我只看了一部份，並沒有特別印象深刻的。
但是有請幾位老師提供對於OTK海報的想法與建議，記錄與回應如下：
1.瞭解個案的需求、滿足個案的需求才是重點，他們對OT瞭解多少並不重要。
  →瞭解個案的需求也是我們相當重視的事。本研究的主要參考架構（以個案為中心、FIFE）都有考量個案的需求，而本篇研究只整個架構的一部份。本研究對於達成以個案為中心的治療的貢獻在於：瞭解個案的需求之後，個案如果能瞭解OT到底可以幫上什麼忙、哪些是不太可能達成的，比較容易達成治療共識。達成治療共識之後，個案配合治療的機率會比較好，預後也會比較好。如果他們不瞭解OT、也就是不了解自己到底在復健什麼，那麼他們可能會對OT有誤解、不知道OT可以幫助他們恢復哪些功能、或是不知道要跟誰提出需求，則個案的需求不容易被滿足，預後也不易「最佳化」。

2.讓個案瞭解「哪些問題要找OT、哪些問題找PT、哪些問題找ST」比只介紹OT重要。
→關於復健醫療團隊的分工，未來提供OTK教材時，也會包含專業區別的內容，可提供個案與家屬相關訊息。然而若要提升OT效能，提升個案與家屬的OTK會是重要的關鍵。

3.個案瞭解疾病應該比瞭解OT更重要（個案應該比較想知道要病情以及怎麼復原）
→個案對疾病的瞭解確實很重要，對醫療專業的瞭解也很重要。因此針對中風病人，我們發展了中風知識與中風相關的OTK。藉由提升個案中風知識可增加個案對病後症狀與可能預後的瞭解，提升OTK可使他們瞭解OT可提供什麼服務（解決什麼問題）、如何取得，使個案與家屬安心配合治療，降低疾病對於個案和家屬的衝擊。

◎自己原本預期會被問到的問題：沒有人問我為什麼要同時收錄個案與家屬？他們的意見是否等價？如何確認個案

後記：
我們研究團隊除了我以外的所有成員都在研討會得到各種榮譽，只有我的海報沒有。我有點失落又有點高興。
失落的是我覺得自己海報作得很漂亮，內容也層次分明，卻沒有被賞識。（顯然評審絕對不是用版面美觀與否給分的 :P）
高興的是我們研究團隊很強大（除了我之外），現在有好的學習對象，未來會有好的合作對象。又，我的海報沒有被注意到，表示未來比較不會被問道：為什麼海報的內容與學會雜誌的投稿內容如此相似。好險。
但是到底可不可以用同一篇研究，既投稿摘要又投稿全文呢？（理論上好像不能一稿多投吧）

論文寫作課程上課紀錄-1001201（SK/OTK海報）

討論主題：SK/OTK海報
內容
1.應先呈現主要參考架構，再描述流程：先提出以個案為中心的治療為OT的主要參考架構，再說明為何目前執行上有困難。而後說明要執行以個案為中心的治療，又有哪些要素？
2.邏輯推論錯誤：原文「個案與家屬之SK與OTK不足可能降低他們的病識感，使他們對OT懷有不當期待。」宜改為「SK會影響病識感，OTK會影響對醫療專業的期待，兩者不應混為一談。」
3.對於缺乏SK/OTK的評論不夠明確
（Q.什麼是明確的評論？）
4.用字應使讀者容易理解（或是讀者常用的詞彙）：「中風者」應改為「中風患者」。

問題討論：到底要留「SK/OTK不足的流程圖」或是「SK與OTK良好的流程圖」？
Ans.前言以評論前人的不足為主，應採「SK/OTK不足的流程圖」。若在討論，則可採「SK與OTK良好的流程圖」。

版面設計：
1.流程圖僅呈現單一顏色即可：原本設計為兩個圖互相對照，因此以不同深淺的同一色彩標示兩個圖相對應的位置（粉紅色與暗紅色、淺黃色與亮黃色等）。如果只能留一個圖，則考慮使用單一顏色。
 
2.文字中無法說明的概念，圖片中不應出現：原本想在文章中加入FIFE的概念，但是後來覺得還是放不下那麼多內容，因此只有在圖中分別標示與FIFE相關的步驟。但沒有相關文字說明，可能會造成讀者誤解，因此決定刪除。

第30屆學會研討會參加心得-關於口頭報告

昨天到高醫參加學術研討會，聽到幾場有趣的演講。
1.成大團隊的職災諮詢門診經驗分享
   心得：成大的老師們確實幫OT在醫院又多爭取到一席之地，但是目前的掛號量確實不足。
  關於門診量的問題，建議可到容易發生職災的的工作環境提供的評估篩檢（可能需免費或極低額），找出有諮詢需求的人（註一），並且與業主溝通，讓業主瞭解：擁有健康的員工對他們而言獲利較大。或許可增加門診量。
  另外，如果職災的人種類各異，所需衛教也不相同，或許可以仿照目前的SK/OTK電腦適性測驗與教育，發展職災的電腦適性評估與教育。

（註一）有些有職業傷害的人並不求醫，或是不想讓人知道，是因為擔心因此失業（而且治療師總是要他們暫時休息、不要過度使用受傷的部位，但是他們無法做到）。尤其是薪資低或薪資極高的兩群人。薪資低的人可能比較容易找到可以替代他的人；薪資高的人則可能有許多人等著要取代他（例如：樂團首席）。因此因職災就診人數遠低於實際有職業災害的人數。

2.老師的本土OT研究議題之選擇與突破
  心得：雖然是平常在老師部落格或課程中提過的概念，但是組合起來一口氣講述，讓人覺得更有說服力，而且滿漓淋盡至的。關於提高知識到達成治療共識、治療順從度的這一段，我想到一個問題：提高知識之後，即使治療目標一致，治療師想給的和個案想要的不同，又該如何？例如：同樣都是訓練上肢肌肉力量，治療師受限於本身能力、時間或環境，只能提供A、B、C三種治療方式，而個案獨愛C治療方式，我們應該讓個案自己選擇治療活動嗎？（註二）如果不是，那是不是也沒有達成以個案為中心的治療？

（註二）之前在臨床有碰過幾次個案想選自己喜歡的治療活動（有時是適當的活動，有時則否），然而因為有其他個案等著要使用，或是擔心他過度練習反而不好（總不可能讓個案連續推sanding box半小時吧），因此都婉言拒絕。這樣是不是沒有尊重他的想法呢？

OT學會研討會海報：中風病人與家屬瞭解職能治療嗎？（最終版）

以下圖片是週日學會研討會要張貼的海報。
雖然這張海報已經看了幾十次了，真正看到它印出來的樣子還是忍不住微笑，
因為它看起來好漂亮喔！（當然內容是更重要的啦）
色彩繽紛的像是小學的宣導海報一樣  XD

希望OTK的主題能引起其他OT同業的興趣與共鳴囉！

多工練習

今天是多工 (multi-tasking) 練習的好機會。
今天總共有4件事等著完成：修改要送印的海報、聯繫下週日至台中收案的事項並寄出申請文件、修改SK&OTK海報、修改晚上英文報告的投影片。

要送印的海報是週日參加學會研討會要張貼的，必須今天送印明天才有可能拿到。
從今天上午到直到下午兩點，就是十萬火急地修改這張海報。

同時剛好要確認下週日至台中收案的SCI協會與可能可以參與的人員，在焦頭爛額修改海報的時候也有幾通電話與幾封信件往返。

修改送印的海報之前與送印的海報完成後的時間，則是在修改今天晚上要報告的SK & OTK海報內容與投影片。
SK & OTK海報的主要修改內容是依據兩位老師的建議調整措詞與內容配置，並且大幅修改研究假設的機制圖。
雖然倉促做出來的海報仍有許多可以改善之處，但是覺得自己已經盡力在有限的時間內做出一個還可以見人的作品了！

最後，是英文報告的投影片。
在完成上述三件事之後只剩不到一小時的時間製作投影片，
因此只將耗費多時製作出來的機制圖改為英文，就開始練習口頭報告。
雖然今天報告得不太順暢，聽別人報告的時間也呈現反應遲鈍的狀態，
但一切總是告一個段落了！

今天的多工練習未來想必會常常出現，
希望自己可以更清楚事情的輕重緩急、更有效率地達成任務。

OT學會研討會海報：中風病人與家屬瞭解職能治療嗎？1130更新

考量海報內容應該精簡為上，又擔心使用知名卡通的人物圖片會有版權的問題，
因此把海報修改如下。

OT學會研討會海報：中風病人與家屬瞭解職能治療嗎？

以下海報是這週日要到高醫參加研討會的海報內容。
結果的部分應該有符合「有趣的圖」的要求吧？

目前的問題如下：
1.目前的文字內容似乎過多，是否應刪除次要目的的內容？
2.研究流程對工具的描述、結果對受訪者人口學資料與分數應該寫到多詳細？
3.海報是否需要附上討論與結論？（我上次的海報沒有討論與結論）
4.尚未確定的假設和推測是不是應該寫得更少一點？

個人化論文寫作檢覈表

以下論文寫作檢覈表是以老師設計的「科學論文（報告）編修檢覈表」為基礎，
增列自己常犯的錯誤（彙整本部落格中所有論文撰寫的留意事項）、合併可以一併檢查的項目、刪除自己較少遭遇的狀況（很少數）修改而成的論文寫作檢覈表。
希望透過檢覈表可以提醒自己寫作應留意的事項，避免犯相同的錯誤，也可提升討論及修改效率。
歡迎大家提出修改建議或是複製使用。

類別	內容	檢覈
題目	題目明確	y/n
題目	題目完整	y/n
整體/結構	標題明確	y/n
整體/結構	標題完整	y/n
整體/結構	標題之順序合乎邏輯或慣例	y/n
整體/結構	次標題明確	y/n
整體/結構	次標題完整（但不會與段落搞混）	y/n
整體/結構	次標題之順序合乎邏輯	y/n
段落/前言	正反陳述為何需要從事此研究（交代基本理由）	y/n
段落/前言	說明研究價值（此研究可解決哪些問題?或確認哪些事情?）	y/n
段落/資料分析	與研究目的呼應	y/n
段落/結果	與研究目的呼應	y/n
段落/討論	與研究目的與主要結果呼應	y/n
段落/討論	解釋主要結果之臨床與學術意義	y/n
段落/討論	研究方法之缺失應列入研究限制	y/n
段落/討論	陳述完事實後要解釋其隱含意義	y/n
段落	主題句明顯	y/n
段落	僅有單一主旨	y/n
段落	句子間（句意）之連貫強	y/n
段落	句子間（句意）之因果推論應合理	y/n
段落	8-10行以內	y/n
段落	各段落內容不重複（不夾纏不清）	y/n
段落	同一概念一次交代完	y/n
段落	重點段落篇幅應該多一點、非重點段落篇幅應該少一點	y/n
段落	猜測的事寫少一點	y/n
段落	避免條列式的寫法	y/n
段落	若內容有步驟順序，應列出每個步驟的大意，再撰寫詳細內容	y/n
段落	每一段最後可以結尾句做簡單的結語，或在文意上告一段落	y/n
句子	語氣中肯/未誇大或過份肯定	y/n
句子	代名詞指稱明確	y/n
句子	專有名詞統一	y/n
句子	去錯別字	y/n
句子	簡潔/去口語字	y/n
句子/縮寫	中文（原文，縮寫）且之後使用縮寫	y/n
句子/標點	2行以內有句點或分號（；）	y/n
句子/標點	每行皆有標點	y/n
格式	參考文獻引用適當	y/n
格式	參考文獻格式正確	y/n
圖表	標題明確	y/n
表	單一語言呈現	y/n
表	表格應盡量完成（填滿），不要留太多空白	y/n
圖	若非自製，需標示出處	y/n
圖	留意圖本身的特質。例如：派圖本身有百分比的概念。	y/n
特別要求	務必參考作業、期刊、或老師之特定要求	y/n