連貫分成文字的連貫與概念的連貫。
若要讓前言的段落之間互相有連貫，最簡單的作法就是後一段的主題句包含前一段的重要內容的關鍵字，亦即文字的連貫。
例如：前一段介紹量表，後一段可以在主題句中也提到此量表。
若是在下一段的第三句之後才出現上一段的關鍵字，就太慢了！
2015年4月23日 星期四
OTES改版後的少量分析結果
目前以40人的資料進行EFA，分析結果似乎沒有比改版前好多少。
分析結果是2或3因素結構（圖），第一因素有7題（可解釋變異量54.5%），第二因素有6題（可解釋變異量9.2%），第三因素有2題（可解釋變異量3.2%）。還有一題（第12題：準時出席）似乎不屬於任一個因素，其因素負荷量小於0.3，而且遠低於多數題目的因素負荷量。
圖、OTES陡坡圖
目前納入分析的人數不多，因此估計結果的誤差可能比較大。
我只是想先看分析結果的趨勢所以先分析。
等人數累積多一點，分析結果應該會比較穩定。
但是我猜應該還是2因素結構，可解釋變異量也不會有大幅的改變。
若想對照OTES改版前的分析結果，可點選下列網址：
http://littlegreenivy.blogspot.tw/2014/01/otes.html
http://littlegreenivy.blogspot.tw/2014/05/otesefa.html
分析結果是2或3因素結構（圖），第一因素有7題（可解釋變異量54.5%），第二因素有6題（可解釋變異量9.2%），第三因素有2題（可解釋變異量3.2%）。還有一題（第12題：準時出席）似乎不屬於任一個因素，其因素負荷量小於0.3，而且遠低於多數題目的因素負荷量。
圖、OTES陡坡圖
目前納入分析的人數不多，因此估計結果的誤差可能比較大。
我只是想先看分析結果的趨勢所以先分析。
等人數累積多一點，分析結果應該會比較穩定。
但是我猜應該還是2因素結構，可解釋變異量也不會有大幅的改變。
若想對照OTES改版前的分析結果，可點選下列網址：
http://littlegreenivy.blogspot.tw/2014/01/otes.html
http://littlegreenivy.blogspot.tw/2014/05/otesefa.html
2015年4月21日 星期二
在前言凸顯賣點的方法
1.在前言比較前面的段落提到賣點的關鍵字，例如：unidimensionality。
2.在主題句提到賣點，並專段撰寫。例如：unidimensionality的意義與價值、interval score的應用與價值、大樣本可使結果比較穩定分別用一段撰寫。
只說：賣點不凸顯，並不是一個明確的建議。
2.在主題句提到賣點，並專段撰寫。例如：unidimensionality的意義與價值、interval score的應用與價值、大樣本可使結果比較穩定分別用一段撰寫。
只說：賣點不凸顯，並不是一個明確的建議。
2015年4月16日 星期四
OTK衛教研究之人數估計
以下為以G power軟體使用OTK衛教預試的結果預估之收案人數。
|
|
核心價值
|
生理OT
|
|
實驗組平均
|
7
|
7.25
|
|
對照組平均a
|
13.25
|
15.5
|
|
實驗組得分之標準差
|
2.83
|
5.32
|
|
對照組得分之標準差a
|
1.26
|
0.71
|
|
ES (d)
|
2.853
|
2.17
|
|
Power
|
0.8
|
0.8
|
|
一組所需人數
|
4
|
5
|
a 因為收案困難，此處之對照組得分為實驗組之前測分數。
由於生理OT所需人數比較多，所以我取人數多的結果，至少需10位個案/家屬。
考量流失率（預估30%）的問題，需招募16人（無條件進入並且湊成偶數之結果）。
2015年4月2日 星期四
2015/3/23報告記錄：確認目前的衛教是預試或正式收案
報告內容：OTK衛教內容與實施方式
報告目的：確認目前的衛教是預試或正式收案
I.
概念釐清
A.
看實施方式的判斷依據：1)研究設計可否達成研究目的。2)研究設計是否可行。
B.
實驗組與對照組的病人與家屬應如何達到配對的隨機分派，以確保二組的個案與人數比例相近
C.
目前的研究設計，最直接的結果應該是OTK測驗的分數。但這對臨床人員/個案的意義有限，他們重視的還是臨床上的成效。然而臨床成效的影響因子眾多，可能衛教之後，臨床成效的提升仍然有限。所以要探討可能影響蒐集可能影響OTES與ADL CAT的因素。到底OTK增加之後，為什麼ADL會提升？
II.
研究設計：
A.
將同時收個案與家屬改為可收個案或家屬，並進行配對的隨機分派以確保二組的個案與人數比例相近。
B.
個別化衛教的成果比較方式：比較的時候可以做組內和組間的比較。組內的比較就是個人的前後測差異，組間的則是共同題的前後測差異。
*衛教一定要個別化，才能符合個案/家屬的需求。
*衛教一定要個別化，才能符合個案/家屬的需求。
C.
列出明確的收案條件，整理清楚中風個案/家屬未能參與研究的原因與各原因相對的人數，並加入流程圖中。
表、個案與家屬拒絕的原因
表、個案與家屬拒絕的原因
|
個案未能參與的原因
|
家屬未能參與的原因
|
|
個案有其它重大疾病診斷（例如：帕金森、癌症、失智症）
|
-
|
|
個案隔離
|
-
|
|
個案病情不穩，無法定期上OT
|
-
|
|
個案即將出院
|
-
|
|
認知能力受損（例如：失語症）
|
無意願參與
|
|
不識字
|
不識字
|
|
聽不懂國語
|
聽不懂國語
|
|
治療時間滿，想要休息
|
時間無法配合
|
|
無意願參與
|
收案時未遇到家屬（已向治療師詢問，治療師表示家屬晚上才會來）
|
*橘底為不符合收案標準，直接排除。白底為符合條件者拒絕的原因。
III.
報告時的注意事項：下次討論時需列出自己的困難與希望聽到建議的部分。
IV.
下次討論前需要準備的資料
A.
整理目前衛教測驗分數彙整，分2個面向（OT核心價值、生理OT）估計所需的樣本數
B.
寄信給老師和怡靜2個面向的題目。
C.
進行配對的隨機分派的作法。
2015年4月1日 星期三
[Rasch] person reliability的意義（待確認）
Person reliability是羅序分析的信度指標。
但是我不太瞭解person reliability的概念應該如何解釋。
以下是我整理自己的概念之後，對於person reliability的概念說明。
錯誤理解：person reliability與Cronbach's α 是類似的概念，數值通常也差不多。
正確的概念：person reliability是由每個人能力估計的標準誤 (standard error, SE)所計算出來的數值。當SE越小，person reliability越大，表示這個工具能夠越精準地估計人的能力。
Cronbach's α 是由題目間的相關所計算出來的數值。當題目間相關越高，Cronbach's α值越大，表示題目越相似。
然而，當題目過於相似，Cronbach's α 會很大，但是在羅序分析中，可能就無法準確估計到某些能力的人。例如：題目難度集中在中間，在估計能力偏高或偏低的人時，SE就會很大。
當SE大，person reliability就會小。
因此 person reliability和Cronbach's α是不一樣的。
但是我不太瞭解person reliability的概念應該如何解釋。
以下是我整理自己的概念之後，對於person reliability的概念說明。
錯誤理解：person reliability與Cronbach's α 是類似的概念，數值通常也差不多。
正確的概念：person reliability是由每個人能力估計的標準誤 (standard error, SE)所計算出來的數值。當SE越小，person reliability越大，表示這個工具能夠越精準地估計人的能力。
Cronbach's α 是由題目間的相關所計算出來的數值。當題目間相關越高，Cronbach's α值越大，表示題目越相似。
然而，當題目過於相似，Cronbach's α 會很大，但是在羅序分析中，可能就無法準確估計到某些能力的人。例如：題目難度集中在中間，在估計能力偏高或偏低的人時，SE就會很大。
當SE大，person reliability就會小。
因此 person reliability和Cronbach's α是不一樣的。
[Rasch]階難度沒有倒置 (disordering)的概念、意義、圖示與處理方法
階難度沒有倒置 (disordering)的定義：
在羅序分析當中，如果使用PCM進行分析，每題都會得到一組階難度的估計值。若由階難度的數值由低階排到高階是按照由小到大的順序，則表示沒有倒置。
階難度沒有倒置的意義：
1.表示每個選項都有人作答，而且不會有那個選項的作答人數特別少。
2.無多餘的選項。
Ref. Hsiao, Y.Y., et al., Examining unidimensionality and improving reliability for the eight subscales of the SF-36 in opioid-dependent patients using Rasch analysis. Qual Life Res, 2014.
呈現有無倒置的適當圖示：The response category probability curve
左圖為沒有倒置的作答機率曲線。每條曲線表示每個選項在所有能力的情況下被選到的機率。而每個選項在不同的能力狀況下，都有機會是最可能被選到的選項。例如能力值落在-0.4～-0.1，最可能被選到的選項是2。
右圖為有倒置的作答機率曲線。選項2的曲線在任何時候都低於其它曲線。表示這一群作答者幾乎沒有人選2。
發現階難度有倒置的處理方法：
1.不處理。因為這可能是這一群作答者的特性。換一群作答者不一定會有倒置的情況。
2.合併選項再重新分析。例如：將0-1-2-3合併成0-1-2，把原本的2和3合併成一個選項。
階難度倒置的錯誤解釋：
disordering of the step, indicating that the response categories could not effectively differentiate the patients from each other and were thus redundant.
Ref. Hsieh, C.L., et al., A Rasch analysis of the Frenchay Activities Index in patients with spinal cord injury. Spine (Phila Pa 1976), 2007. 32(4): p. 437-42.
在羅序分析當中，如果使用PCM進行分析，每題都會得到一組階難度的估計值。若由階難度的數值由低階排到高階是按照由小到大的順序，則表示沒有倒置。
階難度沒有倒置的意義：
1.表示每個選項都有人作答，而且不會有那個選項的作答人數特別少。
2.無多餘的選項。
Ref. Hsiao, Y.Y., et al., Examining unidimensionality and improving reliability for the eight subscales of the SF-36 in opioid-dependent patients using Rasch analysis. Qual Life Res, 2014.
呈現有無倒置的適當圖示：The response category probability curve
左圖為沒有倒置的作答機率曲線。每條曲線表示每個選項在所有能力的情況下被選到的機率。而每個選項在不同的能力狀況下，都有機會是最可能被選到的選項。例如能力值落在-0.4～-0.1，最可能被選到的選項是2。
右圖為有倒置的作答機率曲線。選項2的曲線在任何時候都低於其它曲線。表示這一群作答者幾乎沒有人選2。
發現階難度有倒置的處理方法：
1.不處理。因為這可能是這一群作答者的特性。換一群作答者不一定會有倒置的情況。
2.合併選項再重新分析。例如：將0-1-2-3合併成0-1-2，把原本的2和3合併成一個選項。
階難度倒置的錯誤解釋：
disordering of the step, indicating that the response categories could not effectively differentiate the patients from each other and were thus redundant.
Ref. Hsieh, C.L., et al., A Rasch analysis of the Frenchay Activities Index in patients with spinal cord injury. Spine (Phila Pa 1976), 2007. 32(4): p. 437-42.
訂閱：
文章 (Atom)