ICC三種模式的比較

這幾天花了不少時間終於能釐清ICC3個模式的差異，
覺得應該把它寫在部落格上，以茲紀念。（其實是擔心記憶沙漏漏得太快，溫故如新）

用途：計算施測者間信度、再測信度、複本信度

以下以施測者間信度為例。
三個模式的概念Model 1：one-way random
概念：個案隨機選取，評分者由評分者群中隨機抽取。
每一個個案可能是由不同評分者評分。
結果解釋：可推論回整個評分群的評分一致性。概推性強。

Model 2: two-way random
個案隨機抽取，評分者由具備評分能力的人中隨機抽取。
而所選出的評分者，會評量所有個案的分數。
結果解釋：可推論回所有具有此特質的個案和具備評分能力的人。

Model 3: two-way mix
個案隨機抽取，評分者為研究者選定（或方便取樣）。
所有個案都接受選定的評分者評量。
結果解釋：僅能解釋選定的評分者的施測者信度。

ICC分數的差異：
即使使用同一筆數據，計算出來的ICC值 Model3> Model 2 > Model 1。然而，由於Model 3的推論性很有限，因此接受標準就不再降了（接受標準同樣是團體比較>0.7 個人比較> 0.9-0.95）！

後記：
ICC的內容實在相當廣泛，因此報告了第二次還是掌握不到一半。
不過，相信在報告第三次的時候，一定能瞭解更多ICC的意涵 : )

這就是博班生的日子...

如果可以為了明天的考試、後天的作業在辦公室留到十點，就很可能為了下週的報告在系館待到十一點才離開。這就是博班生的日子......

每天起床都忍不住思考今天幾點可以再回到夢鄉。這就是博班生的日子......

每天在工作表添上新的待辦事項（讀文獻彙整文獻/大考小考/大作業小作業/大報告小報告 ......），刪去的速度永遠趕不上添上去的速度。這就是博士班的日子......

每次有空可以安心地坐下來思考，忍不住問自己：我是不是忘記做什麼事了？
為什麼我現在可以休息？
這就是博班的日子......

時間永遠不夠用，每次跟別人約時間前一定要說：「等一下，我看一下行事曆。」運氣好的話，當週可以。運氣不好的話，就是兩個月後了！當然，緊急事件或是很難湊齊時間的團體報告，務必要善用「只有網路，沒有距離」的優勢，盡可能把討論完成。這就是博班生的日子......

寫下這些不是抱怨，而是讓自己漸漸習慣人生中的不可逆、以及該接受的現實。
搞清楚現實狀況，才有可能接受它、處理它。
未來或許還有更多新發現，希望自己能夠像現在一樣，泰然處之。
該面對的就面對，沒有什麼好躲/拖的！

加強自己執行力的「思想準備」

最近發現自己的工作執行力明顯下降。
許多事都拖到最後一刻、甚至超過期限才繳交，這真的是很不好的習慣。
因此我得找出一個讓自己有效率地完成工作/作業/該做的事的方法。

「非願不足導行」，用來解釋拖拖拉拉的行為非常適合。
因為不是載欣載奔地去做這件事，所以需要一點（或很多點）勉強。

忘記在哪裡讀過一個堅定自己決心的方法：「需要、想要、做得到、決心要」。
為什麼我需要寫作業、花那麼多時間搜尋/閱讀/思考？
因為我需要透過這些資料擴充知識、眼界。這對於未來的學術研究是非常重要的基礎。
所以，我想要未來在學術研究上有點成就，就必須付出努力/代價。
而這些代價顯而易見的，就是我的時間和心力。
有些時候不是不能，而是不為。
做好妥善的時間分配，不會的就查資料、請教老師，一定可以做得到。
最後，下定決心：我要今日事，今日畢，才會有成就感！

謝謝老師的提醒。

當學生好，還是上班族好？

有人說當上班族比較好，下班後時間就是自己的。
我想，他是不用加班的幸運人兒。

有人說當學生比較好，時間的運用比較彈性。
我想，他可能忘記學生是沒有下班時間的。下課後，有不少時間是用來閱讀和思考的。

因此，對於那些一邊上班一邊當學生的人，
我只能表達深深的敬意。
至今，我仍覺得自己無法兼顧兩者......

研討會行前準備-聽眾版

今年參加了幾場演講/研討會，雖然經驗值尚不足以彙整出「第一次參加研討會就上手」或「研討會參與指南」之類的文章，
但是整理一下心得，作為自己下次參與研討會的檢核表也是不錯的。

1.確認要聽的場次，因為有些研討會會同時進行好幾場演講。

2.查詢講者的著作（國外學者可查詢Pubmed+CINHAL or PsycInfo資料庫，國內學者還要搭配思博網）或瀏覽講者的個人網頁，瞭解講者的主要專長和最近研究內容。

3.擇要閱讀有興趣的文獻/與本次講題相關的文獻，以便在聽課時更深入瞭解內容，或課後與講者討論（也可寄信詢問）。

或許有人會覺得的這三個步驟對於忙碌的人來說過於繁瑣，
但是，如果對方式所謂的「大師」，如果準備得不夠大陣仗，
只能感嘆仰之彌高，未免可惜（尤其是跟自己研究領域極為相近的學者的演講）。
鑽之彌堅才是吸引我們繼續投入的原因！

小故事大啟示：跳脫思考的框架

每週上英文寫作課的時候，老師總喜歡以英文的「腦筋急轉彎」(lateral thinking)來引起大家思考與討論的動機。
這週的題目是：為什麼馬路上的雨水蓋是圓形的？
老師說這個題目是進入Microsoft研究團隊的面試題中的基礎題。
如果思考過於中規中矩或是沒有創意，就無法通過面試。
但是，大家所想到的，都還滿「合理」的（說好聽一點是很有學問的樣子）。
所以，答案從「洞是圓的，所以蓋子是圓的」、「圓形的直徑和正方形的對角線一樣長的話，圓形的面積比較大」、到「圓形比較容易讓蓋子跟蓋口吻合」都有。
最後，有一位聰明人出現了！

40週年系慶研討會心得 3-3

ICF 與 PROMIS 的競爭

近幾年來，世界衛生組織提出的ICF 「國際健康功能與身心障礙分類系統」（International Classification of Functioning, Disability and Health, ICF）在台灣備受矚目，

因為政府有意推動ICF成為新的疾病編碼。

而美國國衛院（National Institutes of Health ,NIH）近年則積極發展個案自陳結果測量系統（Patient-Reported Outcomes Measurement System, PROMIS）以瞭解個案本身的主觀感受，美國食品藥物管理局（Food and Drug Administration, FDA）也把個案自陳結果（patient-reported outcome, PRO）列入藥品的標示之一，因此更增加了PROMIS的實用性。
再加上NIH發展的工具箱（NIH toolbox）如果與PROMIS結合使用，包含的面向更為完整。
因此，ICF和PROMIS很有可能會互相競爭健康評量的「市場」！

雖然我起初並不覺得有兩樣評估工具有何不妥，

但這兩個工具都有龐大的研究團隊、且以引領國家、國際之姿出現，

確實有當年「國際疾病與相關健康問題之統計分類」系統（ICD）和《精神疾病診斷與統計手冊》系統（DSM）互相競爭的可能！

至於，要選擇哪一個作為未來研究發展的依據，就見仁見智了！

可為與不可為？

有些事，好像再怎麼努力，成果只是平平。

有些事，可能真的有點天賦，只要夠努力，加上一點靈感和奇妙的直覺，
通常可以有不錯的表現。

如果我還能有一點點天賦，能夠早點區別這兩者，

找到適當的學習方法，會不會學習得更有效率一些？

信度說明練習

今天下午找詠如練習說明信度的概念，除了練習自己的表達能力、也確認自己是不是正確理解。
為了降低理解的困難（也是降低講解的困難），就把複雜的統計概念和算法略過，
只說簡單明信度的想法、再測信度和施測者間信度的定義、統計指標、判讀方式、臨床意義與價值。
我說明一次之後，再請她用自己的話複述一次。

透過詠如的複述和提問，我發現三件事：
1.自己有些內容解釋得太過含糊，以致於她覺得所有信度估計值的訴求都是一樣的！
例如：只說「估計信度的目的是為了要瞭解測量結果的可信程度」。就會使她聽得有點困惑。
因此需要進一步說明：
再測信度的概念是：只要個案狀況沒有改變，兩次施測的結果應該要相近（相關很高）。這可以讓我們瞭解測量工具是否穩定，並不因為時間點改變而有差異。施測者間信度則是要讓我們瞭解不同施測者的標準是否一致，以免不同施測者間的測量分數無法互相交流。所以，前者的重點在工具的穩定性、後者的重點在施測者間評分標準的穩定性。

2.必須盡可能舉出生活化的例子協助聽眾瞭解
純粹說明原理對講者似乎比較容易，卻易造成聽者的理解困難。
所以要想一些會發生在生活周遭的事來補充。
例如：詠如和管管在同一時間（或相近的時間）去評估同一位個案，評估的結果應該要相近。表示兩人的評分標準是一致的，也就是有良好的施測者間信度。

3. 基礎越少的人，越會問一些重要的概念或細節
由於沒有統計或數字運算的束縛，往往能問到一些重要的概念。
例如：再測信度是否要同一群治療師去測量同一批個案？

有時候，她會覺得自己問的問題很基本，好像有上過統計就會。
但個人的體會是：有些統計和心理計量特性的概念是聽課聽很多次，不知不覺背起來的。
因此向別人說明時，必須改以自己的話、更深入淺出的舉例來說明，不能一直用專有名詞帶過。
所以，找人說明自己學到的東西，確實可以作為判斷學習成效的方式。

希望週三練習下一個段落的時候，能夠講得更淺顯易懂。
謝謝詠如，願意花時間聽我講述 :)

廣度與深度的培養

最近越寫部落格，越發現有許多想法冒出來。
但是，有時並不確定這些題材是否適合記錄下來，
以及如何增加書寫內容的深度與廣度。

與老師討論後，把老師建議的「擴充深度和廣度的方法」記錄下來，
之後就持續努力囉！

深度：
1.說明/聽取別人的意見之後，也要說明自己的想法，包括贊成或反對、以及這些想法對未來自己的研究、或相關領域的研究的影響。

2.多和別人交換意見。

廣度：
或可分享閱讀到的有興趣的文獻（廣度和深度可相輔相成）

＊時間花在哪裡，成就就在哪裡！