侯醫師資料分析結果(7/5更新)

SDM(前測482人，後測212人)
1. Rasch analysis：前測刪除2題之後為單一面向，信度0.84。後測刪除1題之後為單一面向，信度0.90。

2. Mokken analysis：前後測皆無須刪題即符合MH model。
前測結果如下：
            Mean   ItemH     Monot.   Pmatrx   Restsc.
 1 Item1    1.50    0.68*                  41            
 2 Item2    1.61    0.70                   56*            19    
 3 Item3    1.65    0.74                   23            
 4 Item4    1.65    0.76                   23            
 5 Item5    1.73    0.76                                   21    
 6 Item6    1.81    0.78                              
 7 Item7    1.79    0.79                              
 8 Item8    1.69    0.79                   40               25*  
 9 Item9    1.61    0.80                   51               17    
ScaleH=   0.76
Rho   =   0.96

後測結果如下：

               Mean   ItemH     Monot.   Pmatrx   Restsc.    

 1 Item1    1.61    0.79*                    28*             

 2 Item2    1.75    0.84                      11               

 3 Item3    1.72    0.83                        1            

 4 Item4    1.69    0.86                                  

 5 Item5    1.68    0.85                                 

 6 Item6    1.79    0.85                                 

 7 Item7    1.83    0.87                        5               

 8 Item8    1.67    0.87                      20               

 9 Item9    1.62    0.87                      20            

ScaleH=   0.85

Rho   =   0.97

3.CFA：前後測的結果皆顯示為單一面向，因素負荷量皆大於0.3，多數適配度指標符合標準，唯RMSEA的數值超標。
SDM 前後測之CFA之因素負荷量

#	Pre-test	Post-test
1	0.69	0.81
2	0.74	0.87
3	0.80	0.88
4	0.85	0.91
5	0.84	0.91
6	0.86	0.89
7	0.89	0.90
8	0.92	0.98
9	0.92	0.92

SDM前後測之其它適配度指標

Fit indices	Pre-test	Post-test
χ2/df	454.62/27=16.84  V	158.07/27=5.85  V
RMSEA	0.181 >0.08	0.152 >0.08
CFI	0.95  V	0.97  V
SRMR	0.05  V	0.03  V

打V表示符合標準

Perceived Stress Scale(PSS)-14
*共12篇文獻支持本量表為2因素結構，未有職災族群之驗證。(10篇論文之因素結構一致，2篇不同)
**收案使用的是14題版本，近年來比較多人使用的是10題版本。
補充資料(PSS心理計量特性驗證之回顧型文獻)：file:///C:/Users/User/Desktop/Review%20of%20the%20psychmetric%20evidence.pdf

CFA之分析結果：
1.由因素負荷量看起來皆是2因素結構，然而不是所有適配度指標都符合標準。目前是住院期間的分析結果較佳。
2.因素結構與之前研究相同。

#	In hospital (N=1167)		1 month (N=1076)		3 months (N=982)
	Factor1	Factor2	Factor1	Factor2	Factor1	Factor2
1	0.76		0.85		0.85
2	0.76		0.89		0.85
3	0.63		0.65		0.62
4		0.91		0.74		0.68
5		0.94		0.84		0.79
6		0.91		0.78		0.71
7		0.28		0.54		0.60
8	0.86		0.73		0.37
9		0.86		0.73		0.65
10		0.80		0.50		0.50
11	0.79		0.50		0.44
12	0.79		0.50		0.44
13		0.79		0.50	0.44
14	0.42		0.38			0.37
χ2/df	1079.99/53 V		1446.14/76=19.03 V		1312.98/76=17.28 V
RMSEA	0.13		0.138		0.13
CFI	0.92 V		0.85		0.85
SRMR	0.09 V		0.14		0.11

近期研究進展、困難與心得

I.       OTK衛教

1.     進展：收案28人（OTK14人，SK14人）。預計本月底可達目標收案人數34人。
表格內容為目前收案的詳細進展。
只要有適合的收案對象，就會依據其屬性與編號決定所接受的衛教內容。例如：住院病人1號接受OTK衛教、住院家屬1好接受SK衛教。
幾號個案接受OTK或SK衛教是由亂數表決定。

表、OTK衛教收案人數

編號\屬性	住院病人 OTK: 2 SK: 3	住院家屬 OTK: 7 SK: 6	門診病人 OTK: 2 SK: 3	門診家屬 OTK: 3 SK: 2
1	OTK	SK	OTK	SK
2	SK	OTK	SK	OTK
3	SK	SK	OTK	SK
4	OTK	OTK	SK	OTK
5	SK	SK	SK	OTK
6	OTK	OTK	OTK	SK
7	SK	SK	SK	OTK
8	OTK	OTK	OTK	SK
9	OTK	OTK	OTK	OTK
10	SK	SK	SK	SK
11	OTK	OTK	OTK	OTK
12	SK	SK	SK	SK
13	SK	OTK	SK	SK

註1：橘底表示已收案，白底表示未約。
註2：每個屬性的個案都是依編號列入此表。

B.    困難/ 解決方法/ 可行性：

1.     病人突然決定轉院/ 請病人或家屬確定轉院時間後，盡快約1次時間完成衛教與測驗/ 可行性高。

2.     被家屬放鴿子/ a.邀請個案或病人參與研究時，就先留聯絡方式。b.若約定時間到了，家屬或病人沒有出現，打電話確認是否繼續參與衛教，並且約定下次衛教時間/ 部分家屬會主動打電話改時間，部分還是很容易因為有事情要忙而放我鴿子。

3.     OTK測驗內容長，前測時容易讓衛教對象覺得煩躁/  告訴衛教對象不用多想，問答題確定答不出來就說不知道，選擇題則告訴他們不用多想，憑直覺填寫就好/  衛教對象通常會努力完成OTK前測，若真的寫很久，就分成2次寫。 

C.    心得：

1.     目前有5位家屬或病人在接受衛教之後有明顯的改變，包括比較不焦慮、病人ADL更獨立、積極申請長期照護（含日托、復康巴士、喘息服務）、減少錯誤的練習、希望獲得衛教紙本或錄音以便與家人分享。他們的反應讓我這個研究對於中風病人和家屬確實有幫助。

2.     住院的病人和家屬常會焦慮與徬徨，常見原因有不知道中風之後可以恢復到什麼程度、出院後要怎麼辦、無法適應病人的生活角色轉換。我不能幫他們解決所有問題，但是至少可以提供一些實用的資訊，例如：無法生活自理的時候可以尋求誰的協助、出院之後有那些後續服務（例如：門診OT、輔具中心、長期照護）。當他們認為自己獲得實用的資訊的時候，心裡感到一點點踏實，我也感到踏實。

3.     家屬或個案有時會在衛教時呈現彼此間的矛盾，例如：家屬不放心讓病人自己行走。如果時間允許，關係又建立得不錯，我會請他們說說自己的想法，並且分享OT可能的建議作法。就算幫不上忙，讓他們有個機會把心裡的話向對方說出來也是很好的。

4.     偶而會有兩家的家屬剛好有空一起聽課，因此我就邀請他們一起聽。他們在聽課的同時，似乎形成了支持團體，討論的內容就更貼近他們的問題和需求了！

II.    OTES心理計量特性驗證

A.   收案進度：共102人（本院38人，中山64人）。按照目前的收案進度，預計約尚需4個月才能達成目標收案人數200人。

B.    困難/解決方法：

1.     收案速度慢/ 持續收案。

2.     個案或家屬表示自己有簽過研究同意書了/ 再重新說明研究目的，若個案或家屬仍表示曾簽過同意書（可能是另一種方式的拒絕），就不勉強他們參與研究。

--------------------------------------------------------------------------------

最近一個月收案人數較上個月有明顯增加，這是好事。
只是收案時間長（例如：一整天的時間都用來衛教4位個案、等待下一位衛教的個案或可能的個案），有時會累到無法靜下來思考，整理想法的時間也變短。
不過，收案是必要的。只能調適和盡量練體力了！

20150528 OTK/SK研究設計與執行之討論記錄

I.       OTK測驗的評分方式

A.     由個案自填可能會低估個案的OTK程度，建議以訪員口頭詢問的方式進行測驗。

B.     評分方式

1.     找2-3個人協助評分，計算施測者間信度。

2.     我自己進行施測者內信度，二次評分間隔約一個月。

3.     找人打字後再進行評分。

II.     SK測驗相關事項

A.     再增加幾題問答題。
→煩請怡靜協助。

B.     將實施SK測驗加入流程圖。

III.    目前的OTK衛教成效指標

A.     OTK程度(OTK測驗)：衛教前一天、衛教後隔天評估。

B.     OT參與度(OTES)：

1.     前測：盡可能於衛教開始前完成評估(一週)，以免評估結果受衛教影響。

2.     後測：衛教結束後2週評估。門診個案只評估一週之參與度(觀察2-3次)，住院個案仍需觀察5次治療之參與度。
*須留意OTES觀察2次的分數與觀察5次的分數可否比較。
*應思考如何處理遺漏值：建議採用intention to treat作為修正。

C.     ADL表現(ADL CAT)：衛教開始前一天、衛教結束後八週評估。
*將樣本分派的正式名稱註明於論文當中。(randomized block design)

IV.   上次提到或許可納入的OTK成效指標

A.     治療目標之一致程度：

1.     此項目包含過程/治療內容一致與治療目標一致。
→若是讓個案選擇的問卷只提供操作型定義，如何使治療師和個案對項目的理解一致？

2.     共同決策 (SDM)的程度：現有之SDM量表不適合本研究使用，因為本研究未包含治療師提供介入的部分。
→或可評估個案/家屬接受衛教之後，自我效能是否提升。(再看看現有的SDM題目是否有適合的)

3.     個案之中風後病識感之確認：不適合本研究使用。因為本研究著重於個案的OTK而非SK，對個案之中風後病識感影響不大。
→需先定義中風後病識感。一般認為病識感是指精神科的個案知不知道自己生病了、自己在那些地方與其他人不同。然而中風個案通常知道自己中風了，而且手腳不方便。故須先定義中風後病識感才能繼續討論。
→可試著畫中風衛教(OTK與SK)、SDM、對治療/預後的期待的機制圖。

V.     署北收案事宜：因為個案數有限，先不考慮至署北收案。