作者收錄了91位60歲以上中風個案進行施測，由分析結果挑出17題符合單一面向的題目，試題難度約涵蓋70%個案的程度(measure scores:約-2~1.5, person scores: 約-4~2.3)。有地板效應(21%)。作者認為如果能用較大的樣本數重新驗證此結果，將有利於使用17題的GDS篩檢中風後憂鬱。
個人評論：
1.作者並未清楚交代保留下來的題目的infit與outfit值、是否有倒置(disordering)、以及計算地板效應的方式（最低分或者低於總分5％的人）。
2.本問卷僅施用/適用於老年中風個案，減少了適用年齡層。如要全面使用至所有中風個案，則需修改或加入新題目，並重新進行羅序模式分析。
3.未來臨床上如果真的要採用這17題作為篩檢老年PSD的工具，除了進行交叉驗證，也需驗證篩選工具的效度（AUC、敏感性、特異性、正向預測值、負向預測值、不同程度的切截點）。
文獻資料與連結：
Cinamon, J. S., Finch, L., Miller, S., Higgins, J., & Mayo, N. (2011). Preliminary evidence for the development of a stroke specific geriatric depression scale. International Journal of Geriatric Psychiatry, 26, 188-198.
Looks interesting.
回覆刪除1. GDS 的 response category 為何？
2. GDS 的適用對象，有如其名。我想這不是問題，反而是特色。重點在於 screening 的效率。
To 老師：
回覆刪除感謝您的補充。
GDS的選項只有「是」與「否」兩項，
因此很適合用Rasch model分析。
1. 我問 response category 的問題，是擬澄清你提的「是否有倒置(disordering)」？ 跟你的結語「適合用 Rasch」無關。 那是否需驗證 disordering??
回覆刪除To 老師：
回覆刪除感謝您的補充說明。
既然只有兩個選項，就只有通過/不通過，
應該不會有導置的問題。