SDM-Q-9稿件修改方向簡單記錄(與侯醫師與承德討論)

主要修改內容：

1.     補上以乳癌患者為研究對象的重要性

2.     補充SDM-D-8得分高的原因可能是Halo effect和乳癌患者本來就需要多和醫師討論

3.     增加臨床應用的價值：告訴醫療人員下一步該怎麼做

4.     原始分數和羅序分數的關係很接近線性，表示如果無法取得羅序分數，可使用原始分數進行加總

討論後覺得不適合採納的建議：

1.     建議增加各題平均難度相近，階難度也相近的解釋：題目本身過於相近?只要測一題就好？
→此解釋表示此量表似乎沒有使用價值。然而此量表的題目包含了SDM的各個步驟，因此題目間的相關可能確實比較高。

2.     建議列出各題的相關性以確認題目的相關性是否過高
→似乎不適合。因為這應該在進行羅序分析之前就做。而且即使做了相關性的驗證，對結果似乎沒有甚麼影響。

◎預計9/18完成稿件修改。

預計請雅玲協助的任務（OTES測試與收案）

執行任務前之訓練：

1.    聆聽OTES收案方式說明 0.5小時

2.    聆聽OTES填寫方式說明（以防萬一治療師提出問題詢問） 1.5小時

3.    接受姿誼提供之收案訓練（含臨床實際演練）4-6小時

任務內容：

1.      抄寫住院中風個案名單，且每週五更新之

2.      邀請個案參與研究、讓個案填寫同意書

3.      詢問個案基本資料

4.      將OTES紙本交給治療師，並記錄治療師是否已交回量表

5.      記錄個案邀請狀況

6.      向治療師收量表

預計一週所需工作時數：

1.          測試期間：一週1天。（約4-6週）

2.          正式收案：一週2天。

週六研討會口頭報告預演

今天邀請了幾位同學一起預演週六研討會的報告，感覺收穫頗多。
原本規劃的預演進行方式是按照研討會的時間規劃：報告者報告12-15分鐘，聽眾提問5分鐘，而台下有人協助計時。
但是實際進行時，為了讓報告者知道講完自己目前準備的內容需要花多少時間，
因此即使時間超過，也讓他們繼續報告完。
另外，由於聽眾提問與提修改建議的情況非常踴躍（甚至會後還繼續討論），
所以聽眾提問時間延長許多，平均一個人大約得到15分鐘的投影片修改建議與內容澄清。
從大家提供的修改建議中，我覺得收穫頗多。

以下為我得到的修改建議：
1. 澄清二次德菲法中，那些是我原本的設計，那些是專家提供的建議。
2. OTK架構、面向、次面向、細項間的關係需再澄清。
3. OTK教材與發展OTK架構之間的關係需再加強。
4. 關係遙遠的事不需要提出，例如：未來OTK教材可應用在那些地方。因為本文是以OTK架構為主。

謝謝大家的建議，我會盡快修改完成 :)

二人以上同時收案的方法

最近請晟瑋協助OTK收案，因此發現協調兩個人的收案時間與排個案的時間是非常重要的議題。
因為如果兩個人協調得好，就可以錯開彼此收案時間，也不會重複收案，就能收到最多的個案。
為了達到這個目標，我們採取了以下作法：
1.詢問所有臨床治療師適合的個案名單
2.依據名單確認個案/家屬是否願意受訪
3.以google文件（現在已改為雲端硬碟）登錄訪談名單（含同意受訪、繼續受訪與拒絕受訪），並記錄各個項目被訪談過的次數與人名。
4.以Dorpbox文件共享，分享新增/修改過的問卷與教材。
5.每週更新一次潛在受訪個案名單

除了依據治療師提供的名單訪問，我們也會當場找尋看似中風的個案/家屬，邀請他們參與研究。
目前的收案狀況都還不錯，也有多位個案表示願意繼續受訪。

唯一遇到比較大的困難是：由於部分個案為重複受訪，因此提供他們教材與問卷的時候需特別留意，
以免用到他們曾看過的教材與問卷。
目前想到的解決方法是：如果是第一次受訪的個案，就提供他們快要達人數標準（5人）的項目。
如果是重複受訪的個案，就提供他們還沒有個案看過的項目。

關於認知訪談的進度部分，由於個案的時間有限，一次只能訪談五個項目。
預計九月結束之前，可以完成核心價值（3個面向）與醫院生理（1個面向）所有項目的初次訪談。

最後，要謝謝晟瑋協助收案 :)

20120710討論紀錄:中風後疼痛的論文（7/18更新）

前言大綱
1.中風後疼痛為中風常見的問題。
2.中風後疼痛與整體HRQOL以及個別HRQOL有相關。
3.前人研究之不足：僅研究肩關節疼痛、未使用特定疾病HRQOL量表。
4.本研究之重要性：探討中風後疼痛將造成那些面向的HRQOL不良影響，以做為臨床介入之參考依據。
5.研究目的：探討中風後上肢關節疼痛與HRQOL之相關性。

方法與結果：無特別問題。

討論：
1.解釋單變量之結果：疼痛與整體及個別HRQOL層面之相關程度、與其他研究結果比較。
2.解釋多變量之結果：說明為何只有社會角色與精神體力可以被上肢關節疼痛解釋。（可能在其他面向的HRQOL與動作能力和ADL獨立程度之相關程度較高，因此上肢關節疼痛的影響被其他變項解釋掉了）
3.疼痛測量相關議題：疼痛為多面向(至少包含關節痛與肌肉痛）。
4.研究限制：個案程度偏高且非常態（影響迴歸模型之可信度、影響結果之類推性）、個案僅來自同一機構（影響結果之類推性）。

結論：迴歸分析結果顯示只有社會角色與精神體力二個HRQOL層面可被上肢關節疼痛解釋。但上肢關節疼痛與個別及整體HRQOL皆有低度以上相關，因此臨床人員仍應將改善中風病患之上肢關節疼痛列為治療目標，以提升病患之HRQOL。

補充說明：此處之HRQOL的個別層面意指SSQOL當中，組成整體HRQOL的每個層面，例如：行動、精神體力、社會角色、行動等。

20120620會談記錄：上肢動作疼痛與 SSQOL 特定層面之關聯

撰文者：Jenny, Patrice and I

主題：上肢關節動作疼痛與中風後生活品質之關連

分析方法：複迴歸

模型：Model SSQOL(某一面向)= 上肢動作 上肢動作疼痛   BI   FAI
→SSQOL共12個面向，可選擇最可能與疼痛相關的5-7的面向分數做為迴歸分析。

分工：前言- Jenny    資料分析與結果：Patrice    資料分析確認與討論：Me

★目前的結果：疼痛並未被挑入複迴歸模型中！！所以題目可能要改？

多變量作業四撰寫心得：分組要找不同科系的人

今天在寫這學期最後一次多變量作業，還是一樣曠日廢時。
首先在找出作業要求的分析內容，再從課本和Ceiba網頁上找到適合的程式碼。
接著再與同組同學討論找不到的程式碼或是看不懂的題目。
最後才執行SAS、看結果與預期是否相同。

與同組同學討論的過程讓我發現：
不同科系的人看題目的角度都不太一樣，
而且對SAS的熟悉程度也不同。
例如：有人看到plot就立刻想到做圖，有些人卻是從上下文的意思判斷plot應該是指題目中的一個變數。
又例如：有人可以直接從SAS的help找到想要的程式碼，有些人則是用google搜尋想要的功能+SAS。兩者都找到解答，但方法不同。

分組的時候，還是要找不同科系的人一起，才能有不同的想法與思維啊！

團體報告的心得

團體報告最困難的部分，就是工作分配與繳交前的統整。
工作分配很難分得平均，事後統整往往花了比預期還要多許多的時間＿＿除非只把大家的東西放到同一個檔案，不做任何格式與內容的修改與編排。

再者，投影片當然是由最後要上台報告的人製作或修改，才能最符合講者的需求（除非有助理或秘書可以完全依照講者的意思製作、修改）。
這也表示：報告者除了要修改、統整投影片，還要把要報告的內容瞭解得比其他同學透徹，
否則在台上信口開河或是結結巴巴，皆非良策！

然而，雖然上大學開始就不斷有團體報告，
截至目前，卻未發現任何一個可以妥善解決上述問題的方法來進行團體報告的分工。

然而如果連學期報告都搞不定，未來要怎麼跟別人合寫論文？