輸入資料的注意事項

最近在整理並輸入OTES資料，在輸入的內容與速度上遭遇了阻礙。
主要原因是自己之前沒有完整規劃好基本資料要收那些、資料要怎麼編碼、有擴充或刪除的資料要怎麼處理。
因此前五十筆資料的部分基本資料不完整（例如：失語症的種類與嚴重程度）或多餘（出院後是否考慮接受門診治療），
前一百筆資料的資料編碼也不完整。
為避免之後犯類似的錯誤，以下簡單記錄輸入資料的注意事項。

1.如果有擴充的調查項目，應盡快設法補齊已收個案的相關資訊：例如：之前沒有記錄個案的失語症情形，應找治療師詢問或查詢病歷。

2.盡可能以數字編碼的方式將資料歸類，以提升輸入速率：例如：中風類型：1.出血 2.拴塞 3.二者皆有。

3.問卷的編排順序與電子檔的輸入欄位順序應相同，以提升輸入效率：順序可以是按照行或列排序。個人覺得紙本上往下排列的輸入方式似乎比較順手。

OTES收案與OTK測試面臨收案人數減少之問題

OTES前二個月收案速度頗快，但本月開始面臨收案人數下降的問題（7-10人/週）。
推測原因有三：
1.大部分的門診個案已收完
2.住院個案更新速度減緩
3.拒絕率與病人狀況不適合的比例增加：住院個案的生理狀況可能受天候影響，復原情況不佳。
解決方式：繼續等舊的個案出院，新的個案住院。（一週約到臨床收案12小時）

OTK測試的人數也面臨測試人數減少的問題。
我推測的主要原因為：OTK測試的個案皆來自OTES收案名單，若OTES的個案量減少，OTK測試的人數自然跟著也減少。
另外，有幾項減少受測人數的原因：
1.個案本身認知能力不佳，又無家屬陪同，無法衛教。
2.個案/家屬教育程度不佳，難以衛教。
3.家屬認為治療比衛教重要，因此直接拒絕。
解決方式：充分說明，知情同意。繼續等新的個案。

2013研究成果記錄

已完成

期刊論文
1	中風個案自陳職能治療服務需求與滿意度之探討 -第三作者（含收案） -台灣職能治療研究與實務雜誌
2	中風後上肢關節疼痛與健康相關生活品質之關聯。 -第三作者 -職能治療學會雜誌，31，174-192。
研討會論文
1	Important occupational therapy knowledge for stroke patients and their families -第一作者，口頭報告 -the 21th International Conference on Health Promoting Hospitals and Services (Gothenburg, Sweden, May 22-24, 2013)
2	發展職能治療知識架構與細項 -第一作者，口頭報告 -2013第13屆職能治療學術研討會（台北）
3	中風病人之自陳職能治療需求與滿意度 -第二作者 -2013第13屆職能治療學術研討會（台北）
研究計畫
1	中文版中風病人物理治療參與度量表之發展與驗證 -義大醫院 -審查中
IRB申請
1	適用於中風個案之中文版職能治療參與度量表之發展與驗證 -台大醫院 -通過
2	中文版中風病人職能治療參與度量表之發展與驗證 -北醫 -撤案
其它
1	反應性作圖
2	協助Tammy 之SK問卷之心理計量特性驗證
3	彙整OT教師2012.7-2013.7年之著作

SK文獻彙整之困難與解決方式

日前與怡靜各自完成SK文獻之彙整（介紹與評析SK測驗工具），並於上週完成交叉確認。
目前的困難為交叉確認的結果發現我們有許多介紹與評析結果不一致，因此無法快速完成SK文獻彙整之結果。
不一致的情形如下：
1.未先定義SK各個面向的意思，造成部分題目分類困難。例如：「中風後可能有憂鬱情緒、褥瘡」、「國家對於中風者有那些福利制度」、「中風後是否應避免搭乘飛機」、「中風後的可能恢復情形如何」等題目之面向難以確認。
→憂鬱為中風後常見之共病，因此列入流行病學。褥瘡應屬中風後遺症之後遺症，目前先列入症狀。其餘尚待討論。

2.SK 測驗提數待確認：許多SK量表包含中風知識、受訪者的中風經驗與對中風的觀感。
→本研究之目的為彙整SK測驗題目，因此應排除經驗與觀感的題目。故決定於交叉確認後刪除之。

3.文中所附量表與作者文中描述不同
→以文中所附量表為主。

4.作者把中風症狀與徵兆混用：有些問卷題目雖然是問中風症狀，但選項卻是中風的徵兆，或者二者皆有。造成分類困難。
→依選項決定。若選項為徵兆則屬徵兆，若選項為症狀則屬症狀。若二者皆有則記錄為二者皆有。

5.部分題目為題組，難以確認題數：有些題目為詢問中風徵兆/症狀/危險因子，並且於題目之後列出二十個小題目（選項）讓受訪者填答是或否。
→若題目後的選項後方有標明是否，則每一小題視作一個選項。若題目之後的選項為一張清單，則將同一題目下的所有選項視作一題。

我們的解決方式為：以追蹤修訂進行交叉確認後的修改，並新增註解說明為何如此修改。並於本週討論彼此修改的內容與原因。

OTES方法撰寫之困難

日前把OTES研究計畫改寫為英文論文。
目前遭遇最大的困難為在投稿的目標期刊中，似乎很難找到合適的參考範本，尤其是翻譯/改編的流程與資料分析的部分。
我的解決方法如下：翻譯/改編的流程我參考曾老師翻譯PEDI和DCDQ的著作。
資料分析的部分則是參考老師的著作中，提到相同分析方式的論文，再行改寫。
希望這個方法能彌補未在投稿的目標期刊中找到參考範本的問題。

提供住院病人OTK的適合時機為何

最近提供住院病人OTK時，發現一個奇妙的現象：
一開始病人對於所有與他們相關的內容很有興趣（包括醫院生理OT、輔具中心、職業重建、長期照護）。
但是他們把OTK測試時學到的知識去詢問復健相關醫療人員，
得到的回覆常是：這對你說還太早了！要用的時候再知道/出院前一週再知道/再說就可以了！
從此，他們對於OTK就有點意興闌珊，好像那是不重要的事。

我的想法與那幾位醫療人員不同。
我想法有二：
一、在個案住院的第二、第三週提供OTK，時機相當適合。
復健病房住院的人通常只能住28天（四週）。
OTK提供的時間通常為住在復健病房的第二或第三週。
若把所有OTK的提供與應用時間都延後至第四週，個案與家屬可能會手忙腳亂。
一下子要申請身心障礙證明以申請長期照護或職業重建、一下子要居家訪視與環境改造，
時間過於倉促。

二、多瞭解對個案重要的OTK有助於個案於住院其間的「安適感」
有些住院病人/家屬對於未來的功能恢復、復工狀況、出院後的回診、家中的無障礙環境頗為憂慮。
若他們能在個案病情較為穩定，又不會太晚得知訊息的時間點（在復健病房的第二或第三週，且可以到治療室做治療）獲得實用的OTK，
可以讓個案與家屬因為瞭解後續的復健與生活將如何安排而比較安心。

或許醫療人員有既定的出院準備計畫，因此認為提早告知出院準備的內容（例如OTK的內容）不太恰當。
然而，病人住院的最終目的就是要出院，
因此我認為只要當病人病情穩定之後，就可以開始進行出院準備了（但不表示病人要在一週內出院）！
所以，在個案住院的第二、第三週提供OTK/與個案討論出院相關規劃，時機相當適合。

如果大家對於這個現象有任何意見，都歡迎提出來討論。

[思考]文獻回顧時，交叉確認之必要性

最近在寫SK測驗的文獻回顧，就參考了幾篇刊在Stroke的回顧型文獻。
結果發現多數文章在篩選與評析文獻時，作者會交代由幾位作者獨立作業，之後再進行交叉確認。
若這幾位作者意見不一致，再由另外一位作者判斷或再加入另一位作者一起討論並判斷。
然而，在我們的SK測驗文獻回顧中並未進行交叉確認（雖然在最初的研究方法曾規劃在評析的部分需要交叉確認，但最後刪除了）。

於是，我整理了2個可能不需要交叉驗證的原因：

1.篩選標準明確：本研究的文章收錄標準有三：英文期刊論文、實證型研究、研究中使用SK測驗且可取得量表全文（不論是附在文章中、張貼在網頁上或向通訊作者索取皆可）。排除標準為文章形式為文獻回顧、評論、信函、演說或社論。上述這些標準很具體，較無判斷上的困難。

2.需評析的內容很少：本研究需要評析的文章僅有三篇（僅評析有心理計量特性驗證的文章），而且這些文章對於SK測驗的描述很有限，無模稜兩可的部分。

因此，雖然交叉確認是比較嚴謹的方法，
但本研究之篩選標準明確，且最後需要評析的內容很少，
所以沒有使用交叉確認應該是可以接受的。

評估OTES是否影響治療師對病人的方式以及病人參與治療的情形(11/25更新)

以下內容為實地訪問治療師(5人。其他治療師剛好有事不在治療室)、個案/家屬(未正式統計，但多數住院個案認為積極治療有助恢復，因此估計約有60人)之後，與老師討論的內容記錄。

I.        治療師自陳的結果

A.      評估OTES並未造成他們對病人的治療態度與介入方式。原因有六：

1.      評估OTES只是記錄現實情況，而非改變介入方式的參考依據。

2.    填表前已知個案的參與度好壞：量表分數只是作為整體參與度的記錄。

3.      治療師會依據個案參與活動的情況提供立即的回饋：治療師透過提供病人即時回饋以提升其參與度，因此不需要參考量表分數即可調整介入方式。(因為他們一直都在努力提升個案的參與度，並不是填了量表才開始設法提升參與度)。

4.      參與度不容易改變。

5.      個案量大，無法一一處理。

6.      填表前已嘗試過提升參與度的方式：治療師通常治療個案一段時間才填寫這份量表，因此已盡力嘗試能提升治療參與度的方法了！

II.      病人/家屬自陳的結果
住院的個案與家屬通常會明確表示相信愈認真做治療，會恢復得愈好。門診的個案與家屬則傾向相信愈認真做治療，恢復得愈好。（除非個案恢復狀況非常不理想）

良好的搜尋策略+PubMed定期論文通知有助掌握最新研究資訊

昨天參加健康識能的研討會，
結果發現主要的演講內容已在五月份參加瑞典的HPH研討會時聽過，而且是原班人馬輪番上陣。
而報告內容相關的論文早在去年一月刊出，怡靜則在去年中分享了相關文獻。
由論文刊出、搜尋到文章、參加國外研討會、參加研討會的過程，每個過程都差了半年左右。
這讓我深刻感受到：
良好的搜尋策略和定期論文通知對於需要掌握最新研究的研究人員而言，
就是走在時代尖端的利器！

治療師對於OTES研究之其它想法

以下為簡單記錄治療師填寫OTES後的想法以及我的想法。

I.       治療師想瞭解實習生評分的結果：治療師有時難以判斷個案是否正確執行活動、對活動的反應，因為同一個治療活動可以有不同的治療目標，不同的活動可能是同樣的治療目標，而且有時是實習生說明不清楚或不熟悉器材的使用方式，導致個案做不好。若未向實習生確認活動內容與治療目標，則難以判斷這些項目的分數。→我的想法：
研究期間，施測者不適合看到彼此的評分結果：施測者間信度的研究設計應該是施測者在評分過程中，不會看到另一位施測者的評分結果。但是如果兩位施測者看到彼此的評分結果而調整自己的標準，或是互相討論評分的標準，可能影響後續的評分。因此在研究結束之前，不太適合讓治療師看到實習生的評分。

II.    以參與度預測ADL表現之獨立程度可能相關性不高
原因為ADL表現之獨立程度主要受個案的「需求」影響（排除雙側動作或認知功能太差的個案）：若個案無人照料、家屬強迫或自身有很強的意願想自行完成，個案才會努力在生活中練習。
→我的想法：
未來研究或可探討影響ADL獨立程度的因子，例如：獨居、疾病嚴重程度、家人的態度、是否請看護、個案本身對於獨立的看法等。