稿件書目檢核表

使用Endnote編輯書目常會從不同網頁匯入書目檔，
然而網頁提供的書目檔可能有誤，導致書目有問題。
投稿前務必再次確認Endnote插入的書目。
以下整理常見的問題作為檢查書目的檢核表，供自己和有需要的人參考。
1.作者名字
(1)統一為全名或縮寫
(2)縮寫的格式一致
(3)姓名沒有顛倒
(4)文章中的引用和文末的參考文獻皆須確認

2.期刊名稱
(1)統一為全名或縮寫
(2)確認是否需斜體
(3)大小寫一致

3.論文標題大小寫一致

4.引用線上open access的期刊時，須確認期號和頁數是否符合實際的書目

工作項目所需時間估計

以下工作項目所需時間估計為整理自己番茄鐘的工作紀錄而來。
工作項目(資料清理、分析與整理)有順序性。

資料清理到使用目的所需時間
1.基本資料：17-21小時
2.Mixed effect model: 1-2小時
3.Kernel smoothing:1-2小時

資料分析(含除錯時間)與整理所需時間
1.基本資料：5-6小時
2.Mixed effect model: 7小時
3.Kernel smoothing : 6小時(含28題WHOQOL-BREF+4個WHOQOL-BREF面向+1 EQ5D 。如果做超過2組的比較圖，約需多增加2小時)

如何用Winsteps 輸出的結果計算每個人的信度 (person reliability)

使用羅序分析的時候，有時會希望呈現有多少個案的施測信度大於0.90，而不是只得到整體信度。
如果使用ConQuest軟體分析，可以直接估計出每個人的信度。
但是個人認為Winsteps能夠估計殘差的量，而且person-item map比較方便閱讀，因此希望可以使用Winsteps分析結果得到信度。

查詢網頁之後，發現只要套公式就可以用Winsteps輸出的Pfile計算每個人的信度。
信度的公式是真值的變異/觀察值的變異=(觀察值的變異-誤差的變異)/觀察值的變異。
詳細步驟如下：
1.將Pfile的內容貼至Excel，並使用資料剖析的功能將每一欄分割好。
2.計算整體Rasch score的變異[VAR(所有人的Rasch score)]
3.計算個人信度：[VAR(所有人的Rasch score)-個人的error平方]/VAR(所有人的Rasch score)


◎感謝菀薈分享的網頁 http://www.estat.us/id124.html

Winsteps 的DIF資料檔及語法檔

資料檔：新增DIF的欄位（藍字處）
資料檔範例：前三欄各是1個DIF變項
MMJ3333333333
MMJ3234323433
MMJ4332232322

語法檔：註明DIF出現在第幾欄（黃底標示）
(1)單一個DIF
; This is control file
&INST
TITLE='efficacy_output'
DATA=efficacy_1.txt
NI=10
CODES=1234
DIF=1
ITEM1=4
GROUP=0
PRCOMP=S
TFILE  = *
        1.2
        3.1
        2.4
        3.2
       10.1
       12.6
       20.1
       23
28
30
         *
IFILE=a.txt
PFILE=b.txt
SFILE=c.txt
ICROFILE=d.txt
&END

mixed-effects model在SPSS的操作方式

製作時間序列（因為一個人不只一筆資料）
1. Data/ Identify Duplicate Cases/ 選擇配對的變項（通常是ID）、作為編號依據的變項（例如時間）、勾選indicators of primary cases（選擇first case in each group is primary）、勾選sequential count of matching case in each group、勾選matching group as top of file、勾選display frequencies for created variable/ ok

2. 使用recode的功能，把MatchSequence的0轉成1（0表示這個ID只有被測量一次）。

開始分析
Analyze/ Mixed Model/ Linear/ Subject 放ID、Repeated 放時間序列、repeated covariance type選擇AR(1)、Compound symmetry: correlation metric或Unstructure（註）/ dependent是y變項、factor 放類別變項、covariate放連續變項、residual weighted不用放、Fixed選擇main effect （把所有變項新增至右方欄）、Random選擇和之前一樣的covariance type ，並且把ID選至combination、Estimation選擇default、Statistics選擇想看的參數估計結果（一定要選parameters）、EM means可不選擇、Save可不選/ ok。

註一、
AR(1)：用於每個時間點間隔相同
Compound symmetry: correlation metric：假設第一次測量對於之後每次測量的影響力（相關程度）為等比遞減（例如：p、p*p、p*p*p）。
Unstructure：逐一計算每個時間點變項間相關，需要較大樣本數與較多時間才能完成。
註二、放入類別變項的時候，SPSS的預設為數值大的作為對照組。例如：1 不同意、2 皆可、3 同意。3 同意就會被當作對照組。一般會使用人數多的類別作為對照組，估計的誤差會比較小。因此建議進行mixed-effects model 之前，先做基本資料的描述統計，再決定要選哪一組當對照組。

201602-06工作時間分配圖

學期即將結束，我參考番茄土豆的記錄，
回顧開學至今的工作時間分配，覺得應該重新調整工作時間的分配，
不然就沒有時間寫論文了！
暑假不用備課改作業，我再設法提升行政事務的處理效率，希望可以多用一點時間在論文上。

圖、工作時間分配圖

發展複合式生活品質量表之想法

依據量表的題目與適用對象，HRQOL量表可分為一般性 (generic)和特定疾病性 (disease-specific)二種。
二種量表各有其價值。
一般性量表適用對象廣，便於比較不同疾病的人的測量結果。
特定疾病性量表可針對特定族群，更深入探討罹患某特定疾病後的生活品質。
若能取一般性量表的題目，加上部分特定疾病性量表的題目，組成複合式量表，
是否可以減少發展/驗證量表的人力物力，發展出好的評估工具？
又，一般性量表的題目和特定疾病性的題目是否會是同一個面向？
或許值得探討。

2016/2-4 王老師討論內容彙整

I.        對OT研究的建議

A.      進行QOL研究，因為QOL是OT重要的成效指標。

B.      找可以合作的臨床據點長期收案（最好可以從診間或電子病歷抽收集資料）。

C.      學長期資料分析：常用的評估工具電腦化、長期固定追蹤。

D.     一定要寫論文、沈澱自己的結果。

E.      要做得讓國際認同OT。例如：投稿在好一點的期刊。

F.       擴大OT的市場，例如思考OT如何做到預防疾病。

G.     分析OT常見的疾病的預期壽命、預期壽命損失、終生花費 (life time cost)，若有需要，可依期別、年齡分別分析。例如：CP、失智症。

II.      比較兩種治療方法的新思維：即使是同一種疾病，如果兩種治療方法的適用族群有差（例如採用某醫療法的族群年齡比較低，另一個療法的族群年齡比較高），由於預期存活壽命不同 (leave time bias)，計算病後的QALY損失時，所選擇的健康人對照曲線應該不同。

III.    其他：

A.      從經濟分析促進健保的效率與公平，進而促進健保永續經營。

B.      當失能對於為影響生活品質的主要因素的時候，DALY和QALY的結果會相似。
C.         判斷一個因子是否為混淆因子 (confounder)之條件：為致病的危險因子、與暴露有關、並非暴露的結果。

圖、混淆因子(confounder)與暴露因子的關係

OTK Delphi研究之前言修改方向（按討論先後順序排列）

王老師的建議：
1.連結OTK與OT marketing (promotion)
2.強調各地區之差異，因此雖然OT的核心價值相似，但是各地的資源、服務場所與服務內容不同（意即OT發展策略不同）。
  →因此各個地區可能都需要自己的OTK架構
  →本研究可作為其它地區之OT建立OTK架構之參考

謝老師的建議：
重點在於大家根本不瞭解OT是什麼，因此才需要建立OTK架構/發展OTK衛教。
建議修改前言時再次確認本研究的基本理由 (rationale)已說明清楚。

我的想法：
從之前的審稿者意見看來，審稿者似乎不認為大家不瞭解OT，而是把重心放在我們建立了一個台灣的OTK架構。
因此修改時，需把賣點再強調清楚（別人不瞭解OT，所以有種種不良影響。而我們的研究目的為發展OTK架構，以便幫助大家瞭解OT，進而達到推廣OT的目的）

2016/3/7-11任務

研究相關
1.重新分析OTK RCT結果（因為OTES多收25人之後，刪題數目減少），製作表格
2.查詢成大小兒科、復健科可以合作的對象（依醫師專長判斷），再擬定可能可以合作的研究題目
3.查詢發生率比較高（發生率 > 10萬分之一）的幾個罕見疾病
4.瞭解電子病歷系統如何建立（請教千瑀）

助教相關
1.完成2篇文獻評析表格
2.批改碩班文獻評析作業
3.心理計量特性驗證介紹之投影片製作（全英文授課，2小時）

2016/2/15-26主要任務

1.撰寫/修改博士期間收案資料之相關論文：OTES、OTK RCT、OTK framework（王老師希望擔任共同作者）
2.閱讀流行病學方法論
3.熟悉新的分析方法：
(1)存活函數*失能曲線
(2)Mixed effect model
(3)Cox model
4.大致瞭解研究室正在進行的各項研究

一切平安

今天凌晨台南強震，住處停電一段之後很快恢復。
房間一切安好。
辦公室僅有書櫃和螢幕掉下來，沒有什麼損失。
謝謝大家的關心。
希望大家一切平安。

20100830-20160130工作日誌

*藍字粗體字表示與博士論文相關的任務


OTES翻譯與測試：已完成

OTES心理計量特性驗證：預計再收案40人即完成建構效度收案，預測效度之追蹤將於2月完成。

預計與老師的討論大綱

I.       博論修改的內容：見部落格。

II.     博論撰寫為期刊論文的規畫

A.    研究一：Delphi studies改寫。

B.     研究二 + 研究三：Effects of Tailored Occupational Therapy Knowledge Education in clients’ with stroke and their families

III.  其它論文撰寫規畫

A.    OTES：已完成資料分析。是否接受目前的結果，撰寫論文？

B.     ADL CAT：可以開始資料分析。

C.     SDM Rasch 驗證：改寫。

口試委員之提問與我的回應/後續處理方式（1/15與老師討論後更新）

以下表格整理口試委員於口試當天提出的問題、我的回應與後續處理方式，以便進行論文修改。

提問/修改建議	回應	後續作法
成效指標之選擇
1.      為何選擇參與度與ADL做成效指標？	文獻回顧發現提升病人/家屬醫療知識，有助於提升治療配合度。而OT強調病人主動參與活動，因此改為活動參與度。又，維持/提升病人之ADL獨立為OT主要的治療目標，故選擇之。	於前言中補充說明為何選擇ADL作為成效指標。
2.      OTK提升真的可以提升參與度嗎？是假說還是有文獻支持？	過去文獻指出提升醫療相關知識可以提升病人的配合度，但無OTK之相關研究。	前言中交代提升醫療相關知識可以提升病人的配合度，但無提升OTK即可提升OT參與度之證據，因此本研究欲驗證之。
3.      參與度量表是否要重新選題之後，再重新計算成效？	可。但是刪題之後會有更多人因為成效測驗滿分而必須被排除。	因為OTES分數只能有一個，否則會很混亂。所以刪題後重新分析。 （刪題後剩下49人）
4.      成效的測量時間是怎麼選的？是否有文獻支持？是否因為時間太短還看不到變化？	重新搜尋文獻：找看看有無說明衛教到行為改變所需的時間。	在討論的地方補充說明研究的時間規畫 (time framework)是否恰當、目前的時間規畫對結果可能的影響。
5.      如果影響參與度的因素眾多，OTK是否不是重要的影響因子，那為什麼要選OT參與度作為成效指標？	依據健康信念模式，知識是造成行為改變的因素之一，但並非唯一。而且導致個人行為改變的觸發因素可能因人而異。（所以教材內容可以參考健康信念模式，盡可能涵蓋影響行為改變的個人信念，以期造成行為改變。）	於討論的地方說明影響參與度的可能因素有那些、本研究漏掉蒐集那些參與度因素，列入研究限制。
6.      是否有其它outcome可以看？	本研究有記錄病人與家屬是否認為獲得OTK很有意義，但不確定是否適合作為成效指標。	於討論的地方說明從提升OTK到影響OT參與度與ADL恢復的可能機制為何，本研究中有那些機制未探討。
7.      病人的治療內容並未因為衛教而有所不同，但參與度還是依治療師而異。或許應該列入研究限制。	同意。	納入研究限制 於討論的地方說明影響參與度的可能機制、說明本言可能遺漏了那些機制。
8.      如何確定OTES讓不同治療師評估，結果可信、可以互相比較？	在方法的地方說明有施測手冊	在方法的段落補充說明治療師皆接受OTES評分訓練，並閱讀施測手冊，可提供標準化之評估。
9.      OTES的心理計量特性如何？如何確認它可以作為成效指標？	目前有進行初步資料分析，結果還可接受（內容效度、信度、建構效度）。但未驗證反應性。	在方法的段落補充說明OTES的心理計量特性。
OTK架構之建立
為什麼OTK架構的形成沒有納入病人與家屬的意見（以個案為中心的概念）？	在形成初步OTK架構的時候已納入病人與家屬的需求	在方法的部分補充說明前述回應
OTK教材之設計
OTK教材為什麼選擇以ppt形式呈現？	過去研究顯示病人希望獲得衛教手冊與網頁資料，而投影片教材較容易轉化形式以達成此二目的。	在方法的部分補充說明前述回應
資料分析
1.      病人與家屬身份不同，為什麼要一起分析？	迴歸分析結果發現被衛教者的身份與成效指標的分數變化沒有顯著關連 將病人與家屬分開分析，並且以單變量結果呈現。	於討論中補充說明前述回應。
2.      為什麼做迴歸的時候要控制ADL和OTES前測分數？	病人的能力可能影響參與度，而參與度也可能影響病人未來之功能恢復。 迴歸分析可能有問題，刪除之。	於討論中補充說明前述回應。 刪除迴歸分析的結果。
3.      迴歸分析中，病人年齡、被衛教者年齡與衛教者身份概念重疊，建議排除被衛教者年齡，重新分析。	同意。已重新分析，結果差不多。 刪除迴歸分析的結果。	將重新分析的結果更新至論文中。 刪除迴歸分析的結果。
結果
OTK提升的流程沒有每一步驟都對到？	沒有。需重新思考提升OTK對於臨床的意義為何、有何價值（例如：推廣OT、心態改變）。	刪除圖一（提升OTK的重要性）。僅於討論中討論提升OTK到提升OT參與度、ADL的可能模型/機制。

OTK衛教資料分析新發現：衛教病人與家屬效果沒有差異、影響病人參與度變化之因素眾多、影響病人之ADL表現之因素為中風後時間（1/13更新）

之前以ANCOVA分析OTK衛教成果，發現提供中風病人與家屬衛教之後，實驗組（接受OTK適性衛教）與對照組相比有較高的OT參與度與ADL 表現。
若看二組差異的程度，OT參與度為無效應-不顯著的小效應，ADL表現為不顯著的小效應-中效應。

以下為我重新做的二種分析：以獨立樣本Wilcoxon檢定比較二組的分數變化量、以複迴歸分析探討影響OT參與度/ADL表現的影響因子。

       一、獨立樣本Wilcoxon檢定比較二組的分數變化量

由於參與衛教的人包括病人與家屬，因此我把病人與家屬分開。
結果發現以所有參與者之分數分析，實驗組的參與度進步量高於對照組。
比較二組的分數變化量，結果發現衛教病人與衛教家屬似乎沒有差別。
      

(1)   所有參與者

	實驗組(N=33)	對照組(N=22)	P
	Mean ± SD	Mean ± SD
OT參與度	0.7 ± 1.7	-0.1 ± 1.8	0.04
ADL CAT	4.1 ±   6.2	2.1 ± 5.1	0.13

(2)參與者為病人(N=22)

	實驗組(N=13)	對照組(N=9)	P
	Mean ± SD	Mean ± SD
OT參與度	0.8 ± 1.3	-0.3 ± 1.0	0.14
ADL CAT	3.3 ± 5.0	-0.1 ± 1.0	0.14

(3)參與者為家屬(N=36)

	實驗組(N=20)	對照組(N=16)	P
	Mean ± SD	Mean ± SD
OT參與度	0.6 ± 1.9	0.1 ± 2.2	0.31
ADL CAT	4.6 ± 7.0	3.2 ± 6.0	0.56