OTES初步分析結果（1/20更新，平行分析）

基本資料 
表一、所有受試者之基本資料(N=200)

性別	男/女	141/59
年齡（歲）	平均±標準差	63.0 ± 14.7
中風後時間（月）	平均±標準差	8.2 ± 13.4
中風次數	1次/2次/3次以上	164/25/11
中風類型	出血/栓塞/皆有/未知	87/106/4/3
就診狀況	住院/出院	114/86
失語症-表達	無/輕微/中度/嚴重	136/18/26/17
失語症-理解	無/輕微/中度/嚴重	154/19/15/9

描述統計

平均得分 ± 標準差    34.5 ± 9.7
最高分人數（百分比）13(6.5%)
最低分人數（百分比）  0( 0 %)

信度：

Cronbach'sα= 0.94

施測者間信度 ICC=0.53
表二、OTES項目與施測者間一致性指標 (N=83)

題號	項目	% agreement	Weighted Kappa
1	不須催促即可主動投入治療活動	0.41	0.33
2	主動與治療師討論個人最近的進步情形或病情變化	0.37	0.55
3	可保持專注直到一項治療活動結束	0.46	0.38
4	對治療活動抱持正面或愉快的態度	0.37	0.43
5	主動向治療師提出自己所接受的職能治療活動的疑問	0.46	0.57
6	容易受治療師的鼓勵而更加投入活動	0.33	0.08
7	仔細聆聽治療師的指示	0.40	0.23
8	正確地執行治療師設計之治療活動，而不會自行調整活動內容	0.52	0.32
9	願意嘗試新穎或不熟悉的治療活動	0.36	0.13
10	可接受對生理或心理有挑戰性的活動	0.43	0.16
11	願意接受治療師的建議以修正自己的動作或其它表現	0.48	0.32
12	配合並遵從治療師的指示	0.49	0.18
13	可於每次治療結束前完成治療師建議的活動次數或時間	0.53	0.26
14	盡力參與所有治療活動	0.58	0.26
15	準時出席治療活動，且不會無故缺席	0.58	0.26
16	執行至少一項治療師建議之居家或病房治療活動	0.41	0.20

測試OTK教材的情況記錄

以下為最近一個月測試OTK教材的情況記錄。

總括個案與家屬的反應，可分為態度與教材二部分。

態度

1.認為已知的或一知半解的資訊不重要：當受測者看到熟悉的治療器材或治療方式，就容易認為他們已經知道這些事了！但是請他們不看教材就解釋或舉例，他們不一定講得出來或講得正確。

2.全心信任醫療人員，未獲得OTK也沒關係：教育程度在高中以下的家屬與個案傾向於信任醫療人，認為醫師/治療師沒有說就是還用不到或是不重要。然而他們有疑問的內容，醫療人員未必會主動告知。例如：職能和物理有甚麼不同？出院之後要怎麼安排復健？居家環境要怎麼調整比較適合？輪椅和拐杖是不是應該盡快去買？

3.很少提供投影片修改建議：可能原因有三：1)已進行二回合認知訪談，因此教材的可讀性已經不錯了！2)圖片較多，很容易就看完。3)不習慣看電腦介面，一下子不知道問題出在哪裡。(僅有少數習慣使用投影片的家屬與個案曾提供具體的投影片修改建議。)

4.個別差異很大：有受測者非常喜歡OTK教材，會想拍照、要紙本或是千恩萬謝地想請我吃飯（這是寫實，不是誇飾）。有受測者覺得內容都是已經知道的，或是用不到的，所以沒有興趣。但是這些受測者本身或家人的中風後嚴重程度、年齡並不一致，受測者本身的教育程度也不一致，因此難以判斷為何受測者對於OTK的態度差異如此之大。

教材

1.想知道更個別化的教材內容：尤其是治療器材和治療方式。受測者容易覺得與病情無關的內容就不重要，閱讀時較無耐心。雖然教材內如已盡量符合大眾的需求，但對於症狀較輕微的病人而言似乎幫助有限。

2.目標/理論太空泛：治療目標對個案而言似乎過於空泛。例如可以盡可能獨立、提升生活品質，對病人而言不切實際。但若如果把目標改為手可以舉高、腳可以走路，他們就容易認同。

修改論文的一點心得（1/16更新）

這幾天我參考了老師的建議修改SK論文方法的部分。
老師的修改建議非常中肯，讓我甚至都不能理解自己之前到底是在想什麼，怎麼會寫出這麼不清不楚的方法。
但是，我明明記得一個月之前寫完，覺得還算清楚明瞭，也請Lynn修改過了！

我認為可能是文章放了一段時間再看，比較不會受到原本思考的方式、文章的佈局影響，
比較能夠客觀地看待成品。

雖然快速往返似乎可以在短時間內做很多事，
但是說不定收到老師的修改建議之後放2-3天再改，會更有效率！

補充：自己寫作的問題

1.重點不明確：雖然把自己所想到的所有內容盡可能寫在文章中，但讀者難以一目了然。

2.習慣以敘事的方式撰寫科學性文章：撰寫方法時，習慣以研究進行的順序撰寫文章，未使步驟明確易懂。

3.用自己想到的方式布局/未找到最好的參考範本：未能使用讀者習慣的方式布局，讀者難以找到他想看的內容。

Symposium之主題與邀請專家規畫 -1/7更新

主題：職能治療參與度量表之發展與後續應用

專家：薛漪平、陳怡妙/江熠嫻、呂文賢

大綱

I.       研究主題介紹（重要性、目前瓶頸）

         A.     治療參與度之概念介紹：個案之治療活動完成度、努力程度與對治療活動有興趣的程度。

         B.     職能治療參與度之重要性

1.     主要：有助於個案之恢復

2.     次要：可做為達成醫病治療共識之指標

         C.     目前瓶頸：

1.     職能治療參與度之定義尚不明確

2.     尚無完整之職能治療參與度之評估工具

        D.     突破瓶頸之可能研究方向

1.     參考現有之治療參與度之定義，發展適用於職能治療的治療參與度定義

2.     修改現有之治療參與度量表，使之適用於職能治療領域

3.     發展職能治療參與度量表

II.     目前進展與成果：修改現有之治療參與度量表(RTES)為OTES

        A.     已完成量表正反翻譯、專家審查與測試

        B.     已完成其信效度驗證（暫訂）

1.     收案200人

2.     具備量好的內部一致性、施測者間信度、建構效度與預測效度（效標：ADL CAT）

III.    後續研究 and/or 應用

        A.     影響職能治療參與度之原因探討

        B.     提升職能治療參與度之方法探討

        C.     職能治療參與度作為動作、健康相關生活品質等預後的預測因子之追蹤研究
  

IV.   所遭遇之困難與目前所想到的解決之道

        A.     OTES題目較少

1.     可能難以刪除信效度不佳的題目

2.     涵蓋之內容不夠完整

→持續測試與修改

        B.     不同OT領域之參與度內容不一，難以直接推廣使用
     →只要OT參與度的定義適切，題目皆可因地制宜

        C.     個案之參與度受認知功能與生理狀況影響甚大，有時難以區辨
       →未來可進行認知功能、生理狀況與參與度之相關性研究以釐清

        D.     個案不會出現參與度量表所列之所有行為
         →或可考慮將參與度量表改為「積分制」。例如：十項符合七項即可。

        E.     不同時期的個案之參與行為不同
         →未來或可考慮依個案之發病後時間挑選適合的參與度評估項目

輸入資料的注意事項

最近在整理並輸入OTES資料，在輸入的內容與速度上遭遇了阻礙。
主要原因是自己之前沒有完整規劃好基本資料要收那些、資料要怎麼編碼、有擴充或刪除的資料要怎麼處理。
因此前五十筆資料的部分基本資料不完整（例如：失語症的種類與嚴重程度）或多餘（出院後是否考慮接受門診治療），
前一百筆資料的資料編碼也不完整。
為避免之後犯類似的錯誤，以下簡單記錄輸入資料的注意事項。

1.如果有擴充的調查項目，應盡快設法補齊已收個案的相關資訊：例如：之前沒有記錄個案的失語症情形，應找治療師詢問或查詢病歷。

2.盡可能以數字編碼的方式將資料歸類，以提升輸入速率：例如：中風類型：1.出血 2.拴塞 3.二者皆有。

3.問卷的編排順序與電子檔的輸入欄位順序應相同，以提升輸入效率：順序可以是按照行或列排序。個人覺得紙本上往下排列的輸入方式似乎比較順手。

OTES收案與OTK測試面臨收案人數減少之問題

OTES前二個月收案速度頗快，但本月開始面臨收案人數下降的問題（7-10人/週）。
推測原因有三：
1.大部分的門診個案已收完
2.住院個案更新速度減緩
3.拒絕率與病人狀況不適合的比例增加：住院個案的生理狀況可能受天候影響，復原情況不佳。
解決方式：繼續等舊的個案出院，新的個案住院。（一週約到臨床收案12小時）

OTK測試的人數也面臨測試人數減少的問題。
我推測的主要原因為：OTK測試的個案皆來自OTES收案名單，若OTES的個案量減少，OTK測試的人數自然跟著也減少。
另外，有幾項減少受測人數的原因：
1.個案本身認知能力不佳，又無家屬陪同，無法衛教。
2.個案/家屬教育程度不佳，難以衛教。
3.家屬認為治療比衛教重要，因此直接拒絕。
解決方式：充分說明，知情同意。繼續等新的個案。

2013研究成果記錄

已完成

期刊論文
1	中風個案自陳職能治療服務需求與滿意度之探討 -第三作者（含收案） -台灣職能治療研究與實務雜誌
2	中風後上肢關節疼痛與健康相關生活品質之關聯。 -第三作者 -職能治療學會雜誌，31，174-192。
研討會論文
1	Important occupational therapy knowledge for stroke patients and their families -第一作者，口頭報告 -the 21th International Conference on Health Promoting Hospitals and Services (Gothenburg, Sweden, May 22-24, 2013)
2	發展職能治療知識架構與細項 -第一作者，口頭報告 -2013第13屆職能治療學術研討會（台北）
3	中風病人之自陳職能治療需求與滿意度 -第二作者 -2013第13屆職能治療學術研討會（台北）
研究計畫
1	中文版中風病人物理治療參與度量表之發展與驗證 -義大醫院 -審查中
IRB申請
1	適用於中風個案之中文版職能治療參與度量表之發展與驗證 -台大醫院 -通過
2	中文版中風病人職能治療參與度量表之發展與驗證 -北醫 -撤案
其它
1	反應性作圖
2	協助Tammy 之SK問卷之心理計量特性驗證
3	彙整OT教師2012.7-2013.7年之著作

SK文獻彙整之困難與解決方式

日前與怡靜各自完成SK文獻之彙整（介紹與評析SK測驗工具），並於上週完成交叉確認。
目前的困難為交叉確認的結果發現我們有許多介紹與評析結果不一致，因此無法快速完成SK文獻彙整之結果。
不一致的情形如下：
1.未先定義SK各個面向的意思，造成部分題目分類困難。例如：「中風後可能有憂鬱情緒、褥瘡」、「國家對於中風者有那些福利制度」、「中風後是否應避免搭乘飛機」、「中風後的可能恢復情形如何」等題目之面向難以確認。
→憂鬱為中風後常見之共病，因此列入流行病學。褥瘡應屬中風後遺症之後遺症，目前先列入症狀。其餘尚待討論。

2.SK 測驗提數待確認：許多SK量表包含中風知識、受訪者的中風經驗與對中風的觀感。
→本研究之目的為彙整SK測驗題目，因此應排除經驗與觀感的題目。故決定於交叉確認後刪除之。

3.文中所附量表與作者文中描述不同
→以文中所附量表為主。

4.作者把中風症狀與徵兆混用：有些問卷題目雖然是問中風症狀，但選項卻是中風的徵兆，或者二者皆有。造成分類困難。
→依選項決定。若選項為徵兆則屬徵兆，若選項為症狀則屬症狀。若二者皆有則記錄為二者皆有。

5.部分題目為題組，難以確認題數：有些題目為詢問中風徵兆/症狀/危險因子，並且於題目之後列出二十個小題目（選項）讓受訪者填答是或否。
→若題目後的選項後方有標明是否，則每一小題視作一個選項。若題目之後的選項為一張清單，則將同一題目下的所有選項視作一題。

我們的解決方式為：以追蹤修訂進行交叉確認後的修改，並新增註解說明為何如此修改。並於本週討論彼此修改的內容與原因。

OTES方法撰寫之困難

日前把OTES研究計畫改寫為英文論文。
目前遭遇最大的困難為在投稿的目標期刊中，似乎很難找到合適的參考範本，尤其是翻譯/改編的流程與資料分析的部分。
我的解決方法如下：翻譯/改編的流程我參考曾老師翻譯PEDI和DCDQ的著作。
資料分析的部分則是參考老師的著作中，提到相同分析方式的論文，再行改寫。
希望這個方法能彌補未在投稿的目標期刊中找到參考範本的問題。

提供住院病人OTK的適合時機為何

最近提供住院病人OTK時，發現一個奇妙的現象：
一開始病人對於所有與他們相關的內容很有興趣（包括醫院生理OT、輔具中心、職業重建、長期照護）。
但是他們把OTK測試時學到的知識去詢問復健相關醫療人員，
得到的回覆常是：這對你說還太早了！要用的時候再知道/出院前一週再知道/再說就可以了！
從此，他們對於OTK就有點意興闌珊，好像那是不重要的事。

我的想法與那幾位醫療人員不同。
我想法有二：
一、在個案住院的第二、第三週提供OTK，時機相當適合。
復健病房住院的人通常只能住28天（四週）。
OTK提供的時間通常為住在復健病房的第二或第三週。
若把所有OTK的提供與應用時間都延後至第四週，個案與家屬可能會手忙腳亂。
一下子要申請身心障礙證明以申請長期照護或職業重建、一下子要居家訪視與環境改造，
時間過於倉促。

二、多瞭解對個案重要的OTK有助於個案於住院其間的「安適感」
有些住院病人/家屬對於未來的功能恢復、復工狀況、出院後的回診、家中的無障礙環境頗為憂慮。
若他們能在個案病情較為穩定，又不會太晚得知訊息的時間點（在復健病房的第二或第三週，且可以到治療室做治療）獲得實用的OTK，
可以讓個案與家屬因為瞭解後續的復健與生活將如何安排而比較安心。

或許醫療人員有既定的出院準備計畫，因此認為提早告知出院準備的內容（例如OTK的內容）不太恰當。
然而，病人住院的最終目的就是要出院，
因此我認為只要當病人病情穩定之後，就可以開始進行出院準備了（但不表示病人要在一週內出院）！
所以，在個案住院的第二、第三週提供OTK/與個案討論出院相關規劃，時機相當適合。

如果大家對於這個現象有任何意見，都歡迎提出來討論。