OT知識訪談問卷20110711

以下問卷內容為依據個案/家屬（1位個案，8位家屬）的回答和自己的期待製作並修改的訪談問卷。
除了藍色斜體的題目之外（第8、10題），所有內容皆為研究人員提出開放性問題，
個案/家屬回答。
第8、10題，則會在唸完題目之後，提供個案/家屬選項，以便作答。

問卷內容已請菀薈、管管、怡靜幫忙看過。
明天會以這份問卷到臨床測試，並詢問個案/家屬是否瞭解題意。

職能治療知識訪談問卷

一、受訪者基本資料

姓名
身份	□個案  □看護  □其他 □家屬（陪同治療次數  □3次以下  □4-6次  □7-12次  □13次以上）
年齡
職業	□無  □有（□農  □工  □商  □服務業  □公  □其他          ）
個案是否為第一次中風	□是  □否，第___次中風
中風後的時間	□1個月內  □3個月內  □6個月內  □7-12個月 □1-2年  □2年以上
目前接受的復健治療種類	□    OT  □PT  □ST

海洛因個案心理計量特性驗證之可能研究題目

之前原本想以PHQ-9為主軸，比較PHQ-9與HADS的心理計量特性，
但是後來發現同時填寫兩個量表的個案數偏低，長期追蹤之後（其實也沒有太長）個案的流失率太高，
因此暫時停止的原本的主題。
但是，該要的練習/成果還是不可省略，
考量這學期學了IRT與CAT，因此想加入這兩種方法（或擇一）驗證憂鬱量表的心理計量特性。
依據之前分析的結果，HADS的心理計量特性表現較佳，因此改為以驗證HADS的心理計量特性為主。

以下是4個覺得可以撰寫的題目。

1.Rasch Analysis of the Hospital Anxiety and Depression Scale in Heroin Abusers

2.Validating the Construct Validity of  the Hospital Anxiety and Depression Scale in Heroin Abusers by Rasch Analysis and Confirmatory Factor Analysis

3.Validation and Responsiveness of  the Hospital Anxiety and Depression Scale in Heroin Abusers in Heroin abusers     (construct validity ,  convergent validity)

4.Psychometric evaluation of the Hospital Anxiety and Depression Scale in Heroin Abusers in Taiwan

海洛因個案迴歸分析之可能研究題目

以下四個題目為與千瑀討論之後，覺得可用迴歸分析撰寫的研究主題。
請大家提供意見 。

1.海洛因個案之生活品質與其憂鬱程度及個案特徵（人口學變項+吸毒相關經驗）之關係
2.海洛因個案之憂鬱程度與個案特徵之關係
3.海洛因個案特徵與憂鬱程度對戒毒次數之影響
4.海洛因個案特徵與憂鬱程度對美沙冬治療之順從性之影響

OT知識研究流程規劃-Renew20110711

以下為OT知識研究流程規劃。
由於之前沒有真正著手進行研究，因此對於研究時間長度與研究先後順序的規劃可能還需要大幅度調整。
目前先將初步的規劃放上來，也歡迎大家提供修改建議。

期刊報告內容與心得

最近要重新分析海洛因個案的資料，因為覺得之前分析的醫院焦慮憂鬱量表（hospital anxiety and depression scale, HADS）心理計量特性的結果還不錯，
所以就找了跟HADS相關的文獻。
為了呼應上學期學的試題反應理論，而且也想用羅序模式分析HADS，因此選了以羅序模式(Rasch model)分析HADS的文章。
Forjaz, M. J., Rodriguez-Blazquez, C., & Martinez-Martin, P. (2009). Rasch analysis of the hospital anxiety and depression scale in Parkinson's disease. Movement Disorders, 24, 526-532. 

整篇文章的目標很明確，就是以羅序分析驗證HADS用在帕金森氏症的個案的內部一致性信度、建構效度（單一面向性）、差別試題功能(Differential Item Functioning ,DIF)、選項是否有倒置(disordering)。
並且分別將HADS的兩個分量表HADS-A和HADS-D進行羅序分析，檢驗這兩個量表是否皆為單一面向。
結果發現HADS與HADS-A的分析結果皆為單一面向。

摘要彙整-中風個案衛教之成效

出處：Maasland, L., Brouwer-Goossensen, D., den Hertog, H. M., Koudstaal, P. J., & Dippel, D. W. (2011). Health education in patients with a recent stroke or transient ischaemic attack: a comprehensive review. International Journal of Stroke, 6, 67-74.

題目：一篇全面性的回顧：近期內中風與短暫性腦缺血個案的衛教

前言：中風衛教的目的為使個案得知並改變影響健康的行為，以期改善罹病的危險因子，最終能降低中風個案的失能與死亡率。此外，衛教可提升個案的順從性、健康行為，加強個案對自己健康狀態、治療選擇的瞭解，促進醫病溝通。雖然衛教為中風後照護的重要一環，然而目前中風衛教發展尚不健全。

目的：本研究欲回顧中風與短暫性腦缺血個案的衛教之可行性、衛教後的中風知識程度、面對疾病的態度與因應技巧、健康行為的改變與中風的預後之文獻，並以冠狀血管疾病的衛教與一般大眾的中風教育作為對照。

結果：中風個案對於中風知識與危險因子並未充分瞭解，冠狀血管疾病的個案與一般大眾對於冠狀血管疾病知識亦不充足。雖然中風衛教對於中風的正面影響尚無定論，但有部分研究指出冠狀血管疾病的衛教有助於改善個案的生活型態。就衛教的方式而言，雖無研究顯示何種衛教方式較佳，但主動且密集地提供衛教資訊似乎較為有效。

結論：建議未來可進行更多中風個案衛教的介入研究，並且增加個案人數、長期追蹤、提供個案與家屬密集且重複的衛教，以促進並維持健康的生活型態。

◎個人評論：

本研究未說明研究方法，包括以哪些搜尋策略、在哪個資料庫進行文獻搜尋，結果如何、保留或排除了哪些文獻、原因為何。因此無法確定彙整的結果是全面的。

20110701會談記錄-OT知識、海洛因研究、研究哲學-Renew

I.     OT 知識

A.    焦點團體題目測試發現之困難與解決方法

1.     在台大醫院無法以團體進行訪談：在台大以個別訪談測試題目，並可加入「認知訪談」的概念，確認個案是否瞭解題目、對題目有無修改建議。在其他醫院（例如：亞東）則可繼續嘗試團體訪談，IRB可再撰寫。→個別與團體訪談，同時進行。

2.     個案的回答通常很簡短且皆在預期之內：可能因為個案與家屬對OT/中風本來就不甚了解、也可能因為對訪談人員不熟悉而有所保留。可多訪談幾次、多訪談一些人，並留意其真實反應，結果或許會不同。

a.      可詢問是否有人認識新光的醫療人員，借一本住院手冊作參考。

b.     彙整個案的真實反應，即可寫成一篇不錯的論文，說明個案與家屬對OT的不瞭解、以及OT對個案與家屬期待的不瞭解。

c.      雖然此研究主題參考文獻甚少，對OT確有重要的貢獻。應珍視之。如果有很多文獻，在此主題的研究就是很後面的人了！所以，要對自己有信心。選哪一條路（多參考文獻或少參考文獻）都有各自的困難。

d.     應規劃一系列的OT知識研究主題，以便由淺入深地研究。7/8前完成。

3.     個案在接受訪談時，回答容易離題：宜先確認個案是否正確了解題意，再修改題目敘述。另外，也可請人陪同參與訪談，共同確認是題目的問題或個案的問題。

B.    撰寫OT知識開放式問題、內容說明與施測手冊

1.     問題內容：OT知識的核心問題，約10-20題。

a.      需先測試語意

2.     施測手冊之內容：

a.      明確可行的流程，並將施測流程標準化。以及相關之補充說明。

b.     說明題目背後的意涵

c.      記錄作答方式（含有無回答到重點）

3.     完成期限：2週

4.     題數：10-20題。

5.     七月下旬至台中中山醫大向陳美香老師與大學生說明。暑假至少應可收30-50位個案。結果應可寫成獨立研究的論文。

暑期課程表-Renew

為了使撰寫論文能養成習慣，盡量將時間安排在相同時間。

但菀薈與雅珍建議如果要收案，應該一段時間就要更換收案時段，才能收到新個案。

因此，設計了兩個課程表，一個是7月份的，另一個是8-9月份的。
希望透過課程表，能將時間的運用分配得更清楚。

*表示為半小時

7月 

	一	二	三	四	五
1	暑研討論/ 英文朗讀*	暑研討論/ 英文朗讀*	暑研討論/ 英文朗讀*	暑研討論/ 英文朗讀*	暑研討論/論文撰寫
2	臨床收案	論文撰寫	論文撰寫	英語會話	論文撰寫
3	臨床收案	論文撰寫	論文撰寫	英語會話	期刊報告*
4	臨床收案		整理收案資料	整理收案資料	期刊報告*
@
5			英語會話練習	迴歸分析讀書會
6	整理收案資料	臨床收案	臨床收案	迴歸分析讀書會*
7	論文撰寫	臨床收案	臨床收案	論文撰寫
8	論文撰寫	臨床收案	臨床收案	論文撰寫
9		羽球	瑜珈	有氧
10		羽球	瑜珈	有氧

對因素分析的一些疑問-待續

在整理這學期的上課資料後，發現自己對於因素分析還是有些概念不清楚。

跟助教請教之後，將問題與討論記錄如下：

1.      EFA對Error的認定為何？是系統性誤差，或是其他可能的confounding factor?
→凡是無法被因素解釋的，都稱作誤差。

2.      KMO與MSA的概念解釋
→

3.     共同性(communality)與可解釋變異量為什麼在最後的結果不是很重要？如果不看這兩個，又要怎麼判斷EFA的因素結構是真的很好呢？
→因素結構的優劣主要是由再製矩陣和收案資料所得的矩陣的差異（殘差）大小判斷。差異越小，表示因素能解釋的比例越高。雖然共同性高表示這題能被因素解釋的比例高、可解釋變異量高表示因素可解釋「資料的變異」的程度高，卻不是最直接的證據。

4.     Heywood case（不恰當解）的形成原因為何？
→因素沒有被well-defined，因此題目可能有些問題（？）。這種情形可以透過重新進行適當的抽樣

5.      2 factor model 和bi-factor model的差別是什麼？

6.      CFA的內生變項和外生變項是什麼意思？跟CFA又有什麼關係？

7.      有G factor的模型，跟沒有G factor的模型有什麼實質上的差異？

20110629焦點團體訪談測試結果

 測試地點：台大醫院  家屬人數：4人

議題	目前作法	測試結果/困難	可能的解決方式
實施方法	於治療時段，邀請中風或個案的家屬（於治療後）參與焦點團體	1.家屬常需要陪同個案，無法離開太久，難以組成團體 2.個案在治療時段前後的行程不一，很難組成團體。 3.個案家屬不一定會陪同出現，因此家屬人數不多。	1.改為單一個案或家屬訪談 →可能減少團體互相激發想法的效果 2.改為跟個案與家屬約下次治療時間，再將可以參與的個案湊在一起。 3.換一家醫院試試看，例如：亞東醫院。
訪問問題	依照所列出的11個問題詢問	有些問題有點重複，且個案不易理解	修改題目（詳見表格下方）
訪談結果	依照預先設計的題目提問	受訪者的回答內容多半都很簡短（否則通常是離題），且很少有預期以外的答案。例如：因為家人中風才知道有OT、OT主要教導個案能夠生活自理和上肢運動。 ★較年輕的家屬表示如果能夠提供「可以帶著走且內容簡單」的衛教單張或手冊為佳。較年長的家屬則認為閱讀文字較為耗時，且看不太懂，建議採用多媒體宣導為佳。 ★有家屬表示新光醫院在病人一住院就會提供「住院手冊」，當中提供簡要詳明的醫院設施、住院須知與醫療服務簡介。或可參考。	修改題目內容與架構
受訪者特性	只要個案或家屬認知功能正常，就邀請加入訪談。	1.家屬只在意如何把個案處理好，因此回答一直離題。 2.家屬剛好「代班」，陪同治療，因此對OT完全沒有概念，只知道要作復健才會好。	1.找其他人協助確認自己是否說明有誤，再重新測試。 2.將家屬的陪同次數或頻率特別記錄下來，再作分析。

修改後的訪談題目

1.          請問您是怎麼知道有職能治療的？（獲得訊息的管道與原因）

2.          請問您知道職能治療是在做什麼嗎？（工作內容）

3.          請問您知道職能治療師通常會用哪些器材進行治療嗎？（治療媒介）

4.          請問您知道作職能治療的目的/好處是什麼嗎？（治療目的）

5.          請問您知道哪些人會到這裡（醫院或機構）接受職能治療？（服務對象）

6.          請問您知道除了醫院，還有哪些地方有提供職能治療的服務？（服務場所）

7.          請問您知道職能治療和物理治療有什麼不同嗎？（專業區別）

8.          請問您對於職能治療有哪些想知道的事？（知識需求）

9.          請問如果要接受職能治療，到醫院可以掛哪些科？費用大概多少？

10.      請問您認為用什麼方法，可以幫助您更瞭解職能治療？（宣傳媒介）