修改論文像在走迷宮

今天下午得到2個論文修改意見。
我本來以為只有2個意見需要修改，應該很快就可以完成。
沒想到耗費許多時間，改了數個版本（考量文意、文法與字數限制）之後，
又改回了跟原本的版本很相似的內容。

修改論文，真像是在走迷宮啊！

「重要的OTK調查問卷」施測流程規劃（更新圖片）

在發展OTK教材與問卷時，原本認為應比較中風個案/家屬與職能治療師認為重要的OTK細項是否一致。
考量中風個案/家屬對OT所知有限，
故於設計「重要的OTK調查問卷」時，在前言大幅介紹了OT與OTK各個面向的意涵。

然而，大篇幅的前言可能使受訪者失去耐心，但是受訪者在不瞭解OTK的狀況下，
也難以選擇那些OTK是他們想要的。
因此考量以三階段的方式獲得中風個案/家屬認為重要的OTK有那些。
三階段依序為衛教、測驗、問卷調查（如下圖所示）。

然而，到底在問卷調查前應進行的衛教與測驗內容應包含那些，仍待規劃。
我目前的想法是依據問卷調查提到的名詞與架構做名詞解釋（衛教），再以選擇題或配合題的方式確認中風個案/家屬瞭解這些名詞（測驗），而後進行問卷調查。

另外，問卷調查的對象包含服務中風個案的職能治療人員，
但目前尚未決定是否需要「衛教」職能治療人員。
需「衛教」的原因為隔行如隔山，例如：醫院中的職能治療師可能不清楚居家職能治療師的服務內容與目標。
不需「衛教」的原因為同樣是職能治療領域，職能治療師應該對其它職能治療的服務領域有概略認識。
目前個人比較傾向於「衛教」職能治療師（或先測驗再判斷是否需衛教），以使問卷調查的結果更為可信。

健康與疾病之調適課程記錄：拆解論文題目的方法

自本週開始，課程安排進入最後的期末報告。
健康與疾病之調適課程的期末報告要求為：參考生態系統理論 (ecological systems)，探討包含不同面向與環境的議題、醫療人員可以從那些面向介入、成效指標為何以及此議題之重要性。
今天從老師與同學們的討論中，學到從論文題目拆解出文章鋪陳的方法。

例一、題目：對中風個案與家屬重要的職能治療知識
→ 中風 個案  家屬  重要  職能治療知識
於論文中即可鋪陳：
中風個案&家屬
    中風個案與家屬的相法是否一致？
    為何需合併考量？
中風個案、家屬&治療師
    目前中風個案與家屬和治療師的想法是否一致？
    為什麼一致/不一致？
    如果想法一致，對個案和治療師有何影響？
重要
    「重要」是誰說了算？
職能治療知識
    「職能治療知識」是什麼？
    「職能治療知識」價值為何？
    對不同時期的中風個案而言，重要的職能治療知識是否不同？
    如果是，又應如何區分那些時期適合那些知識？
    提供職能治療知識的時機、劑量（一次衛教多少？多久衛教一次？）、階段性為何？

2012/12/25論文寫作課程紀錄

I.       寫作技巧

A.    段落層級

1.      翻譯英文文獻的內容時，需留意論文的修辭與概念。

2.      段落的主題句與結尾句不宜相同，以免成為循環論證：結尾句應改為臨床意義與價值。例如健康識能對醫療溝通的助益、重要性與價值，並列點陳述（於第二段呈現）。

B.     文章層級

1.      作者需先清楚自己要表達的概念，才能撰寫論文。

2.      前言：

a.       評論時提出的論點應於該段落的結語總括呈現。

b.      需掌握文章賣點：
(1)若前人之研究成果確定：接受前人結果，則無須再寫此篇論文。
(2)若前人研究成果不確定（推薦選項）：不接受前人之研究成果，並提出評論且改善之。

3.      方法：流程的部分應以圖示呈現，以便讀者瞭解完整的架構，並瞭解作者如何由各個步驟中整合出想要的結果。

4.      結果：應呈現個案的人數與性別比例。

20121227王文中老師IRT與CAT演講記錄

今天王文中老師至系上演講IRT與CAT理論與實用。

王老師深入淺出的說明讓聽眾很容易理解，而且覺得IRT是個適用性很高的分析方式。

以下是我（&WILL）的提問與王老師的回答。

問題一、請問下列情境是否適合以IRT驗證題庫的心理計量特性？以下的研究設計是否適合、可行？有沒有那些問題需留意？

•      情境：個案數250人、題庫的題數約400題（分為6個向度）

•      研究設計：

•      將題庫拆成3個小題庫

•      1個小題庫約133題

•      每人每次填寫40題，預計每人填寫2次

•      每個題目被50位個案填寫

•      小題庫間無重疊的題目，但有概念相似的題目

•      再將小題庫的測驗結果等化 (equating)

答：等化 (equating)的問卷題目的串連方式可分為三類：共同題、共同人、同時使用共同人與共同題。（以下僅介紹前二類）
    共同題：(1)讓10-20%的題目被所有個案寫過。惟需留意這10-20%的題目都是好題目。（數學理論/模擬上只要一題好題目即可，現實中最好需要10-20%的題目重疊）
           (2)以螺旋的方式使不同群人填寫到20%相同的題目。例如：A群寫第1-30題、B群寫第20-40題、C群寫第30-50題、D群寫第40-50與第1-20題。
    共同人：(1)部份個案寫完所有的題目。
            (2)A群寫甲、乙、丙卷，B群寫乙、丙、丁卷，C群寫丁、戊、甲卷。則每個份問卷之間都有共同的作答者。
   
*注意事項：因為題庫包含6個向度，因此需得到6個向度間的相關才能得到6個向度的相關矩陣。以下有2種作法可以達成這個目的：
(1)使每個向度都和其它向度都被同時施測，以便計算相關：A組寫第1、2個向度，B組寫第2、3個向度、C組寫第1、3個向度……以下類推。
(2)每個人都填寫個6個向度的一部份題目，而且每個人填寫的題目有部份重疊。（較推薦）

OTK小兒第一回認知訪談測試記錄

背景交代：
學期初規劃OTK測試時預計這學期測試生理與小兒的個案/家屬。
但考量可行性的問題，於學期中之後將OTK教材與問卷適用對象縮小至中風個案與家屬。
因為小兒部份的OTK測試已經開始，所以我決定完成第一回認知訪談後再暫停小兒收案（於本週結束）。

以下記錄小兒認知訪談測試遭遇的問題與目前想到的解決方法。
1.小兒收案時未限定個案診斷，以致受訪者認為教材中所提到內容與他們的經驗不相符。例如：ADHD個案的家長認為小朋友沒有動作的問題，因此難以判斷這些內容是否恰當。
→解決方法：未來收案時考慮限定個案診斷或特性（例如：以動作障礙為主），以便舉例。

2.外籍配偶甚多：於訪談時，我發現約有1/3的家長（媽媽）是外籍配偶。當家長是外籍配偶時，在閱讀OTK教材時常有困難。例如：看不懂正體中文、文字理解程度較差（可能是文化差異）或完全無法閱讀中文。
補充資訊：據內政部統計，至2010年底，台北市有41993位女性外籍配偶，新北市有76816位女性外籍配偶（男性外籍配偶人數約為女性外籍配偶人數的1/10）。全臺灣於2010年結婚的人，有15.6%的新人的結婚對象為外籍配偶。
→解決方法：訪問前先確認/測試受訪者能閱讀、理解中文。

3.診所的個案病情較輕微：至診所接受OT的個案通常症狀較醫學中心的個案輕微，因此家長會認為自己的小孩不像教材中寫得那麼嚴重，不需要那麼多醫療介入與資源，對教材的認同度不高。
→解決方法：教材測試的對象應涵蓋不同嚴重程度的個案的家長。

雖然短期內不會再測試小兒OTK教材與問卷，
仍先記錄下來，作為未來發展小兒OTK的參考。

邏輯思考：請問在IRT中，應如何計算天花板效應與地板效應？

下週王文中老師將至系上演講，
我原本想請教王老師「請問在IRT中，應如何計算天花板效應與地板效應？若以logit scores或IRT scores的最高分和最低分計算量表的天花板效應與地板效應是否適當？」
但是後來與同學討論，覺得計算天花板效應與地板效應應該與是否用IRT無關。
因為天花板效應與地板效應是指量表可能的最高得分與最低得分，
表示得到最高/低分的人的答案都是一樣的，
他們的logit scores或IRT scores應該也會一樣。
所以，無須在意分數是否轉換為等距量尺，都可以計算天花板效應與地板效應。

以上是我的思考歷程。
如果有邏輯不通順的地方，歡迎大家提供意見！謝謝。

將Rasch analysis應用於項目分析

最近在一份研究計畫中看到項目分析與心理計量特性驗證。
那份研究計畫中提到以Rasch的infit、outfit和person reliability作為項目分析的內容，讓我非常困惑。

以下是我原本對項目分析的理解：
1.使用目的：評估試題的適切性、檢驗項目可靠程度、作為刪題/改題依據。
2.使用時機：審題後的項目預試。
3.分析內容：項目的平均數（平均難度）、標準差、偏態、峰度、項目間相關、單一項目與該面向總分之相關、遺漏個數分析、內部一致性、刪題後內部一致性（刪除降低內部一致性的題目之後，重新計算之內部一致性）、高低分組差等。

而我對心理計量特性驗證的理解如下：
1.使用目的：驗證問卷的信度、效度、反應性。
2.使用時機：已完成預試之後。
3.分析的內容：信度、效度、反應性。（此部分僅以此三項代表其中包含的細項）

由於Rasch常用於驗證單一面向性（效度）與信度，因此我一聽到Rasch就覺得是心理計量特性驗證。
然而，如果就項目分析的使用目的而言，
Rasch 其實也可以達成。
而且分析內容也多可與原本的項目分析配對。

所以我的結論是：之前學的項目分析是屬於古典測驗理論的概念，
而以Rasch作項目分析，則是現代測驗理論於項目分析的應用吧！

英文學習心得

最近常看的影集是美國或英國製片。
看完影集之後，我發現對自己腔調的掌握、聽語理解有些幫助。
但如果要糾正自己常犯的錯誤，應該還是有專業人員或native speaker提供建議，
進步會比較快。

期待週五和Tonlin的英文新聞討論。

更新的「重要的OTK調查問卷」架構

以下為調整架構之後的「重要的OTK調查問卷」。
橘底部分是共通面向，白底部分是個別面向。
由於目前僅調查對中風個案與家屬重要的OTK，因此將服務機構和相關法規又細分為中風相關與非中風相關二部分。

麻煩大家再針對這個結構提供一些修改建議囉！謝謝。