一位高中教師對衛教知識之長期保留之看法

日前與一位高中教師談到研究顯示：病人對於所獲得的衛教知識難以長期記憶。
她表示這很正常。
學生即使在考前熟讀數次學校所交的各種知識，考後一週往往忘掉大半。
尤其是記憶性的知識。
操作性或「概略性」的知識則可以記憶較久。
操作性的知識是指如何實地執行一項任務，例如如何操作顯微鏡以追蹤觀察的目標。
概略性的知識是指比較概括的知識內容，例如：詩可以分成古體詩、近體詩和新詩。
如果像是歷史、地理那種需要詳細記憶的知識，本來就不易銘記不忘。

對病人而言，OTK不是操作性的知識，很可能也不是概略性的知識。
有許多細節上的概念，不像是燒燙傷處理「沖脫泡蓋送」或正確洗手「內外大力腕」的口訣簡單扼要。
因此，我們期待病人接受過一次或一系列OTK衛教就長期記住（至少三個月）我們認為重要的OTK，是否強人所難？
或者，我們必須挑出更精要的內容，讓個案記住，會是比較務實的作法？

2014/7/22 & 2014/7/25與呂老師討論記錄-由治療參與度的焦點團體內容探討OTES題目修改方向、未來收案規劃（7/28更新）

I.       OTES的適用對象

A.     是否需排除認知太差的個案？
→若個案認知功能太差，許多題目的評分可能為N/A。而N/A和0分的意思應不同，因此應排除認知功能太差與有嚴重溝通障礙的個案。

B.     是否需排除慢性的中風個案？
→部分題目不適用於慢性的中風個案（第2、5、9、10題），因為這些個案鮮少出現這些行為。考慮之後收案僅收中風後六個月內的個案。

II.     題目內容的修改或增刪

A.     題目反應的是治療師的治療方式或個案的參與度？
→第6（易受鼓勵）、9（嘗試新活動）、10（接受挑戰）題易受治療師的反應與提供的治療內容而異。若治療師沒有鼓勵個案、換新活動、提供個案有挑戰的活動，則無法填寫這3題。因此需提醒治療師要記得做到這幾項，或者選擇中風後時間較短的個案，比較可能在自然情境下出現這幾項的評分情境。

B.     臨床治療師很在意個案的主動性（第2、5題），但此二題和其它題目的相關甚低。
→可能因為此二題評量到的是個案的口語表達能力，也可能台灣人本來就不習慣主動提問。但既然治療師在意，表示這是重要的事。仍應保留。
→之前因素分析的結果發現這二題自成一面向。若真的要成立一個面向，需再增加同一面向的題目二題。

C.     建議增加反應個案「錯誤執行居家活動」的反向題。
→同意。個案有時會依據自己的想法作一些治療師認為不適合的活動，且屢勸不聽。例如：在張力很強的時候還刻意拿重物以訓練肌力。可增加此題以擴充題目內容。

D.     是否以個案要求增加在治療室自行練習的時數判斷是否積極？
→不適合。因為各醫院差異很大，不是所有醫院都可讓個案於課後留在治療室繼續練習。

修改英文論文的心得

因為最近一直大篇幅的撰寫與修改英文論文，因此對於語句的修改特別有感覺。
以下是最近撰寫英文論文的一點小心得。

前言的文法：用現在式說明不前研究之不足與當前之現象。

練習精簡語句：

修改前：In round 1, we aimed to collect the participants’ opinions on a preliminary OTK framework to add important or revise concepts of OTK to the preliminary OTK framework (Fig. 1) and to revise the preliminary OTK framework.

         ↓

修改後：In round 1, we aimed to collect the participants’ opinions to add important concepts of OTK to the preliminary OTK framework (Fig. 1) and to revise the preliminary OTK framework.

練習「心手」一致
Treatment principles (e.g. improvement of ADL independence, participation in daily activities)
→其實我想表達的是OT的治療原則（較接近英文的pholosiphy），治療師會促進個案盡可能的恢復、盡可能參與生活，但目前的寫法看起來像是OT的治療目標。我得再想想如何調整寫法，才能心手一致。

調整主被動句型以凸顯想強調的重點以及文句的流暢性We  integrated the concepts provided by the participants to the preliminary OTK framework after discussing with the steering committee. Thereafter, we developed an OTK framework draft-1. 

         ↓We  integrated the concepts provided by the participants to the preliminary OTK framework after discussing with the steering committee. Thereafter, an OTK framework draft-1 was developed.

這些東西雖然在論文寫作課時，老師都提過。
但是當自己在短時間內撰寫大篇幅的內容時，感受更加深刻。
希望自己可以越練習越厲害。

稿件修改流程

為了方便參與討論的人知道稿件修改的進展，我整理了稿件修改流程。
每次修改的份量大約是2-3頁。
在等待別人修改的時間，我就修改其它段落，
這樣才能有效率的進行稿件修改。

20140625與怡靜討論之會談記錄-Delphi論文

I.        前言

A.      Improving patients’ and caregivers’ OTK level may have several advantages. P.1 L16
→第二和第三點的論述有些糾結。（合理的期待、以個案為中心的治療）
把以個案為中心的治療合併到合理的期待以下，因為二個概念有因果/順序的關係，且提升OTK不代表可直接提升以個案為中心的服務（關係較遙遠），故只寫近期影響。

B.      Even though improving patients’ and caregivers’ level of OTK is important, there are some obstacles in improving OTK to patients and caregivers. P.1 L37
→修改前：obstacles為OT定義多元、OT治療目標多元、無OTK完整架構。
  修改後：obstacles為個案與家屬難以自行整合所得到的OT訊息（因為OT定義多元、OT治療目標多元）、治療師難以提供OTK衛教（無OTK架構作為衛教依據）
↑不論三個困難（OT定義多元、OT治療目標多元、無OTK完整架構）或從病人與治療師的角度探討，最終歸因皆為無OTK架構，故改以無OTK架構（過去研究之不足）造成的影響：
1)治療師教學片段，病人難以自行整合，消化吸收。（臨床）
2)治療師無教學藍圖，不知道一個做完，下一步要做什麼。（臨床）
3)難以進行有系統的衛教研究（學術）。
於「討論」補充：強調第一個OTK架構的意義：可使研究深度廣度提升、進而發展更好的衛教方式。

II.      方法/結果

              各回合德菲法的撰寫方式應分開寫或合起來寫？
→優缺點比較。

	優	缺
分開寫	段落清楚，易找到想讀的段落	各段落內容少 流程與下一段內容重複 把流程分成多的段落，有些破碎
合寫	整體感較佳 減少相近的內容一再重複	需有明確的分段方式，否則難以找到想讀的段落。

→二者皆有助於閱讀，只是次標題和主題句的分類方式互換。若要求精簡（避免流程重複），可選擇合寫。惟每段的主題句需明確，以明確區分下文屬於何步驟。

III.        討論

 分段說明各個面向的價值內容過長，且以描述性居多。應如何調整為佳？
→避免正反論述，或可改善此問題。
→該面向存在的理由和面向的價值論述重複，擇一保存即可，或應提供額外的資訊（理由的部分）。
→三段的格式應一致。

文獻搜尋策略（暫存）：查詢英文OT期刊與衛教或Delphi相關文獻

PubMed
knowledge and "occupational therapy " and education and (patient or client or caregiver) not student
152篇

"occupational therapy " and Delphi
49篇

完成生平第一篇英文論文草稿

本人於昨夜10:58完成就讀研究所5年來的第一篇英文論文草稿，
實屬難得。
特撰文以資紀念。

2014/5/13-6/10論文寫作課程記錄

I.       寫作技巧

         A.    段落層級

1.      字句

a.       研究流程當中的中間產物當以過去式描述之。

b.      意義有限的文句可省略，無虛無括弧中補充。

c.       “Trend”一字有暗示相關性不顯著的意思。

d.      應適當斷句，避免一個句子超過一行。

e.       標示公式時，應以括號區別數值是與分子或分母相乘。

f.       避免使用should，改以suggest為宜。因為語氣較不強烈。

2.      結構

a.       前後的文的概念、數量需可明確對照。
反例一：本測驗包含3個題目，可得到4個面向的評估結果。
→若施測情形確實如此，應補充說明這個設計的目的、原因以及如何將三個問題歸納出四個分數。
反例二：主題句：BI-SS的效度已經被驗證過了！/結尾句：BI-SS的建構效度已被驗證。
→效度有多個，結尾只有一個建構效度。二句的內容不對等。
例一：問卷包含2題，資料分析與結果皆須呈現此2題的資料處理方式與彙整結果。

b.      避免使用新名詞解釋新概念，以免讀者困惑。

c.       介紹理論時，應先介紹其定義，再說明如何評估。

d.      在一個定義下所包含的內容若有例外時，需補充原因。例如：「有工作」的定義為「有薪水」。接受職業訓練雖無薪水，但仍屬有工作。原因為……。

3.      思考判斷

a.       流程的部分，應該提到本研究發展的工具的細節嗎？
→工具的細部內容應在結果呈現，於流程不應交代過多。就算因為工具本身特殊的施測方式導致流程的安排不同，只要簡單交代何時使用那個工具即可。例如：無須在流程交代前五天使用檢核表版OTES，第五天使用數字版OTES。因為在流程完成之前，工具尚未產生，而且從前文也看不出來工具分成檢核表版和數字版。故只需於結果交代。

b.      標準化測驗的重點是評估工具與流程標準化，而非評估的空間標準化。

OTES 的檢核表分數是否可直接轉換為數字？

上週在課堂上討論了OTES的檢核表分數與數字版分數的關連，
有同學提問：如果每天都可累積檢核表的記錄，是否有將檢核表的記錄轉換為數值的機制呢？
又，如果有固定轉換的機制，又何需數字版？直接把檢核表記錄轉為數字即可。
總結來說，這個討論議題應該是OTES檢核表的結果可否取代數字版OTES？

老實說，我一開始覺得他們考慮得非常合理。
如果可以直接轉換也不錯，省事不少。尤其是施測手冊就變得非常簡單了！
所有題目都是0-1計分，觀察5次，把每次觀察的結果加總，就可以得到0-5分的計分結果。
看起來量尺數也滿足夠的。

然而，使用檢核表的目的是幫助治療師簡單記錄個案的上課表現，減少憑印象評分的誤差。並不是要它取代原本的數字版OTES。
以下列了2個不適合取代的原因：
1.易增加誤差：檢核表是0-1計分，直接把行為區分為多數時間如此和少數時間如此。數字版是0-1-2-3計分，把行為區分為從不-半數以下時間如此-半數以上時間如此-總是如此。如果直接轉換，檢核表的0分可以是數字版的0和1分，檢核表的1分，可以是數字版的2和3分。亦即每轉換一題，可能就會有1分差距。若是16題全部轉換，再加上測量誤差，那得到的分數就不知道是什麼了！

2.難以區分個案參與度的差異：檢核表為二點量尺，評分較粗略，難以區分個案參與度的差異。尤其是一些比較質性的特性，例如：經過多次鼓勵可參與和稍微鼓勵即可參與，程度上還是有區別。個案通常對治療抱持正面態度和通常看不出情緒，則是有質性上的差異。若採用二點量尺，則這些差異就會被忽略，造成分數的高估或低估，亦即增加誤差，不利於估計個案的程度。

看完上述二個原因可能會有另一個疑問：何不每天都填數字版，填五天之後取平均，可減少誤差，還可以得到分數區間。
但是有些題目並不適合每天填數字（例如：主動與治療師討論個人最近的病情、準時出席治療活動、執行治療師建議之居家活動），因此量表設計未要求治療師每天填寫數字版OTES。

感謝大家的提問，讓我把問題想得更清楚了！

2014八大核心研究能力自評雷達圖

上圖是我依據自己過去一年的狀況填寫的八大核心研究能力自評雷達圖，同時加上過去二年的分數作比較。
有進步的是研究方向、研究設計、團隊經營，各進了一分。
退步的是時間管理，退了一分。
持平的是閱讀、統計、寫作、溝通。

有進步的部分，可能是因為OTK和OTES的研究方向越來越明確，不如預期的收案結果和幾經修改研究方法也讓我學到更多研究設計的方法。Symposium讓我增加了團隊經營的概念，深刻體會合作對象非常重要。
退步的部分，可能是因為我發現要做的事情很多，卻越來越難掌握進度，而是看結果決定進度。又，在有收案的日子裡，收案後的疲憊常讓我頭腦放空到無法思考，需要強大的意志力強迫自己專注，但效率不佳。因此覺得時間管理不進反退。
持平的部分，主要是我沒有感覺到自己有明顯的進步：閱讀和溝通似乎很難明顯進步，統計和寫作的練習有限。

以上是過去一年對自己八大核心研究能力自評的結果說明。
如果大家有改善收案後疲憊與放空的好方法，請不吝分享。謝謝。