20120111會談記錄-SK/OTK海報、Delphi論文

I.       SK/OTK海報前言的問題

A.    前兩段內容重複：「提升患者的醫療知識」和「中風個案缺乏SK與OTK」概念相近，只是一體兩面的陳述。
B.     句型未對稱、描述抽象：使用SK/OTK電腦適性測驗 (computerized adaptive testing, CAT) 與教材為解決上述瓶頸之可行方法。

II.    OTK （Delphi Method）論文

A.    主題：以德菲法發展職能治療知識面向內容初探

B.     主要呈現內容：

1.      方法：德菲法之進行方式

2.      結果：目前彙整之架構與各架構所包含之內容

3.      討論：應依據結果討論，目前未抓到討論的重點。

a.       OT專家提供之概念與目前臨床實施的差異 與研究主題無關

b.      為何專家認為這些面向重要 目前之研究結果無法說明這些事

(1)   可能目前臨床衛教不順利（沒有時間、概念未整合）

(2)   此內容攸關如何增加OT市場與普及率

c.       台灣OT專家重視的事與其他國家OT重視的事情有何異同同上

C.     研究價值：

1.      直接：統整OT之共識

2.      間接（較遙遠，且應寫得保留一些）

a.       有助於臨床治療師提供完整之衛教（且未來將提供電腦適性教育）

b.      使社會大眾更瞭解OT、以及如何取得OT服務（增加服務對象）

D.    日程規劃 （已修改） *以英文撰寫。撰寫各段落大綱前先與老師討論。每寫1-2頁（兩倍行高）就找英文編修討論

1.      1/12-18 撰寫方法與結果大綱

2.      1/19-20 撰寫方法

3.      1/30-2/3修改方法

4.      2/6-10  撰寫結果

5.      2/13-17 修改結果

III. SCI OTK論文 暫不考慮

IV. 其他

A.    進度報告：中山IRB已寄出、OTK海報已完成→送印。

B.     目前的困難：

1.      不知道要寫什麼心理計量特性名詞介紹
→寫與目前研究或未來研究計畫會用到或需要的相關名詞為佳。例如：專家效度，並區別專家效度與內容效度有何不同。

2.      目前僅找到少數電腦適性教育相關文獻
→先讀現有的，再找看有無相關的（相關性有程度上的差別）。

C.     約下週一討論課表→下週再約

詢問週五下午可否請假2.5小時 →ok