記GLM課程報告

今天是GLM課程的期中報告，總共有21位同學要分別報告自己的資料，每個人有7-10分鐘的時間報告與被提問。
今天報告的情形大概可分為下列4種：
1.以迴歸分析（多元線性迴歸、羅吉斯迴歸、Poisson迴歸）瞭解X對Y的影響：例如：特有種植物種子發芽的影響因子探討。
2.與GLM沒有什麼關係的資料分析：例如：完全沒有探討X和Y的關係。
3.不適合用GLM分析卻使用GLM分析：例如：單純比較二個族群各個變項是否有差別。
4.X和Y的因果關係難以界定。例如：不吃早餐vs.肥胖。是不吃早餐所以肥胖，或是肥胖者傾向不吃早餐？

個人感覺老師們對於後3種情形的報告者快無言以對了......
此外，連續聽學生報告3個小時，時間似乎有點太長了！
如果可以中場休息一下或是改為小組報告，討論與提問或許會更深入一點。

記中山FIFE訪談遭遇的問題

今天至台中收案，僅訪談了2位個案。
個人推測有二個原因：

1.跟個案約上課前訪談，個案極容易遲到或忘記：雖然有給個案訪談通知單，但是與個案平時到醫院的時間不太一樣，因此個案可能忘記要接受訪談。
→可能的解決方法（及可能遭遇的問題）
  (1)改至下課後訪談（個案可能要趕復康巴士，無法停留太久）
  (2)訪談前一兩天請治療師提醒個案：在訪談前一天，訪員打電話告知治療師隔天會訪談他的個案，麻煩他提醒個案（有點麻煩臨床治療師）
  (3)訪談前一天打電話提醒個案（個案可能會擔心個人資料外洩，不一定會提供電話）

2.個案接受再測/二次以上訪談（OT滿意度+FIFE）時可能會因為不耐煩而拒絕：個案在再測時有時會問：「之前不是問過了？抄之前的就好了啊！」或顯得不耐煩。
→可能的解決方法（及可能遭遇的問題）
  (1)解釋再測的原因：「抱歉耽誤您寶貴的時間。我們訪問兩次是想瞭解由不同人訪問，結果是不是一樣。因此要麻煩您再回答一次。謝謝您。」（仍可能被拒絕）
  (2)詢問個案一天被訪談兩次是否太花時間或太疲憊？要不要改為明天再受訪。（仍可能被拒絕）

＊如果個案再次拒絕，就尊重他的權益囉！畢竟我們收案的條件是知情同意啊！

附帶一提，今天有遇到一位一直想取得訪員個人資訊的個案。例如：你家在哪？你住家裡嗎？或是語帶暗示地說「以後我們一定會在某個地方相遇」。
目前個人的作法是簡略回答，然後快速問他下一個問題。
不知道如果笑笑地告訴他「這個問題好像跟問卷不相關耶！」，對方能不能接受呢？

20120410論文寫作課程

I.        Patrice

A.      文中涉及因果推論的句子應該留意上下文是否真的有因果關係。

B.      前言的立論宜避免過於主觀。

C.      投影片的內容應以大綱呈現，避免將論文內容複製貼上，造成念稿的問題。

II.      Jenny

A.      建議在評估工具的段落一開始就說明總共有三個層面再分段介紹，內容較為清楚。

B.      撰寫論文的流程：掌握自己要表達的概念(有那些是一定要提的)、寫出來之後再重整這些概念。

III.    Karine

A.      撰寫論文的順序：資料分析→結果→前言，較不會在前言卡太久。

B.      R平方太小（4個X，R平方為0.14）表示能解釋的變異量太少，亦即殘差太大，應考慮是否漏掉重要的變項。

C.      撰寫論文前，先參考相關主題或相同分析方法的論文會呈現那些資料，可使文章形式較接近一般學術的文章。

D.     不重要的數值不需呈現得太精確。例如：β值的標準差為0.004可寫為<0.01。

20120406會談記錄-OTK Delphi study、專題報告大綱

I.       SCI OTK

A.    論文（週日討論）

B.     摘要：已寄出

II.    Delphi study

A.    OTK教材：

1.      已撰寫初稿：OT定義

2.      正在撰寫：OT治療原則（預計下週三之前完成）

3.      詢問：可否增加專家（工作與精神領域各1人） ok.

B.     各面向重要性調查問卷：今日寄出→暫緩。（若沒有想清楚到底想問出什麼，得到的結果也會不清楚）
→應花時間思考整個發展流程要怎麼做會比較流暢、過程中可能遭遇那些困難以及OTK教材實際使用的情形為何。
*盡可能將未來的進展、用途思考得深刻一些，使想法與價值連貫，找出灰色地帶，早點想清楚，OTK會比較容易成形。
→應確認自己是否清楚得到OTK的意義與用途，再問個案是否認同。
→應強調OTK各個面向的重要性。

發展OTK應考慮的事

*前提： OTK的定義：OTK是指對個案及家屬重要的OT相關知識。
OTK教材的學習目標：獲得知識、瞭解得到這些知識的用途。
藍字處為老師的提醒或提問。

I.        OTK教材內容的重要性是由誰判斷？應有相對應的數據與資訊。

A.      目前是由專家判斷重要性。因為之前考量於面向內容確認的階段因為資訊較少，直接詢問個案與家屬「請問您認為此面向內容是否重要」，他們會難以想像。因此預計在寫完教材初稿時再詢問個案與家屬對於重要性的判斷。

B.      撰寫OTK教材時將補上此項目的重要程度與此項目重要的原因（不知道這些內容會如何？具有那些臨床意義），再確認專家們是否認同。

C.      若專家與個案/家屬對於重要性的判斷不同，基於OTK的定義，仍應將個案/家屬認為重要的知識納入OTK教材。

II.      OTK的內容為什麼重要？

A.      主要

1.      若個案多瞭解OT，有需求時就會找OT。

2.      接受OT服務的個案多瞭解OT，可以提升他們的活動參與度

B.      次要

1.      排除個案對OT的誤解
*宜分別列出整體OTK與OTK個別項目之重要性，以凸顯OTK的價值。

III.    如果以IRT或CTT的方法分析OTK的結構，結果可能如何？

A.      OTK很可能不是單一向度，而且因為各個面向內容有些概念重疊，因素結構可能會與目前的結構不同。又，OTK的結構比較像組成性模型 (formative model)，由許多不同的概念組成OTK；OTK較不像反映性模型(reflective model)，因為不是OTK影響個案對OTK不同面向的瞭解。
→應考慮日後應用何種方式驗證OTK的結構。

20120403論文寫作課程記錄-SCI OTK 討論

I.       內容

A.     Jenny：

1.     三層面BI命名之考量：

a.     評估工具的名字縮寫可再精簡。BI-based 3 ACS太長。

b.     想好評估工具全名再取全名。

2.     詞語表達應避免讀者誤會：例如：use BI-based 3 ACS to assess both ADL constructs、The BI-based 3 ACS was administered by 3 raters twice（應該不是每個施測者都評估一個人兩次）。

3.     評估工具的主題句可再精簡，並且與後文更加連貫，才有總結整段的功能。

B.     Me

1.     段落順序宜重新配置，依序如下：研究結果與中風個案之OTK程度比較、造成SCI個案之OTK程度普遍偏低而且與停止OT後的時間長度無顯著相關的原因、個案OTK不足的後果、受訪者最需要的OTK資訊、最偏好的資訊傳遞方式、研究限制。

2.     討論時，宜先解釋主要結果，而不是此結果造成的影響。

3.     建議補充說明如何解決個案OTK程度不足的原因。

4.     對於結果的解釋為主觀猜測，因此不需寫太多。

5.     目前討論內容過多，應思考各段落的重要性以決定去留。

C.     En-Chi

1.     一段中最好只有一個主題，而且盡量選擇相關性高的寫：瞭解個案之執行功能、執行功能不佳的結果、影響執行功能的因子、執行功能與獨立生活所討論的是不同議題，而且本研究並未探討影響執行功能的因子，因此不適合列入。

2.     執行功能的定義前後應一致：「產生目標導向行為的能力」與「設定目標、產生與組織達成目標的計畫、有效且安全地執行並完成目標」未完全相等。

3.     結尾句的撰寫應與整段呼應：「執行功能的定義與重要性」（主題句與支持句）與「區辨效度和驗證療效」（結尾句）較不連貫。

4.     建議提高圖片之解析度。

D.     Yu-Yu

1.     避免使用過於強烈的語氣。例如：should be宜改為is。

2.     避免重複相似的句子。

3.     宜強調為何要做這篇研究：應強調為何使用IRT驗證、與其他研究有何不同。

4.     前言中，對於評估工具的介紹若詳細列出，可能使文章內容變得瑣碎。

5.     文中對於信度的解釋應一致：以標準誤和內部一致性分別解釋信度，概念有些差異和跳躍。

II.     其他：建議先寫方法與結果再寫前言，因為可能會因為結果而調整前言內容。

記大學申請入學日

週五看見許多高中生與家長到系上參與甄試，多數人都是神色緊張。
對於他們的反應，我和佳苓學姐有相同的看法：
大學考不上這裡，碩班再考這裡就好了！
碩班不行，博班再來。
博班不行，博士後研究再來。
博士後不行，教職再來。
真的不能在這裡，只要有心研究，天無絕人之路，一定可以在其他學校或研究機構獲得不錯的發展。

不過，對於當事人而言，恐怕是「既得利益者」的風涼話吧！

又，當天有不少家長與考生駐足在研究室門口看SK/OTK的海報，
不知道他們看完之後，是不是會覺得讓大家（病患、家屬、甚至一般人）瞭解OT是很重要的事呢？

GLM的SAS程式碼

最近上廣義線性模型的SAS操作，才發現"proc  genmod" 的程式碼如此強大，只要是隸屬於廣義線性模型，
就可以用 proc  genmod 去寫，而不需要寫proc anova/reg/logistic 了！
但是要留意：proc GLM並不是指廣義線性模型，而是一般線性模式。
寫程式碼的時候要特別小心。

proc genmod;

class sex;

model test=sex/ dist=normal link=identity;

lsmeans / diff cl;

run;

大三醫倫FIFE訪談討論與實際訪談記錄3-3

今天是最後一場大三醫倫FIFE的訪談，遭遇了3個問題。
因此記錄下來，留做之後訪談的參考。

1.訪談進步程度時，受訪者很容易回答成理想中的進度程度：題目為「您認為持續治療三個月後的能力是幾分？」。當受訪者回答「如果三個月後可以有5分，我就要偷笑/很高興了」，可能表示受訪者回答成「理想中的分數」，而非「依照目前的進步速度作的預期分數」。因此，訪員需要再次向受訪者確認這是理想中的分數，或是依據實際情形（目前進步的速度）判斷的預期分數。

2.當受訪者回答得過快或過慢，feeling的作答結果可能較不可信：例如：受訪者面對有社會期許的問題可能會傾向於回答比較正面或有些防衛。因此一開始要告訴受訪者不用想太多，憑直覺作答。

3.滿意程度選「普通」可能表示不滿意：當受訪者的表情不悅，但仍選擇「普通」，可能是因為不好意思選負面的答案。

本日進度

上週五寫完SCI OTK論文的討論之後，就將文章寄給兩位同學幫忙看。
因此今天花了不少時間修改他們認為有問題的地方。
自己的東西果然剛寫完是看不出什麼的，
而且由別人提供的意見，也可以補足自己之前「想當然爾」而漏掉的地方。
寫論文真是個需要合作的工作啊！