FIFE問卷訪談後個案情緒低落的因應方式（與怡靜討論）

討論議題：如何因應「個案作答完FIFE之後，情緒明顯低落」的問題

解決方法一、刪掉PHQ-9當中2題容易讓人不舒服的句子

例如：第6題 認為自己不好（自責），或者認為自己是失敗者，使自己和家人失望、第9題想到死了可能會更好，或想以某種方式傷害自己。

解決方法二、分別在指導語與訪談之後補充說明，並在指導語加上知情同意的句子。
1.指導語的補充說明：過去研究發現情緒低落對於中風的恢復有不良的影響。所以，我們希望能了解您最近的心情。如果結果發現您的情緒真的比較低落，我們希望能把這個資訊提供給您的治療師，以便他提供您一些必要的服務（例如：轉介心理諮商），讓您可以恢復得更好。
    以下我們會請問您幾個關於情緒的問題。如果您有些問題不想回答，我們就不勉強。請問在過去兩個星期，你有多少時間被下列健康問題所困擾？（藍字處為補充說明）
2.訪談後補充說明：
 (1)情況一（個案治療後有明顯進步）：引導個案回顧過去到現在的進步。
 (2)情況二（個案治療後沒有進步或只有少量進步）：告訴個案剛才有關情緒的問題都是想瞭解他過去兩週的狀況。儘管目前恢復有限，但是持續做治療至少可以幫助個案維持目前的能力，例如：維持關節活動度、避免產生水腫。如果個案還是很在意自己的恢復狀況，可以跟治療師再討論未來的治療目標與治療方式。
 (3)情況三（個案是因為角色轉換或有經濟壓力而憂鬱）：告訴個案我們會把他的困難告訴治療師，請治療師代為詢問是否有其他專業（例如：社工）可以提供適當的資源與協助。

The scope of symposium （FIFE+職能治療參與度）

今天與怡靜討論後，我們一起撰寫了研討會的議程與摘要大綱，
並將FIFE、健康識能、SK/OTK、OTES盡可能結合。
下圖是我們討論後建立的架構，整場研討會的大綱是以這張圖的架構為主。

研討會的議程與摘要大綱詳見怡靜的部落格
http://yiching-huang.blogspot.tw/2014/01/symposium_5747.html。

找到參與度相關文獻

今天在回答審稿者回信，有一題本來覺得很棘手，
但是轉個彎之後發現相關文獻也不是那麼少。

原本我用順從度為起點說明個案對醫療知識瞭解的重要性，但審稿者認為OT並不是單方面要求個案順從，而且目前引用的文獻與復健領域較不相關，
因此建議將順從度改為治療動機。
我覺得治療動機比較抽象，因此以參與度取代順從度。

原本的稿件如下：
個案對醫療專業的知識之理解程度對治療順從度有很大的影響 (Bhavnani, Fisher, Winfield, & Seed, 2011; De Maria, Lussier, & Bajcar, 2011) 。治療順從度 (adherence)係指個案對於醫療人員所提供之醫療服務，所表現的態度與行為之主動配合程度 (Cramer et al., 2008; Tjia et al., 2011) 。當個案瞭解醫療人員所提供之建議或治療內容，個案較願意主動配合醫療人員之建議及治療 (Fawzi et al., 2012; Miyachi et al., 2011; Piazza et al., 2012) ，且其預後較佳 (Granger & Bosworth, 2011) 。

重新撰寫的段落如下：
個案對醫療專業的知識之理解程度對治療參與度有很大的影響 (Collins et al., 2006; Lequerica, Donnell, & Tate, 2009) 。參與度 (participation)包含對治療活動的完成度、努力程度與對治療活動有興趣的程度 (E. J. Lenze et al., 2004) 。當個案瞭解醫療人員所提供之建議或治療內容，並且與治療人員達成治療共識，個案較願意主動配合醫療人員之建議及治療 (Collins et al., 2006; Danzl, Etter, Andreatta, & Kitzman, 2012) ，且其預後較佳 (Lenze et al., 2004; Talkowski, Lenze, Munin, Harrison, & Brach, 2009) 。

大三醫倫FIFE訪談討論與實際訪談記錄3-3

今天是最後一場大三醫倫FIFE的訪談，遭遇了3個問題。
因此記錄下來，留做之後訪談的參考。

1.訪談進步程度時，受訪者很容易回答成理想中的進度程度：題目為「您認為持續治療三個月後的能力是幾分？」。當受訪者回答「如果三個月後可以有5分，我就要偷笑/很高興了」，可能表示受訪者回答成「理想中的分數」，而非「依照目前的進步速度作的預期分數」。因此，訪員需要再次向受訪者確認這是理想中的分數，或是依據實際情形（目前進步的速度）判斷的預期分數。

2.當受訪者回答得過快或過慢，feeling的作答結果可能較不可信：例如：受訪者面對有社會期許的問題可能會傾向於回答比較正面或有些防衛。因此一開始要告訴受訪者不用想太多，憑直覺作答。

3.滿意程度選「普通」可能表示不滿意：當受訪者的表情不悅，但仍選擇「普通」，可能是因為不好意思選負面的答案。

大三醫倫FIFE訪談討論與實際訪談記錄3-2

今天下午預計要訪談的住院個案臨時出院了，因此我當機立斷，直接到治療室找尋可以訪談的個案。
偏不巧，當天下午有實習生的book reading，因此1：30-2：00沒有個案。
但是大三同學只有週五下午1：30-3：00有空，
只好詢問在走廊上等候的個案是否為中風個案、是否願意受訪。
結果運氣不錯，他是中風個案而且願意受訪，但是有點失語症。
不過，既然他都可以回答完大部分的認知測驗，就姑且一試吧！
不然也沒有時間換個案了！

訪談過程中，個案的失語症與隨性的態度確實造成一些訪談困難，
但終究完成訪談了！
不過，訪談結果的可信度可能要打些折扣。
因為有時候不確定個案是否完全瞭解或是認真作答。

下次如果要避免要訪問的個案臨時出院的問題，
可能要提供個案聯絡單，以便他們想更換訪談時間時可以聯絡大三同學。
另外，也要多預留一些時間緩衝，以免挑選不到合適的個案訪談。

大三FIFE訪談討論與實際訪談情形3-1

這週有10個小時左右要與大三同學討論與訪談FIFE問卷，
為了使訪談的同學盡可能為各種情境做好準備，
我設計了一些情境，請同組其他同學扮演受訪者讓他們模擬訪談。
結果發現練習的效果還不錯，
不但訪談者可以練習應對各種負面情況，
受訪者也可以分享被訪問的感覺，幫助同學修正應對的方法。
個人覺得他們的練習過程很值得記錄，可以作為明年醫倫FIFE訪談練習的參考。

事前練習
1.情境演練：
 (1)受訪者很想知道何時可以停止治療
 (2)受訪者壓力很大、很防衛
 (3)受訪者喋喋不休
 (4)受訪者愛理不理
 (5)受訪者難以作答，例如：總是回答不知道、回答很簡短、不知如何排序。
 (6)受訪者很不耐煩，一直趕時間
 (7)受訪者一直提出不相干的問題
 (8)受訪者很憂鬱
2.情境討論
(1)訪談者：對於上述情境經常會感到焦慮或尷尬，因此需要多次演練或反覆討論較為適合的應對。例如：當受訪者提出對治療相關的事情提出疑問，如果訪談者沒有肯定的答案或是覺得自己不適合回答這些問題，應請受訪者詢問負責個案的治療師。

(2)受訪者：
a.由於題目設計的關係，後半部的題目一直重複問類似的問題，很容易覺得不耐煩。
b.當想不出答案的時候，被訪談者一直問「還有嗎？」會很焦慮，而且會不開心。

FIFE問卷訪談之注意事項-如何面對情緒低落或無法接受現實的個案（2/22更新）

FIFE問卷的內容主要為瞭解中風對個案造成的影響、個案對中風和OT的瞭解與個案對治療及預後的期待。
因此，當個案尚未接受自己有動作損傷或其他功能損傷時，
個案的情緒可能起伏很大，或者相當低落，造成作答困難。例如：覺得所有選項都很重要/不重要。
為了幫助大學生順利使用FIFE問卷評估，以提供治療師重要的治療訊息與個案需要的服務，
以下列出幾項訪談情緒低落或心態抗拒的個案所遭遇的困難與解決方法。

◎常有此問題的個案：住院個案、家中有經濟困難的個案、高社經地位的個案

常遭遇的問題：
1.Q.您覺得一般預防中風的方法有那些？
A.「中風可以預防嗎？我也不知道為什麼會中風，我都很留意飲食，也有規律運動。但還是中風了......」（然後開始怨天尤人）
→回應方式：您之前已經做得很好了，但是人生總是會有意外。所以我們之後就要想辦法讓這些意外發生的可能性盡量降低。

2.Q.您認為中風後通常會有那些症狀？
A.「就一手一腳啊！唉，人生這樣沒有意思啦，什麼事情都要依靠別人，不如早點死死算了......」（然後就開始回答中風後對生活的影響）
→回應方式：（快速總結個案的回答，順便勾選下一題的答案）所以您覺得中風之後手腳比較不方便，所以在自我照顧、工作方面都會受到影響？

3.Q.您認為中風通常會對未來（出院後）的日常活動造成那些影響？
A.「就不能去OOO、不能去XXX，做什麼都不行，一個禮拜還有兩天要來復健。人生都變成黑白了......」
→回應方式：（快速總結個案的回答，順便勾選此題的答案）所以您覺得中風之後在自我照顧、出門逛街都會受到影響？

FIFE問卷測試心得

今天上午至臨床測試問卷，遇到訪談有史以來拒絕率最高的一次。
今天總共詢問了13位個案，其中有8位拒絕（約60%），4位接受訪談，1位約改天訪談。
除了一開始訂的收案條件（中風六個月以上）可能使個案較容易拒絕之外，
台大醫院的OPD個案流動率本身就不大，也比較容易因為被訪談多次，或是測試過相似的問卷（例如：OTK、OT滿意度問卷、FIFE測試版）而拒絕。
因此，如果之後類似問卷需要大量收案，可能要開發其他來源了！
大三醫倫的FIFE問卷練習，可能得找新一點的個案比較不容易被拒絕。

註、下午收案時放寬收案條件，雖然比較容易收案，但潛在個案量仍比預期少。
所幸這次只是少量測試，不然就要考慮找尋新的收案場所了！

發展FIFE問卷的困難

昨天與怡靜、映汝簡短討論了一下FIFE的問卷設計與修改，
發現他們也卡在之前我卡住的地方：
Function的定義到底是什麼？（是performance components, area 或是activity）
以及到底問卷的結果可以提供治療師哪些回饋？

FIFE的架構原本認定的功能是指：疾病對於那些日常活動造成影響、影響的程度。
與OT平時所講的手功能、行走功能等等不太一樣。
但治療師認為如果能提供components的治療需求，對於擬定治療計畫較有幫助。
個人認為以component來設計題目的好處是題目非常明確，個案容易回答，治療師也可依據訪談結果訂定介入方式。
但缺點是與原本的架構定義不太一樣，而且治療師為必要透過此問卷來瞭解個案的表現因子，
因為臨床有其他評估工具的結果可做為參考。
在這部份可能詢問個案目前最想要恢復的能力或參與的活動，
會是比較可行的，而且同樣可以提供治療師做介入參考。

20110415會議紀錄-跟官琳學姐、宇佑討論FIFE量表修改

＊進入問卷內容之前：滿意度包含結構（個人背景、環境特質）、程序（醫病互動過程）與結果（治療成效、是否願意推薦其他人至此就醫）三部分。FIFE問卷目前已包含結果的部分，宇佑的問卷醫療品質問卷則包含結構與程序部分，合起來應可作為完整的滿意度調查。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FIFE問卷
1.參考架構：參考Stewart等學者於2003年提出的以個案為中心的參考架構所提出的概念。但書中描述的較為質性，問卷則是期待以量性測量方式瞭解個案的主觀感受與需求。
2.用途：現有版本為給大學生訪談個案的精簡版，作為瞭解個案需求、與生病後的情緒、功能改變，作為提供醫療服務的參考。完整版則希望每個面向都發展成一個電腦化適性測驗， 達成提供個人化醫療的終極目標。
3.適用對象：接受職能治療服務的個案。
4.使用時機：對於新個案，情緒的部分或許很難問（註），而且波動很大。
→未來預計與教材合併使用，也可提升醫療需求與滿意度測量結果的效度。
5.建議先發展成人版問卷，再修改為兒童版問卷，提升問卷發展效率。

Feeling
建議
1.建議移除滿意度。因為詢問個案是否滿意，個案沒有想到立即的參考標準(例如：治療師的態度、治療成效)，不易作答。而且會有礙於環境而全部填答時分的可能。
2.建議確認feeling應包含哪些主要元素。
3.與其擔心身體症狀題目會造成分數解釋的困難，不如將題目分成生理面向與心理面向。因為兩者都與憂鬱焦慮有關，在臨床上也有意義。
→生理症狀未必會造成憂鬱，因此如果真的將生理題目放入，或許要考慮減少加權。

疑問
1.除了頻率詞之外，是否有其他更好的量尺詞？
2.現有題目的參考資料為何？是否考慮以現有工具取代此部分題目？（例如：HADS測量憂鬱與焦慮、MFI測疲倦）

大四同學使用FIFE之觀察記錄（成人第五版）

普遍狀況：

1.不清楚且不熟悉問卷的內容、使用方式與題目敘述，容易問到一半卡住、問錯意思、問了不需要的資訊、或不知道自己在問什麼。使得訪談時間多了至少1/4的時間。

2.不清楚問卷的使用目的與應用，因此在開頭與結尾顯得過於倉促。

3.不知道如何解說VAS個案比較容易理解。

4.有時對題目延伸解釋過多，有時對作答方式的解釋過少，兩者皆造成個案作答的困難。

5.一次把全部流程都講完，再叫個案逐一回答，會讓個案很困惑，到底是要回答哪個問題。

6.當個案說出答案時，多次確認他是不是要選這個答案，個案有時會改答案。（有引導作答的感覺）

7.對個案的選擇做出評價（雖然可能是不自覺的，但會影響個案的作答結果）。

8.當個案答非所問時，不知道如何處理。（指責似乎不是個好作法）

9.未能詢問個案是否有其他服務需求。

大三同學使用FIFE問卷的狀況

本文內容為思言分享他那三組的同學的問卷使用情形與修改建議。
以下依據FIFE的組成要素分類說明。
→後方的為個人補充。

I. OT知識

A. 部分題目與個案無切身相關，因此難以作答。例如：個案未使用輔具、申請補助或與臨床治療師尚未討論到出院後的規劃，因此不清楚怎麼回答。


B. 指導語不夠清楚，使用者會問得沒頭沒腦的。

II. Idea

A. 使用者不清楚問卷的使用方式，因此給太多提示，無法測出受測者真正的程度。例如：你覺得熬夜有沒有可能導致中風？


B. 個案普遍不知道治療的目的為何或講出不適切的答案。

III. Function & Expectation

A. 個案使用VAS有困難（但他們訪問的個案配合度不佳、或有視覺忽略），而且提供文字說明仍無法判斷自己的情況是符合哪一種程度。


B. 建議將生病前後的功能改變以「影響程度」取代「符合程度」。以便個案理解。

→這個問題在之前修改問卷時有考慮過，但是兩種版本都會有個案表示無法理解到底每個程度的差異具體來說是什麼樣子。而且對於剛住院的人而言，從行動自如到僅能拿助行器行走，通常會選擇影響很大、或跟生病前完全不一樣。中間的量尺幾乎沒人選。

C. 個案不太能理解各種程度對照現實情形應該是什麼樣子。建議可以提供對照標準。例如：行走能力的10分是跟生病前完全一樣，0分是完全無法行走。

→這個作法應可提升再測信度，但也會遭遇兩個問題：一是必須把所有功能的程度對照表列出、另一是測量到的結果可能不是很「主觀」，而有些客觀的參照。結果與VAS可能很不一樣。

D. 個案對自己目前的程度和進步情形似乎不甚了解，在回答預後的部分有些難以想像。

E. 建議醫療資訊的部分格式再重新設計，使表格更一目了然。

與大三說明FIFE問卷使用的心得

雖然花了一些時間、修改FIFE成人版問卷，盡可能使評分過程簡化，
今天在說明時，還是花了一些時間才讓大三同學瞭解使用方式與順序。
像是：先問需不需要某一類的醫療資訊，再問有沒有得到資訊，如果答有，則接著問解釋的滿意程度。
從指導語的說明，可能仍不容易明白。
另一個新的概念是VAS的使用。

其次，也分享了一些在訪談要留意的事項，
像是遇到個案容易敏感的問題，要小心處理。
盡可能在前半段的訪談建立一定程度的信任關係，
以免主觀情緒（尤其是負向情緒）的部分得到的答案可信度過低。
但對於大三同學而言，似乎還是過於抽象。

整個說明過程中，讓我比較意外的是：
原來有些OT知識的答案對他們來說，還是不太確定。
看來他們是很好的潛在受訪對象 :)
（可以當作非專家的建議）

FIFE第五版內容更新

今天至臨床測試問卷內容，發現訪談時間還是太長（約40-50分鐘）。
內容部分，架構並無大幅度修改，
僅調整了幾個細節：

1.idea的部分：
(1)將疾病預防與健康維持合併。因為個案會覺得兩個問題是一樣的。此外，疾病預防與疾病成因只差在正反面的敘述（作息正常 vs. 作息不正常），因此個案作答時會覺得有點明知故問。然而目前尚無新的解決方式，因此題目暫予保留。
(2)中風預後的部分，刪除「手打不開」（因為與前面的手腳不會動過於相似，而且個案比較常回答：手腳不方便），增加吞嚥困難、意識不清。

2.Expactation的部分：將滿意度與說明的完整性合併。因為個案容易覺得兩個是一樣的（雖然概念上不一樣，但有較明顯的因果關係，因此數值都一樣），在作答上會覺得被問一樣的問題。

3.Feeling的部分：增加反向題，以避免個案全部都回答「完全不會」。

修訂過的FIFEV5 beta版請見連結。

FIFE問卷修改心得

今天重新修改了問卷FIFE，並且請宇祐提供修改建議。
在審題的過程中，對原本的題目有諸多挑剔，
但是想想最初設計問卷的人還在讀大學，而且並沒有真正學過如何設計問卷，
修改到第四版已經很不錯了！

目前要修改的基本依據，就是問卷最後的使用目的與適用對象。
如果只是作為大學生訪談練習的依循架構，那麼計分、分數解釋的問題可能不需立即處理。
但如果要發展為正式可在臨床上使用的問卷，則次面向的完整性、有無可參考的量表或理論支持、量尺詞的修改（含找到合適的量尺詞與量尺詞是否可代表連續變項的每個區間的標示）、題目的增刪、指導語的撰寫以及版面的配置調整，
都是需要考慮的。
本週的進度為：依照測試的結果修題目與文字敘述成為第五版（bata），
調整版面、把頻率量尺詞改為翁儷貞老師驗證過的量尺詞、並另外製作直式的VAS，以便個案瞭解。

心理計量特性的部分，內容效度與表面效度也需慢慢建立，尤其是表面效度的部分。
有時候個案對題目的理解與我們預期的不太一樣。
例如：醫師對診斷、病因、恢復狀況的說明，
對他們而言就很難區別（或是覺得沒有區別的必要）。
此外，主觀感受的部分還是覺得問起來有些唐突。
應該要再想想指導語要增加什麼、怎麼問會比較好。

今天完成的第五版beta，下週會到臨床測試，再做調整。

FIFE訪談彙整

主要分為個案本身、題目內容、與其他三部分來看。

個案本身
1.個案容易由自己中風的經驗去推想其他中風個案的情形，因此只能回答出少數概括性的問題。例如：中風的原因、中風的病程與預防。
2.個案和家屬對醫療人員普遍沒有什麼期待，也不知道應該獲得什麼資訊，只要不誤診或延誤治療即可。但如果態度溫和、有問必答，就會讓個案與家屬很滿意。

題目內容
1.部分內容較適合仍在工作的個案、或是剛住院/剛出院的個案，因此對其他個案而言，就不容易/不需要填答。例如：關於未來工作的情形、對未來（出院）的規劃、住院時的醫療服務滿意度等等。
2.特定性與一般性的病程對個案而言幾乎是同一件事（原因可能同個案的第一項說明），因此兩位個案都反映說：這不是問過了嗎？
3.對於治療活動的目的，如果不請個案詳細描述，多數的治療活動都是同樣的目的。例如：練手/腳的力氣和動作。
4.量尺詞的使用：「差不多」跟「跟以前一樣」好像是比較接近的詞彙。而且差不多的程度應該優於差一點吧......
5.基於人情或其他未知的因素，個案的醫療滿意度通常很高。因此可能無法真實反應......
6.主觀感受的第11（我害怕無法回歸正常生活）、13題（我會因為生病而怪自己）對個案而言不是很容易理解。尤其是對中風較久的個案而言，很難界定什麼是正常的生活。第ㄳ題則是需要加入許多補充、說明，幫助個案理解。

其他：
1.個案似乎滿擔心跌倒的問題，或許可以納入題目。
2.家屬很容易搶話，使得個案要說的話被打岔......
3.有時不易順利截斷個案/家屬的話，使得訪談時間過長。
4.如果需要國台語切換，最好練習一下。

心得：
很久沒跟臨床個案聊天了，如果有空瞭解他們的想法與需求，
應該可提升治療品質與治療滿意度。

對中風專用憂鬱篩檢量表最重要的事

這次專題報告的在文獻回顧時遭遇的一個大問題：為何要發展「中風專用的憂鬱篩檢量表」？

除了一般憂鬱量表常有爭議的身體症狀題目(somatic items)、無法早期篩檢出憂鬱情緒之外，
施用在中風個案的心理計量特性驗證結果不是很好，也是個理由。
但是敏感性、正向預測值偏低並不是現有量表的致命傷，
因為高估患病的機率除了降低醫療效率之外，並沒有太大的危害。
然而，低估個案的憂鬱情緒，便無法有效預防個案自殺（中風後兩年內自殺率最高）、降低死亡率，也會造成不良的預後。
因此，在報告時應強調適用族群的特性與使用目的，
才能夠使聽眾接受：發展新量表確實刻不容緩。

中風為老年自殺的第二大族群

這學期跟著醫學系大六的同學一起上精神醫學，聽見很驚人的消息：
65歲以上的自殺者當中，排名第二的竟是中風個案（第一名是患有精神病的個案）。
這顛覆了過去的想法：中風個案因為動作功能缺損，自殺率低（不方便自殺......），
研究結果卻發現：65歲以上的自殺者當中，約有48% 為中風個案。
可能在醫學中心看到的都是比較嚴重的個案，住院期間都很虛弱，但出院後動作能力漸漸恢復，
開始擔心自己一輩子不會好、拖累家人、自尊受創......，就自我了斷。
而最常見的自殺方式（就全部自殺個案調查結果而言）分別為：上吊（不分地區）、燒炭、喝農藥（鄉村地區較常見）。

這些研究加強了我研究中風後憂鬱的決心，
因為，如果能夠早期篩檢出來，並積極介入，
應可避免自殺率與自殺成功率。

參考資料：

Forsstrom, E., Hakko, H., Nordstrom, T., Rasanen, P., & Mainio, A. (2010). Suicide in patients with stroke: a population-based study of suicide victims during the years 1988-2007 in northern Finland. Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences, 22(2), 182-187.

Placido, A., & Sposito, A. C. (2009). Association between suicide and cardiovascular disease: time series of 27 years. International Journal of Cardiology, 135(2), 261-262.

Wild, S. H., Fischbacher, C., Brock, A., Griffiths, C., & Bhopal, R. (2007). Mortality from all causes and circulatory disease by country of birth in England and Wales 2001-2003. J Public Health (Oxf), 29(2), 191-198.

Willey, J. Z., Disla, N., Moon, Y. P., Paik, M. C., Sacco, R. L., Boden-Albala, B., . . . Wright, C. B. (2010). Early depressed mood after stroke predicts long-term disability: the Northern Manhattan Stroke Study (NOMASS). Stroke, 41(9), 1896-1900.

Williams, L. S. (2005). Depression and stroke: cause or consequence? Seminars in Neurology, 25(4), 396-409.

情緒課程障礙課程之聽課想法

1.不同族群的憂鬱表現與特徵是否不同？
.....-青少年的憂鬱時常以悶悶不樂或易怒表現，老人的憂鬱常以身體化的症狀(somatic symptoms)，例如：頭痛、疲倦等形式出現，但不一定會表示自己心情不好。因此中風個案的憂鬱應該有一些憂鬱的特質與其他族群不同。

2.如何詢問個案負向情緒，才能使個案誠實或放心作答？
.....-之前觀摩老師的助理評估，雖然大家都會盡可能委婉且平靜地詢問個案負向情緒，但是基於東方人不善於/習慣表達情緒的文化背景，因此收案所得資料可能有些誤差。儘管我們預期個案在面對醫療時會盡可能告知，然而因為憂鬱導致的無法專注與記憶力減退，也可能造成施測上的困難。

3.中風後憂鬱症個案的腦部是否與一般憂鬱症個案的腦部有同樣損傷？
.....-雖然我始終搞不清楚腦部的結構與已知的功能，但是因為憂鬱症有部分成因是大腦衍生神經滋養因子（BDNF）減少，導致部分細胞受損或死亡，因此中風後憂鬱受損的區域可能與憂鬱症個案的受損區域相近。

負向情緒相關詞彙

Mood：可能會查到mood disorder，包括情感性疾病，例如躁鬱症、憂鬱症。但是躁鬱症與中風似乎不那麼相關相關。

Emotion：內容較為完整（如昨天的MeSH tree）。但不包括depression

文獻搜尋與架構彙整困擾：
「負向情緒」是否為專有名詞？因為也有其他類似的詞彙，但目前尚未確認是否意思相同。
有些健康相關生活品質的量表也有包括情緒的內容，但題數不多，是否要列入？
情緒的分類眾說紛紜，不知如何選擇。

附註、與老師討論的結果，健康相關生活品質量表雖然題數不多，仍有參考價值，因此保留。