20121115論文寫作課程記錄-輔具中心的職能治療師可以幫忙解決什麼問題

I.        Me （輔具中心的職能治療師可以幫忙解決什麼問題）

A.      寫作能力

1.      句子的順序可再調整：
修改前：請問您需要下列那一項服務的時候，可以找輔具中心的職能治療師幫忙？
修改後：輔具中心的職能治療師可以提供您下列那一項服務呢？

2.      標題必須涵蓋後文的內容：例如：「到宅輔具評估」未能包含居家環境評估、提供環境改造與輔具購買的建議所有的概念。

B.      論文內容

1.      增加認知相關的輔具與說明：評估的部分有提到認知功能，提供的輔具也應包含認知功能才能前後連貫。
*需讓讀者瞭解輔具中心在做什麼、有那些不同類型的輔具、職能治療師可做什麼。

2.      增加專有名詞的名詞解釋，以便讀者理解：不是所有讀者都會看到所有的教材，因此未來製作教材仍應逐篇附上專有名詞解釋。例如：輔具、矯具、輔具中心。

3.      增加問卷題數至目前的2-3倍（本次報告的問卷題數為4題），以減少練習效應。

4.      擬定問卷與教材之檢核表：確認問卷、項目、問卷與教材的連結三部分皆完善。

5.      思考將文字教材轉為多媒體教材的內容、呈現方式與流程：或許部分內容不需要等三回合認知訪談完成，就可以轉成多媒體教材。

II.      Patrice （中風後上肢關節疼痛與健康相關生活品質之關連）

A.      寫作能力

1.      「尚」字的用法：「尚」表示「還是」，表示有前提。在撰寫時須留意是否有將前提交代清楚。

2.      語意需清楚完整：反例：「研究者需將上肢關節視為整體，檢驗整體上肢關節疼痛……。」

3.      取樣的限制只適合在研究限制提出：若在其它段落提出抽樣限制，會使讀者懷疑結果是否可信。

B.      論文內容

1.      應重新定位結果，以免誤判結果所代表的意義：例如本篇研究發現上肢疼痛與HRQOL的相關並不高，也未被選入解釋HRQOL變化的迴歸模型中，則應回到研究主題（探討上肢疼痛與HRQOL之關連）。因為單變量分析已可回答「關連」的問題，因此結果的解釋可以單變量分析的結果為主，迴歸分析的結果可作為補充資料。

a.      迴歸分析的目的可分為3類：i.建立模式、ii找到相對影響力較大的因子、iii控制干擾變項（需有理論依據才能確認何者為干擾變項）。於本文中，使用迴歸分析的最初目的為找到相對影響力較大的因子，但研究者預期的因子並未被選入迴歸模型。因此需對於結果的解釋需再調整。

b.      即使上肢疼痛沒有被選入迴歸模型，但不表示它對HRQOL而言不是重要的影響因子。因為單變量分析中，上肢疼痛與HRQOL仍有顯著相關。

c.       對於上肢疼痛與SSQOL 9個層面相關的解釋：結果顯示上肢疼痛與SSQOL 9個層面有低至中度相關，或許可在資料分析的地方說明相關程度大於某個標準才算是真正的相關。

2.      上肢疼痛對於HRQOL的影響可分為相對與絕對：(1)相對影響：迴歸式中有多個自變項與依變項相關，而且自變項間彼此有相關。例如BADL、IADL和上肢疼痛有相關，也與HRQOL有關。(2)絕對相關：扣除其它自變項的影響，僅考慮單一自變項對依變項的影響。（排除共變因子）

III.    En-Chi (CFA of ADLRS-III)

A.      寫作能力

1.      於資料分析處應註明結果的判斷標準為何：本文以CFA 適配度指標與因素負荷量判斷項目該面向是否為單一面向，故應於資料分析處說明此二個指標的判斷標準（符合任一標準即可或需2個都符合），使讀者有整體概念。
→此工具並非我們自己發展的，因此無須擔心驗證結果不佳的問題，只需如實陳述那些面向驗證結果不佳，以免造成自己解釋和讀者理解或應用的困擾。

2.      同一概念的單字應統一。

3.      同樣概念的句子不需一再重複。

4.      用詞需使讀者易懂：若一下子寫9題、一下子寫第1、3、4提，會使讀者困惑。
*英文編修是修改英文而非結構。

5.      表格中出現縮寫時，應於表格下方附上全稱。

6.      每個表格的呈現方式應盡可能統一：例如統一把符合標準的數值以粗體表示。

7.      討論的段落約5-8段即可。

B.      論文內容

1.      若資料分析中列出的判斷標準已屬低標，當結果和標準只差一點點，就可直接判斷此結果未達標準。

2.      CFA分析結果發現因素分析未符合標準，可刪除該題再重新分析。
→若不刪題，則無法說明問卷總分所代表的意義。
→無須擔心刪題就是修改別人的量表，因為我們只是分析與提出建議，並未真正修改別人的量表。

IV.    Jenny (Validation of the BI-based 3 ADL constructs scale using Mokken scale analysis in patients with stroke)

A.      寫作技巧

1.      論文的主要訴求的字數應該多一些，反之亦然。

B.      論文內容

1.      本文只需驗證量表是否符合MH model：DM model的驗證與電腦化適性測驗之應用關係遙遠，故本文只需驗證MH model、強調工具的特性（例如收斂效度、內部一致性）即可。因為電腦化適性測驗於本研究中無法實現，而且無法告訴讀者是否需將量表的選項合併。