2012/12/25論文寫作課程紀錄

I.       寫作技巧

A.    段落層級

1.      翻譯英文文獻的內容時，需留意論文的修辭與概念。

2.      段落的主題句與結尾句不宜相同，以免成為循環論證：結尾句應改為臨床意義與價值。例如健康識能對醫療溝通的助益、重要性與價值，並列點陳述（於第二段呈現）。

B.     文章層級

1.      作者需先清楚自己要表達的概念，才能撰寫論文。

2.      前言：

a.       評論時提出的論點應於該段落的結語總括呈現。

b.      需掌握文章賣點：
(1)若前人之研究成果確定：接受前人結果，則無須再寫此篇論文。
(2)若前人研究成果不確定（推薦選項）：不接受前人之研究成果，並提出評論且改善之。

3.      方法：流程的部分應以圖示呈現，以便讀者瞭解完整的架構，並瞭解作者如何由各個步驟中整合出想要的結果。

4.      結果：應呈現個案的人數與性別比例。

20121227王文中老師IRT與CAT演講記錄

今天王文中老師至系上演講IRT與CAT理論與實用。

王老師深入淺出的說明讓聽眾很容易理解，而且覺得IRT是個適用性很高的分析方式。

以下是我（&WILL）的提問與王老師的回答。

問題一、請問下列情境是否適合以IRT驗證題庫的心理計量特性？以下的研究設計是否適合、可行？有沒有那些問題需留意？

•      情境：個案數250人、題庫的題數約400題（分為6個向度）

•      研究設計：

•      將題庫拆成3個小題庫

•      1個小題庫約133題

•      每人每次填寫40題，預計每人填寫2次

•      每個題目被50位個案填寫

•      小題庫間無重疊的題目，但有概念相似的題目

•      再將小題庫的測驗結果等化 (equating)

答：等化 (equating)的問卷題目的串連方式可分為三類：共同題、共同人、同時使用共同人與共同題。（以下僅介紹前二類）
    共同題：(1)讓10-20%的題目被所有個案寫過。惟需留意這10-20%的題目都是好題目。（數學理論/模擬上只要一題好題目即可，現實中最好需要10-20%的題目重疊）
           (2)以螺旋的方式使不同群人填寫到20%相同的題目。例如：A群寫第1-30題、B群寫第20-40題、C群寫第30-50題、D群寫第40-50與第1-20題。
    共同人：(1)部份個案寫完所有的題目。
            (2)A群寫甲、乙、丙卷，B群寫乙、丙、丁卷，C群寫丁、戊、甲卷。則每個份問卷之間都有共同的作答者。
   
*注意事項：因為題庫包含6個向度，因此需得到6個向度間的相關才能得到6個向度的相關矩陣。以下有2種作法可以達成這個目的：
(1)使每個向度都和其它向度都被同時施測，以便計算相關：A組寫第1、2個向度，B組寫第2、3個向度、C組寫第1、3個向度……以下類推。
(2)每個人都填寫個6個向度的一部份題目，而且每個人填寫的題目有部份重疊。（較推薦）

OTK小兒第一回認知訪談測試記錄

背景交代：
學期初規劃OTK測試時預計這學期測試生理與小兒的個案/家屬。
但考量可行性的問題，於學期中之後將OTK教材與問卷適用對象縮小至中風個案與家屬。
因為小兒部份的OTK測試已經開始，所以我決定完成第一回認知訪談後再暫停小兒收案（於本週結束）。

以下記錄小兒認知訪談測試遭遇的問題與目前想到的解決方法。
1.小兒收案時未限定個案診斷，以致受訪者認為教材中所提到內容與他們的經驗不相符。例如：ADHD個案的家長認為小朋友沒有動作的問題，因此難以判斷這些內容是否恰當。
→解決方法：未來收案時考慮限定個案診斷或特性（例如：以動作障礙為主），以便舉例。

2.外籍配偶甚多：於訪談時，我發現約有1/3的家長（媽媽）是外籍配偶。當家長是外籍配偶時，在閱讀OTK教材時常有困難。例如：看不懂正體中文、文字理解程度較差（可能是文化差異）或完全無法閱讀中文。
補充資訊：據內政部統計，至2010年底，台北市有41993位女性外籍配偶，新北市有76816位女性外籍配偶（男性外籍配偶人數約為女性外籍配偶人數的1/10）。全臺灣於2010年結婚的人，有15.6%的新人的結婚對象為外籍配偶。
→解決方法：訪問前先確認/測試受訪者能閱讀、理解中文。

3.診所的個案病情較輕微：至診所接受OT的個案通常症狀較醫學中心的個案輕微，因此家長會認為自己的小孩不像教材中寫得那麼嚴重，不需要那麼多醫療介入與資源，對教材的認同度不高。
→解決方法：教材測試的對象應涵蓋不同嚴重程度的個案的家長。

雖然短期內不會再測試小兒OTK教材與問卷，
仍先記錄下來，作為未來發展小兒OTK的參考。

邏輯思考：請問在IRT中，應如何計算天花板效應與地板效應？

下週王文中老師將至系上演講，
我原本想請教王老師「請問在IRT中，應如何計算天花板效應與地板效應？若以logit scores或IRT scores的最高分和最低分計算量表的天花板效應與地板效應是否適當？」
但是後來與同學討論，覺得計算天花板效應與地板效應應該與是否用IRT無關。
因為天花板效應與地板效應是指量表可能的最高得分與最低得分，
表示得到最高/低分的人的答案都是一樣的，
他們的logit scores或IRT scores應該也會一樣。
所以，無須在意分數是否轉換為等距量尺，都可以計算天花板效應與地板效應。

以上是我的思考歷程。
如果有邏輯不通順的地方，歡迎大家提供意見！謝謝。

將Rasch analysis應用於項目分析

最近在一份研究計畫中看到項目分析與心理計量特性驗證。
那份研究計畫中提到以Rasch的infit、outfit和person reliability作為項目分析的內容，讓我非常困惑。

以下是我原本對項目分析的理解：
1.使用目的：評估試題的適切性、檢驗項目可靠程度、作為刪題/改題依據。
2.使用時機：審題後的項目預試。
3.分析內容：項目的平均數（平均難度）、標準差、偏態、峰度、項目間相關、單一項目與該面向總分之相關、遺漏個數分析、內部一致性、刪題後內部一致性（刪除降低內部一致性的題目之後，重新計算之內部一致性）、高低分組差等。

而我對心理計量特性驗證的理解如下：
1.使用目的：驗證問卷的信度、效度、反應性。
2.使用時機：已完成預試之後。
3.分析的內容：信度、效度、反應性。（此部分僅以此三項代表其中包含的細項）

由於Rasch常用於驗證單一面向性（效度）與信度，因此我一聽到Rasch就覺得是心理計量特性驗證。
然而，如果就項目分析的使用目的而言，
Rasch 其實也可以達成。
而且分析內容也多可與原本的項目分析配對。

所以我的結論是：之前學的項目分析是屬於古典測驗理論的概念，
而以Rasch作項目分析，則是現代測驗理論於項目分析的應用吧！

英文學習心得

最近常看的影集是美國或英國製片。
看完影集之後，我發現對自己腔調的掌握、聽語理解有些幫助。
但如果要糾正自己常犯的錯誤，應該還是有專業人員或native speaker提供建議，
進步會比較快。

期待週五和Tonlin的英文新聞討論。

更新的「重要的OTK調查問卷」架構

以下為調整架構之後的「重要的OTK調查問卷」。
橘底部分是共通面向，白底部分是個別面向。
由於目前僅調查對中風個案與家屬重要的OTK，因此將服務機構和相關法規又細分為中風相關與非中風相關二部分。

麻煩大家再針對這個結構提供一些修改建議囉！謝謝。

OTK架構調整

最近為了製作「重要的OTK調查問卷」（調查個案與OT專家對於各項OTK的重要性評分）而重新整理OTK架構。
整理過程中發現3個問題：
1.目前的架構不易讓讀者理解。
   →原本OTK架構圖（圖一）的設計理念是：OT的核心價值為OTK的最高層級，而服務機構是依據核心價值提供個案服務。由於不同機構的特性，可能有不同的法規對應。但是此結構不易讓讀者理解結構到底哪些是面向、哪些是次面向，而且為什麼只在服務機構中有細項。

圖一、OTK架構原圖

擬定研究題目的注意事項

這週三的健康與疾病之調適課程的進度期末報告「預報」。
進行方式為大家簡單報告自己期末想報告的主題與大綱。
以下記錄大家在此報告中最常發生的問題，當作日後訂研究主題的參考。

1.研究問題不明確：例如：想探討罹患心衰竭個案的疲倦。
   →應補上因素探討、機制探討或介入成效等限制，才能使研究問題更明確。

2.研究主題與自己所學背景差異甚大：這門課的同學多是護理背景，因此不容易深入探討生物標記（biomarkers）和介入的關係。
→老師建議的解決方式有二個：投入另一個研究領域熟悉所需的基礎學科能力、找該專業的人員進行跨專業合作。

3.介入後的成效指標不明確：例如：提供癌症個案運動訓練，其成效指標應列出一般常用的以及本篇特別想探討的。

4.題目內容過於廣泛：白話地說，就是題目定得太大了！例如：老年慢性病患緊急就醫初探。由於許多慢性病的症狀差異很多、緊急就醫的原因也不同，要探討的內容會太多。
→建議限定某一種慢性病，可以縮小題目的範圍。

5.探討的架構/內容不夠完整：例如：探討中風個案所需的OTK的時候，應該列出不同面向的人員/環境的互動。

OTK架構圖與範例

週二論文寫作課程中，因為我怕大家搞混而用了比較簡略的OTK架構圖報告，
反而讓不熟悉OTK架構的大家更混淆了！
所以，現在先把整個OTK架構與範例張貼出來。

附帶一提，為了使架構圖的版面清爽，1個細目只對應題庫的2個題目。
但實際上，1個細目通常對應6-12個題目才能發展成題庫。
此處只是舉例說明，以便讀者理解。

圖一、OTK架構圖

圖二、OTK架構圖之範例

20121211論文寫作課程記錄-重要的OTK調查問卷設計

I.        寫作技巧

A.      段落層級

1.      避免列舉性的文字：當列舉項目過多，讀者不易理解/記憶文中提到的項目。反例：表二顯示104為國小學生前後二次於國小兒童注意力量表集中性、持續性、選擇性、交替性及分配性分量表及全量表……。

2.      句子的主詞應盡早於句首出現。

3.      避免用過於相似的詞彙說明不同概念：例如：題目、項目。

4.      避免把不同概念的詞彙混為一談：例如：unidimensional construct和construct validity。

5.      有具體證據時，可以用明確的評論：例如：以advantages 取代characteristics。

6.      提出一個論述時，需說明原因或解釋其影響，才會深入、有說服力。

B.      文章層級

1.      前言：

a.      標題應使讀者快速理解，故應簡單明確。

b.      文章之架構應明確：例如：名詞定義解釋之撰寫架構：常見的定義→解釋這些定義→評論各個定義之優缺點→將文章導向自己欲討論的主題（偏向自己欲採納的定義）→解釋為何採納此定義。

c.       列大綱時需言之有物、清楚且連貫。反例：前人研究之不足（到底有何不足？）。

d.      需參考結果撰寫前言：科學論文是依據研究結果鋪排前言。例如：CFA一階驗證結果發現ADLRS-III並不是各個面向都為單一面向，則無須在前言說明二階架構。因為一階的結果不佳，就不會進行二階。但可於討論的段落說明。

e.      介紹特殊的評估工具：

(1)   需強調工具的優點，以說服別人接受驗證此工具很重要。

(2)   設想投稿期刊的審稿者對此工具之熟悉程度再撰文。若為讀者熟悉的工具，則可簡略介紹。

(3)   評論此工具（或其它工具）的缺點時，需提出自己可以解決的問題。

2.      方法

a.      工具：

(1)   應補充量表之計分方式。

(2)   介紹工具時應避免與前言的介紹重疊。若量表較少見，可於附錄附上題目。

b.      資料分析與結果呈現需前後呼應：

(1)   格式/結構一致。

(2)   用詞/概念一致：
反例1：資料分析介紹MDC，結果寫MDC%。
反例2：資料分析未提到Cohen’s d以及其使用時機，結果出現Cohen’s d。

3.      結果：

a.      首句應撰寫主要結果：勿只呈現過於技術性的 (technical)數值，應簡短說明主要結果。
反例：（首句）表二顯示104為國小學生前後二次於國小兒童注意力量表集中性、持續性、選擇性、交替性……

b.      文字與圖表應相互配合：圖表之標示、數值應完整呈現，文字則以總結性的方式撰寫為佳。

c.       圖表的級距選擇需適當。

「哪個」與「那個」

之前與老師討論到「哪」與「那」的用法。
我以為「哪」是三聲，表疑問。「那」是四聲，表指稱。
查了教育部辭典之後，發現「那」的用途也包括「表疑問」，而且讀三聲。
雖然「哪」可表疑問，但教育部辭典中未收錄「哪個」這個詞，
所以之後論文中還是寫「那個」表示疑問為佳。

以下是從教育部辭典查到的單詞解釋：
哪： 表示疑問。如：「哪天？」、「哪裡人？」
那：表示疑問。如：「他去那裡了？」
那（三聲）個：何者、誰。未定對象的疑問詞。

Notes for our English class

The dynamic table show the contents of my English conversation class.
Dot, Tina and I will take turns to renew the contents every week.

20121207會談記錄：重要的OTK問卷設計

1.將所有的OT治療原則合成一個問題，以免受訪者填答有困難：不是所有受訪者都適用所有的治療原則。目前的問法容易讓受訪者以為：對他們而言，這個原則重不重要？但此細項的本意應為：您覺得瞭解OT的治療原則重不重要？（治療目標也應如此調整）

2.應確認自己想問的答案屬於那個層次（面向、次面向或細項）
→應先確認下列幾件事：
(1)自己想得到什麼資訊
(2)要怎麼問才能讓受訪者覺得題目在問這個問題
(3)目前作法能不能達成這個目的（方法是否適當？可行性高不高？）
(4)會不會問得太瑣碎

20121204論文寫作課程記錄-重要的OTK：中風個案或家屬與職能治療師的觀點比較

I.        寫作技巧

A.      段落層級：

1.      以由上而下的方式寫作：避免以小說方式鋪陳（最後提出出乎意料的結果）。

2.      主題句與支持句、結語需有明確關連。

3.      使用概念相近的用詞需留意：例如：「項目」與「題目」的意思相近，建議修改用詞，以免讀者混淆。

4.      論文中應避免口語化的書寫。例如：了解→瞭解、那些。

B.      文章層級：

1.      前言：

a.      內容不適合做明確的結論，否則此研究之價值不彰。

b.      提到其它研究不足之處時，應說明此不足會造成什麼影響，以便連結至本文對學術/臨床之貢獻（可解決什麼問題）。a.       

2.      討論：討論的題材不足時可以找其它類似主題的論文，參考其討論議題。

II.      論文內容

A.      預測效度

1.      預測功能與預測效度的意義：

a.      預測功能：通常是建立預測模型，以多個變項預測結果。

b.      預測效度：以一個變項預測另一個變項。

2.      預測效度的論文可以討論的議題：

a.      研究設計的優缺點：例如：樣本樹、二次施測間隔的時間。

b.      評估工具有無天花板效應或地板效應

i.        如果有天花板效應：易低估預測效度，因為無法區辨高分群的程度。

ii.      如果預期有天花板效應（例如：中風後一年的BI）但卻沒有天花板效應：

(a)   易高估預測效度。

(b)   取樣可能有偏差，僅限於程度較差的個案。亦即結果僅適用於嚴重的個案。

B.      當前人有做過類似研究時，應如何凸顯研究的價值？

1.      前人的研究對象涵蓋所有程度或嚴重度較輕的個案，本研究為針對嚴重的個案。

2.      小眾的表現與大眾的表現未必相同。

C.      依據現有工具發展新的評估工具時

1.      應包含原版工具的驗證：可作為收斂校標，亦可提供讀者較熟悉的評估結果。

2.      評量與訓練訪員時若有標準化流程，應寫出。

3.      題目的施測順序若是固定，應於文中交代。

D.     對中風個案與家屬重要的OTK

1.      題目修改：OTK教材與問卷的施用對象為中風個案與家屬，因此論文題目與目的並不是要比較治療師與個案/家屬的觀念有何不同，而是找出對中風個案重要的OTK。
→原題：重要的OTK：中風個案或家屬與職能治療師的觀點比較
  新題：對中風個案與家屬重要的OTK

2.      應補充說明收案標準：

a.      個案與家屬小組

i.        同一個家庭只會有一個成員參與。

ii.      補充家屬的收案標準：或可考慮嚴重的個案才收家屬，以涵蓋各種嚴重程度的中風個案。

iii.    應說明不同組的個案與家屬是否可以重疊（可重疊，因為不影響結果）。

b.      OT專家小組：應說明專家小組A和B的人員可否重複（不可重疊，因為需進行交叉驗證）、人數制訂的原因。

2012年論文及研究計畫撰寫已完成及未完成之紀錄（12/5更新）

	期刊論文（已完成）
1.	中風病患與家屬對職能治療之認識程度初探 -第一作者 -發表於職能治療學會雜誌
2.	脊髓損傷者之職能治療知識程度初探 -第一作者 -發表於職能治療學會雜誌
3. 4.	中風病患整體健康相關生活品質之關聯因素探討 -第二作者 -發表於職能治療學會雜誌 台灣職能治療人員於1983-2011年發表之期刊論文回顧 -未公開作者（負責資料蒐集與彙整、資料分析與結果撰寫） -發表於OT學會電子報
	期刊論文（待完成）
1.	中風後上肢關節疼痛與健康相關生活品質之關聯 -第三作者 (參與資料分析與討論)
2.	A Rasch analysis of Reliability and Validity of the Patient Health Questionnaire-9 -第一作者（大綱）
	2012年研討會論文發表
1.	脊髓損傷個案對職能治療之認識程度初探 -第12屆職能治療學術研討會，台北
2.	以羅序分析驗證病患健康問卷之信度與效度 -臺灣職能治療學會第31次學術研討會，台中

OTK教材與問卷之第一次檢核結果

今天完成之前以認知訪談修改過的OTK教材與問卷的品質檢核，
發現一個必須面對的真相：我有超過半數的教材/問卷仍低於標準，需要大幅修改。
我這次評斷的標準有4項：
1.教材中有以個案熟悉的事情或過去的經驗舉例（，以便個案理解）
2.每個題目都有相對應的教材。
3.每一段教材都有相對應的題目（至少2題）
4.題目與教材的連結很明顯
每一項標準都是5點計分，總分介於4-20分之間。
目前共有58份教材與問卷。

結果發現有31份教材/問卷的總分低於16分。
另外，每個標準低於4分的教材/問卷數如下：

標準1 （熟悉的例子）	標準2 （題目有相應的教材）	標準3 （教材有相應的題目）	標準4 （題目與教材連結明顯）
47	4	25	8

看來，在完成研究一（對中風個案重要的OTK）之後，又需要大修OTK教材與問卷了！
還好有認真檢核成果，不然繼續認知訪談下去可能也無法提升教材與問卷的品質。

20121127論文撰寫課程記錄

I.        Patrice （中風後上肢關節疼痛與健康相關生活品質之相關）

A.      寫作技巧

1.      主題句應可涵蓋該段所有內容：第四段的主題句提到12個層面，後文卻只討論2個層面。建議主題句只要提2個層面即可。

2.      文章的概念/詞彙應一致：
反例一：前文寫自我照顧，後文寫BADL之自覺困難程度。
反例二：段落的結語顯示目前結果尚不確定，但論述中未見對結果保留的說明。

B.      其它

1.      「影響」與「相關」的概念不同，應釐清。

2.      口頭報告之注意事項

a.      投影片的文字與背景顏色對比宜清楚。

b.      可用滑鼠提醒報告的重點。

c.       報告時應看著聽眾、自然地陳述 (free talking)，避免念稿。

*研究生應試著去想自己那一部份最需要聽取別人的建議、如何問對的問題。

II.      Jenny （BI-3的信效度驗證）

A.      寫作技巧

1.      數值的標準需標示明確數值。

2.      不同主題的內容宜分段。

3.      可參考其它文獻如何撰寫類似的結果。例如：如何呈現Cronbach’s α的結果。

B.      論文內容

1.      若欲討論論文題目的修改，應提供聽眾足夠的背景知識。

2.      應留意各段落需包含的重點是否皆已呈現：例如：在程序的部分除應補充施測者間信度應如何驗證、如何確保施測者的施測品質、三個施測者如何安排、施測情境為何。

3.      “Construct”是概念，不是工具的次量表也不是項目。建議將文章提到的construct改為subscale。