粗體字的部分為文獻名稱，
數字標號的部分為閱讀後的提問。
越看越覺得可以發展的部分還很多。
以往報告期刊，最不喜歡看到結論的地方寫著：
尚無法確認研究結果是否皆然，仍待進一步研究。
這或許是最保守（保險）的寫法，但總是讓人感到自打嘴巴！
好像前面說了那麼多，也只是個人推測。
不過科學的發展，本來就是要大膽假設，小心求證。
所以，還是耐著性子把「落落常」的期刊看完吧！
註一、PRO： patient-report outcomes
CAT：computer-adaptive testing
註二、個案主觀感受的結果測量範圍極大，未來研究暫時以FIFE（個案的感受、
對疾病的認知、身體功能、對預後的期待）為主題。
註三、Happy birthday to me :)
PRO in cancer: A review of recent research and policy initiatives
1.RPO需要長期收案才能準確嗎？或者建立一定的信任關係之後才能施測？
2.何謂preference-base與nonpreference-nase？
3.PRO的項目這麼多，如何讓測驗又快又準？資料庫是否需要非常龐大？
Tell me about yourself: The patient-centered interview
1.PRO除了反應個案的狀況，能否提供醫療人員修正自己態度的建議？
2.不知道如何回應個案較為激動的情緒或內心的坦露時，應該怎麼辦？
3.PRO除了個案自評的部分，是否也可提供醫療人員相對應的測驗，
1.RPO需要長期收案才能準確嗎？或者建立一定的信任關係之後才能施測？
2.何謂preference-base與nonpreference-nase？
3.PRO的項目這麼多，如何讓測驗又快又準？資料庫是否需要非常龐大？
Tell me about yourself: The patient-centered interview
1.PRO除了反應個案的狀況，能否提供醫療人員修正自己態度的建議？
2.不知道如何回應個案較為激動的情緒或內心的坦露時，應該怎麼辦？
3.PRO除了個案自評的部分，是否也可提供醫療人員相對應的測驗，
作為雙方認知程度的對照？
Fast fact concept : Pacient-centered interviewing: Understanding the illness experience
1.感受、對疾病的認知、身體功能、對疾病與醫療的期待這四者是否相互影響？
Fast fact concept : Pacient-centered interviewing: Understanding the illness experience
1.感受、對疾病的認知、身體功能、對疾病與醫療的期待這四者是否相互影響？
程度為何？
2.身體功能尚可但其他三者偏向負向者，是否應搭配心理OT與諮商輔導的介入？
3.各種疾病病程不同，個案對疾病的概念與認知便多所不同。
2.身體功能尚可但其他三者偏向負向者，是否應搭配心理OT與諮商輔導的介入？
3.各種疾病病程不同，個案對疾病的概念與認知便多所不同。
製作量表是否會變得過於瑣碎？
4.CAT是否會像心理測驗一樣，不同的答案，下一題就會連結到不同的內容，
4.CAT是否會像心理測驗一樣，不同的答案，下一題就會連結到不同的內容，
最後再計分？
病人為中心的倫理思維
1.之所以有倫理的問題，表示陷入兩難。若病人認為好的，
病人為中心的倫理思維
1.之所以有倫理的問題，表示陷入兩難。若病人認為好的，
就醫療的角度不認為是好的。
或者醫療人員認為個案及其家屬應更積極地治療才是比較好的，
或者醫療人員認為個案及其家屬應更積極地治療才是比較好的，
但個案並不這麼認為，
則應如何判定？PRO在此時又應以哪些項目來界定分數？
2.PRO是否只適用於重症與慢性病患？
3.資源的瓶頸與FIFE有何關連？
4.PRO如何促進預防醫學之發展？
5.PRO如何促進醫療團隊的整合？
則應如何判定？PRO在此時又應以哪些項目來界定分數？
2.PRO是否只適用於重症與慢性病患？
3.資源的瓶頸與FIFE有何關連？
4.PRO如何促進預防醫學之發展？
5.PRO如何促進醫療團隊的整合？
沒有留言:
張貼留言