OTES翻譯與測試：已完成
OTES心理計量特性驗證：預計再收案40人即完成建構效度收案，預測效度之追蹤將於2月完成。
2016年1月29日 星期五
20100830-20160130工作日誌
*藍字粗體字表示與博士論文相關的任務
OTES翻譯與測試：已完成
OTES心理計量特性驗證：預計再收案40人即完成建構效度收案，預測效度之追蹤將於2月完成。
OTES翻譯與測試：已完成
OTES心理計量特性驗證：預計再收案40人即完成建構效度收案，預測效度之追蹤將於2月完成。
2016年1月15日 星期五
預計與老師的討論大綱
II. 博論撰寫為期刊論文的規畫
A. 研究一：Delphi studies改寫。
B. 研究二 + 研究三：Effects of Tailored Occupational Therapy Knowledge
Education in clients’ with stroke and their families
III. 其它論文撰寫規畫
A. OTES：已完成資料分析。是否接受目前的結果，撰寫論文？
B. ADL CAT：可以開始資料分析。
C. SDM Rasch 驗證：改寫。
2016年1月14日 星期四
口試委員之提問與我的回應/後續處理方式（1/15與老師討論後更新）
以下表格整理口試委員於口試當天提出的問題、我的回應與後續處理方式，以便進行論文修改。
|
提問/修改建議
|
回應
|
後續作法
|
|
成效指標之選擇
|
|
|
|
1. 為何選擇參與度與ADL做成效指標？
|
文獻回顧發現提升病人/家屬醫療知識，有助於提升治療配合度。而OT強調病人主動參與活動，因此改為活動參與度。又，維持/提升病人之ADL獨立為OT主要的治療目標，故選擇之。
|
於前言中補充說明為何選擇ADL作為成效指標。
|
|
2. OTK提升真的可以提升參與度嗎？是假說還是有文獻支持？
|
過去文獻指出提升醫療相關知識可以提升病人的配合度，但無OTK之相關研究。
|
前言中交代提升醫療相關知識可以提升病人的配合度，但無提升OTK即可提升OT參與度之證據，因此本研究欲驗證之。
|
|
3. 參與度量表是否要重新選題之後，再重新計算成效？
|
可。但是刪題之後會有更多人因為成效測驗滿分而必須被排除。
|
因為OTES分數只能有一個，否則會很混亂。所以刪題後重新分析。
（刪題後剩下49人）
|
|
4. 成效的測量時間是怎麼選的？是否有文獻支持？是否因為時間太短還看不到變化？
|
重新搜尋文獻：找看看有無說明衛教到行為改變所需的時間。
|
在討論的地方補充說明研究的時間規畫 (time
framework)是否恰當、目前的時間規畫對結果可能的影響。
|
|
5. 如果影響參與度的因素眾多，OTK是否不是重要的影響因子，那為什麼要選OT參與度作為成效指標？
|
依據健康信念模式，知識是造成行為改變的因素之一，但並非唯一。而且導致個人行為改變的觸發因素可能因人而異。（所以教材內容可以參考健康信念模式，盡可能涵蓋影響行為改變的個人信念，以期造成行為改變。）
|
於討論的地方說明影響參與度的可能因素有那些、本研究漏掉蒐集那些參與度因素，列入研究限制。
|
|
6. 是否有其它outcome可以看？
|
本研究有記錄病人與家屬是否認為獲得OTK很有意義，但不確定是否適合作為成效指標。
|
於討論的地方說明從提升OTK到影響OT參與度與ADL恢復的可能機制為何，本研究中有那些機制未探討。
|
|
7. 病人的治療內容並未因為衛教而有所不同，但參與度還是依治療師而異。或許應該列入研究限制。
|
|
於討論的地方說明影響參與度的可能機制、說明本言可能遺漏了那些機制。
|
|
8. 如何確定OTES讓不同治療師評估，結果可信、可以互相比較？
|
在方法的地方說明有施測手冊
|
在方法的段落補充說明治療師皆接受OTES評分訓練，並閱讀施測手冊，可提供標準化之評估。
|
|
9. OTES的心理計量特性如何？如何確認它可以作為成效指標？
|
目前有進行初步資料分析，結果還可接受（內容效度、信度、建構效度）。但未驗證反應性。
|
在方法的段落補充說明OTES的心理計量特性。
|
|
OTK架構之建立
|
|
|
|
為什麼OTK架構的形成沒有納入病人與家屬的意見（以個案為中心的概念）？
|
在形成初步OTK架構的時候已納入病人與家屬的需求
|
在方法的部分補充說明前述回應
|
|
OTK教材之設計
|
|
|
|
OTK教材為什麼選擇以ppt形式呈現？
|
過去研究顯示病人希望獲得衛教手冊與網頁資料，而投影片教材較容易轉化形式以達成此二目的。
|
在方法的部分補充說明前述回應
|
|
資料分析
|
|
|
|
1. 病人與家屬身份不同，為什麼要一起分析？
|
將病人與家屬分開分析，並且以單變量結果呈現。
|
於討論中補充說明前述回應。
|
|
2. 為什麼做迴歸的時候要控制ADL和OTES前測分數？
|
迴歸分析可能有問題，刪除之。
|
刪除迴歸分析的結果。
|
|
3. 迴歸分析中，病人年齡、被衛教者年齡與衛教者身份概念重疊，建議排除被衛教者年齡，重新分析。
|
刪除迴歸分析的結果。
|
刪除迴歸分析的結果。
|
|
結果
|
|
|
|
OTK提升的流程沒有每一步驟都對到？
|
沒有。需重新思考提升OTK對於臨床的意義為何、有何價值（例如：推廣OT、心態改變）。
|
刪除圖一（提升OTK的重要性）。僅於討論中討論提升OTK到提升OT參與度、ADL的可能模型/機制。
|
2016年1月13日 星期三
OTK衛教資料分析新發現：衛教病人與家屬效果沒有差異、影響病人參與度變化之因素眾多、影響病人之ADL表現之因素為中風後時間（1/13更新）
之前以ANCOVA分析OTK衛教成果，發現提供中風病人與家屬衛教之後，實驗組（接受OTK適性衛教）與對照組相比有較高的OT參與度與ADL 表現。
若看二組差異的程度，OT參與度為無效應-不顯著的小效應，ADL表現為不顯著的小效應-中效應。
以下為我重新做的二種分析：以獨立樣本Wilcoxon檢定比較二組的分數變化量、以複迴歸分析探討影響OT參與度/ADL表現的影響因子。
結果發現以所有參與者之分數分析，實驗組的參與度進步量高於對照組。
比較二組的分數變化量，結果發現衛教病人與衛教家屬似乎沒有差別。
若看二組差異的程度，OT參與度為無效應-不顯著的小效應，ADL表現為不顯著的小效應-中效應。
以下為我重新做的二種分析：以獨立樣本Wilcoxon檢定比較二組的分數變化量、以複迴歸分析探討影響OT參與度/ADL表現的影響因子。
一、獨立樣本Wilcoxon檢定比較二組的分數變化量
由於參與衛教的人包括病人與家屬，因此我把病人與家屬分開。結果發現以所有參與者之分數分析，實驗組的參與度進步量高於對照組。
比較二組的分數變化量，結果發現衛教病人與衛教家屬似乎沒有差別。
(1) 所有參與者
實驗組(N=33)
|
對照組(N=22)
|
P
|
|
Mean ± SD
|
Mean ± SD
|
||
OT參與度
|
0.7 ± 1.7
|
-0.1 ± 1.8
|
0.04
|
ADL CAT
|
4.1 ± 6.2
|
2.1 ± 5.1
|
0.13
|
(2)參與者為病人(N=22)
實驗組(N=13)
|
對照組(N=9)
|
P
|
|
Mean ± SD
|
Mean ± SD
|
||
OT參與度
|
0.8 ± 1.3
|
-0.3 ± 1.0
|
0.14
|
ADL CAT
|
3.3 ± 5.0
|
-0.1 ± 1.0
|
0.14
|
(3)參與者為家屬(N=36)
實驗組(N=20)
|
對照組(N=16)
|
P
|
|
Mean ± SD
|
Mean ± SD
|
||
OT參與度
|
0.6 ± 1.9
|
0.1 ± 2.2
|
0.31
|
ADL CAT
|
4.6 ± 7.0
|
3.2 ± 6.0
|
0.56
|
2016年1月7日 星期四
OTES 羅序分析結果
N=222
Person reliability=0.87
Unexplained Variance of 1st construct: 4.7% (Eigan value=2.0)
Item deleted: Item 3,10,12-15 （正面或愉快的態度、完成治療活動、準時出席、執行病房活動、正確執行、主動討論）
Number of retaining items: 10
Disordering: no
Gaps: 3 gaps
Range of person ability vs. item difficulty: -6.0~7.4 vs.-4.0~4.9 ( not covering people with high engagement)
Fig. Person item map of the OTES
Person reliability=0.87
Unexplained Variance of 1st construct: 4.7% (Eigan value=2.0)
Item deleted: Item 3,10,12-15 （正面或愉快的態度、完成治療活動、準時出席、執行病房活動、正確執行、主動討論）
Number of retaining items: 10
Disordering: no
Gaps: 3 gaps
Range of person ability vs. item difficulty: -6.0~7.4 vs.-4.0~4.9 ( not covering people with high engagement)
Table The infit and outfit MNSQ statistics, mean item difficulties, and step
parameters of the OTES
Item
|
Infit
MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
Mean difficulty
|
SE
|
Step 1
|
Step 2
|
Step 3
|
|
1
|
不須催促即可主動投入治療活動
|
1.07
|
1.01
|
0.16
|
0.15
|
-2.73
|
-0.38
|
3.11
|
2
|
於治療活動中可保持專注
|
0.93
|
0.9
|
-0.03
|
0.16
|
-3.95
|
0.28
|
3.67
|
3
|
對治療活動抱持正面或愉快的態度
|
1
|
1
|
0
|
0
|
-
|
-
|
-
|
4
|
容易受治療師的鼓勵而更加投入
活動 |
0.91
|
0.8
|
-0.12
|
0.15
|
-3.24
|
0.49
|
2.75
|
5
|
仔細聆聽治療師的指示或看動作
示範 |
0.85
|
0.85
|
0.45
|
0.15
|
-2.84
|
-0.58
|
3.43
|
6
|
正確地執行治療師設計之治療活動，而不會自行調整活動內容
|
1.04
|
1.08
|
-0.27
|
0.17
|
-3.55
|
-0.47
|
4.02
|
7
|
可接受對生理或心理有挑戰性的
活動 |
0.95
|
0.96
|
0.84
|
0.16
|
-3.77
|
-0.27
|
4.03
|
8
|
願意接受治療師的建議以修正自己的動作或其它表現
|
0.93
|
0.89
|
0.07
|
0.16
|
-2.69
|
-0.89
|
3.58
|
9
|
配合並遵從治療師的指示
|
0.85
|
0.68
|
-0.65
|
0.16
|
-2.64
|
-0.71
|
3.35
|
10
|
可於治療結束前完成治療師建議的活動次數或時間
|
1
|
1
|
0
|
0
|
-
|
-
|
-
|
11
|
盡力參與治療活動
|
1.12
|
1.14
|
-1.39
|
0.17
|
-4.51
|
0.53
|
3.98
|
12
|
準時出席治療活動，且不會無故
缺席 |
1
|
1
|
0
|
0
|
-
|
-
|
-
|
13
|
執行治療師建議之居家或病房治療活動
|
1
|
1
|
0
|
0
|
-
|
-
|
-
|
14
|
在治療師說明後，仍以不適當的方式自行練習
|
1
|
1
|
0
|
0
|
-
|
-
|
-
|
15
|
主動與治療師討論最近的病情、表現或所接受的職能治療活動
|
1
|
1
|
0
|
0
|
-
|
-
|
-
|
16
|
嘗試新穎或不熟悉治療活動之意願
|
1.21
|
1.21
|
0.94
|
0.16
|
-3.55
|
-0.38
|
3.93
|
*MNSQ:
mean square; SE: standard error.
Fig. Person item map of the OTES
訂閱：
文章 (Atom)