上週開始邀請部分門診個案參與OTES研究，而拒絕率明顯比住院個案高。
我推測原因可能有3：
1.太常被邀請參與研究：門診個案常被詢問是否要參與研究，心生反感。
2.復原狀況不佳：門診個案通常已做一段時間的治療，若恢復不如預期，治療參與度可能已下降。只是不接受治療好像對不起自己和家人，所以還是規律出現。一旦「治療參與度」要被記錄，就心生反感。
3.時間安排緊湊：OTES收案從邀請到完成大約需6分鐘（若沒有其它聊天），有時候個案或家屬因為還有下一個治療行程而拒絕。
另外，個案與家屬有幾件比較在意的事，也記錄下來給大家做參考：
1.有後續治療或追蹤的研究：他們常詢問：只要這樣就可以了嗎？之後沒有要再做什麼吧？
聽到這樣就結束了，就鬆了一口氣的樣子。建議訪員可在一開始就說明本研究有無追蹤，或需進行幾次，讓個案與家屬安心。
2.個資保存的安全性：需向個案與家屬說明個資之保管方式。
3.同意書上提到的利益與風險很在意：需向個案與家屬說明本研究的進行方式為何，無特殊利益，發生風險的機率極微。
4.需要額外時間參與研究：需說明他們預計需要多少時間才能完成施測。
最後，建議大家可以交流一下拒絕參與研究的個案名單，
這樣可以降低治療師與個案被重複詢問的困擾。
2013年10月18日 星期五
2013年10月15日 星期二
20131014會談記錄-OTES、OTK、SK、信效度與反應性作圖
I.
OTES
A.
收案進度：中風後3個月內32人，3個月以上3人。
1.
本週開始預測效度收案：26人（中風後3個月內的個案）同意接受6週後之追蹤。
2.
10/28開始施測者間信度收案：等實習生實習一週，即開始說明OTES的收案方式、提供施測手冊並邀請實習生參與。
→老師的建議：於論文中記錄施測者間信度的評分為實習生實習第三週時評分。
→老師的建議：於論文中記錄施測者間信度的評分為實習生實習第三週時評分。
B.
論文進度：已完成方法，目前請Lynn修改中。
Q.是否開始撰寫前言之大綱？或等結果完成後再撰寫？
→我的想法：雖然之前習慣先有結果再寫前言，但因為本研究為發展量表，應可參考前人的寫法撰寫之。
→老師的建議：前言不急著寫，因為通常會依結果與前言的呼應而調整前言內容。目前宜以收案的方法、流程與品質管控為要。
Q.是否開始撰寫前言之大綱？或等結果完成後再撰寫？
→我的想法：雖然之前習慣先有結果再寫前言，但因為本研究為發展量表，應可參考前人的寫法撰寫之。
→老師的建議：前言不急著寫，因為通常會依結果與前言的呼應而調整前言內容。目前宜以收案的方法、流程與品質管控為要。
C.
評分困難之記錄
1.
個案之認知功能不佳或患有失語症：於資料收集時增加評斷認知功能與失語症的記錄，例如MMSE、失語症的診斷。若認知功能與失語症的分析結果不穩定，就不列入分析。
2.
家屬或看護介入過多：可列入論文的討論，說明個案、家屬與看護的交互作用對評分的影響（例如：看護的介入可能增加系統性誤差），以增加討論的深度。
*OTES內容精簡，可能受許多因素影響，隨機誤差較大，亦即SEM大。
*OTES內容精簡，可能受許多因素影響，隨機誤差較大，亦即SEM大。
3.
觀察的次數可能影響結果。
4.
不知依據那一個治療活動的參與度評分
5.
住院個案容易受生理因素不穩定而影響某些量表中所描述的行為
→老師的建議：針對第3-5項，可撰寫使用手冊以提醒評分者在那些情形應如何評分，例如：最佳的適用對象為何、對於不同狀況的人應如何評分等。
*上述內容可作為未來論文的方向、修改量表的參考、提升OT參與度的可能方法、撰寫討論的題材、研究限制撰寫的重要參考依據。
→老師的建議：針對第3-5項，可撰寫使用手冊以提醒評分者在那些情形應如何評分，例如：最佳的適用對象為何、對於不同狀況的人應如何評分等。
*上述內容可作為未來論文的方向、修改量表的參考、提升OT參與度的可能方法、撰寫討論的題材、研究限制撰寫的重要參考依據。
2013年10月14日 星期一
20131014與老師討論的大綱
I. OTES
A.
收案進度：中風後3個月內32人，3個月以上3人。
1.
本週開始預測效度收案：26人（中風後3個月內的個案）同意接受6週後之追蹤。
2.
10/28開始施測者間信度收案：等實習生實習一週，即開始說明OTES的收案方式、提供施測手冊並邀請實習生參與。
B.
論文進度：已完成方法，目前請Lynn修改中。
Q.是否開始撰寫前言之大綱？或等結果完成後再撰寫？
→我的想法：雖然之前習慣先有結果再寫前言，但因為本研究為發展量表，應可參考前人的寫法撰寫之。
Q.是否開始撰寫前言之大綱？或等結果完成後再撰寫？
→我的想法：雖然之前習慣先有結果再寫前言，但因為本研究為發展量表，應可參考前人的寫法撰寫之。
II. OTK
A.
測試進度：10/25可完成生理OT之測試。
B.
博論涵蓋範圍之確認：是否為發展應用於提升衛教成效的（簡短）測驗與OTES？
*若確認為簡短測驗，則需調整OTK之研究設計（如下圖所示）：
*若確認為簡短測驗，則需調整OTK之研究設計（如下圖所示）：
Q.完成重要的OTK教材調查後即撰寫為英文論文，是否有價值？
→我的想法：此議題對OT滿有價值的，也可為未來OTK衛教鋪路。
Q.是否考慮將適用對象限縮於中風後三個月或半年內的個案，以減少教材內容之差異？
→我的想法：目前之OTK教材的舉例常受對象中風後時間影響，若進行衛教時，每個人拿到的教材內容都不相同，將難以呈現衛教成效。又，中風不久的人之OT參與度可能普遍偏高，因此參與度的變化可能看不出差異。
III. SK文獻回顧進度
A.
工具介紹10/31可完成初稿
B.
工具評析：正在等作者回信
C.
論文撰寫：是否開始撰寫SK文獻回顧之方法？
→我的想法：方法的實際執行已接近完成，可開始撰寫。
→我的想法：方法的實際執行已接近完成，可開始撰寫。
IV.
信效度與反應性的圖示自我評論
|
文字內容
|
圖示
|
|
具備反應性的前提是：良好的效度（單向度 & 區辨力）與信度（隨機測量誤差）。
|
圖一、
分別呈現信度（隨機測量誤差）與效度（區辨力）與反應性的關係
|
|
1. 具備區辨力（無 floor & ceiling effects），可區辨不同（欲測量特質）能力者之差異
|
未呈現。或可呈現右偏或左偏的分配與黃金標準的差異。
|
|
2. 上述的概念類似於評估工具對於不同能力者之測量標準誤(standard error of measurement)低
|
未呈現。
|
|
3. 評估之工具項目具備單向度
|
未呈現，只能呈現測量工具與黃金標準為所測量之概念為同一面向。
|
2013年10月8日 星期二
信度、效度與反應性的關係圖（10/8更新）
下圖是與Patrice和Jenny討論之後更新的信度、效度與反應性的關係圖（圖一）。
圖一、信度、效度與反應性的關係圖
橫軸為測量分數，縱軸為機率密度。
黑色實線表示黃金標準在第一次施測的分數分布，
紅色實線表示某一（信效度不佳的）測驗在第一次施測的分數分布。
黑色虛線表示黃金標準在第二次施測的分數分布，
紅色虛線表示某一（信效度不佳的）測驗在第二次施測的分數分布。
此圖說明5個概念：
(1)信度：
此處以某一個測驗與黃金標準度對照，
信度較差的測驗的隨機誤差較大。
(2)效度：
此處以某一個測驗的平均分數偏離黃金標準的平均分數表示。
效度越差的測驗的平均分數與黃金標準的平均分數差距越大，表示此測驗與黃金標準的測量分數不是來自同一個分配。
(3)反應性
反應性表示在個案能力有改變的情況下，評估工具可呈現分數變化的敏感程度。
反應性越好的工具，越能區辨前後測的分數差異。
以黃金標準為例，二次測量的分數分布並未重疊，因此評分者較能判斷分數有顯著差異。
以某一測驗為例，二次測驗的分數分布有部分重疊，因此即使分數有改變，仍可能落在前測的分數分布中，而難以呈現個案的分數有顯著差異（變化）。
(4)信度與效度的關係
信度不佳的測驗的隨機誤差較大，而較大的誤差 (systematic bias)可能使測量概念偏離黃金標準涵蓋的概念。
(5)信效度與反應性關係
若測驗信度不佳，則測驗分數的變異較大（二次測驗的分數分布重疊較多），難以判斷分數的改變是實際能力的改變或誤差，因此反應性不佳。
若測驗效度不佳，則測驗分數的變化未能反應所欲評估之能力/特質之變化，因此反應性不佳。
此圖的限制：未能呈現效度極差的工具之再測結果。
若測驗的效度極差，可能再測之分數不會有明顯改變。
但因本圖以某一測驗和黃金標準的平均分數對照，
若某一測驗的再測分數變化極少，則會使得某一測驗和黃金標準的再測平均過於接近，易使讀者誤以為systematic bias變小，故以目前的圖片呈現。
橫軸為測量分數，縱軸為機率密度。
黑色實線表示黃金標準在第一次施測的分數分布，
紅色實線表示某一（信效度不佳的）測驗在第一次施測的分數分布。
黑色虛線表示黃金標準在第二次施測的分數分布，
紅色虛線表示某一（信效度不佳的）測驗在第二次施測的分數分布。
此圖說明5個概念：
(1)信度：
此處以某一個測驗與黃金標準度對照，
信度較差的測驗的隨機誤差較大。
(2)效度：
此處以某一個測驗的平均分數偏離黃金標準的平均分數表示。
效度越差的測驗的平均分數與黃金標準的平均分數差距越大，表示此測驗與黃金標準的測量分數不是來自同一個分配。
(3)反應性
反應性表示在個案能力有改變的情況下，評估工具可呈現分數變化的敏感程度。
反應性越好的工具，越能區辨前後測的分數差異。
以黃金標準為例，二次測量的分數分布並未重疊，因此評分者較能判斷分數有顯著差異。
以某一測驗為例，二次測驗的分數分布有部分重疊，因此即使分數有改變，仍可能落在前測的分數分布中，而難以呈現個案的分數有顯著差異（變化）。
(4)信度與效度的關係
信度不佳的測驗的隨機誤差較大，而較大的誤差 (systematic bias)可能使測量概念偏離黃金標準涵蓋的概念。
(5)信效度與反應性關係
若測驗信度不佳，則測驗分數的變異較大（二次測驗的分數分布重疊較多），難以判斷分數的改變是實際能力的改變或誤差，因此反應性不佳。
若測驗效度不佳，則測驗分數的變化未能反應所欲評估之能力/特質之變化，因此反應性不佳。
此圖的限制：未能呈現效度極差的工具之再測結果。
若測驗的效度極差，可能再測之分數不會有明顯改變。
但因本圖以某一測驗和黃金標準的平均分數對照，
若某一測驗的再測分數變化極少，則會使得某一測驗和黃金標準的再測平均過於接近，易使讀者誤以為systematic bias變小，故以目前的圖片呈現。
SK測驗文獻回顧進度
寄信給SK測驗的作者回信統計
怡靜和我共寄出141封信，
目前有45封回信，
13封退信（寄件地址錯誤），
2封為自動回覆，表示此信箱已無法聯絡上該名作者。
有回信的作者當中，約20位已提供測驗/問卷內容，但皆表示測驗/問卷未經心理計量特性驗證。
附帶一提，有3位作者對於我們將如何使用問卷內容表示關切，其中有1位作者希望我們保證尊重其智慧財產權。
又，有1位作者為成大醫院的醫師，他表示他目前正在修改中風知識的測驗並準備投稿中，
因此不便提供測驗內容，但歡迎未來可合作進行中風知識相關研究。
SK測驗/問卷介紹與評析
目前已依據主要參考文獻製作測驗的介紹表與評析表，並介紹1個測驗/問卷與評析3個測驗/問卷。
列入介紹表的條件為可取得測驗/問卷內容，
列入評析表的條件為可取得測驗/問卷的內容且曾驗證至少一項心理計量特性。
*目前遭遇的困難：
主要參考文獻採用的評析表有些題目不適用或是難以判斷作者的語意，
例如：Are the methods for determining the presence and/or absence of criteria described and acceptable?Are the definitions of each category clearly specified?
我與怡靜討論後，決定自行增刪一些評析項目，例如：作者是否曾確認/驗證指導語、題目敘述、選項的可讀性。
怡靜和我共寄出141封信，
目前有45封回信，
13封退信（寄件地址錯誤），
2封為自動回覆，表示此信箱已無法聯絡上該名作者。
有回信的作者當中，約20位已提供測驗/問卷內容，但皆表示測驗/問卷未經心理計量特性驗證。
附帶一提，有3位作者對於我們將如何使用問卷內容表示關切，其中有1位作者希望我們保證尊重其智慧財產權。
又，有1位作者為成大醫院的醫師，他表示他目前正在修改中風知識的測驗並準備投稿中，
因此不便提供測驗內容，但歡迎未來可合作進行中風知識相關研究。
SK測驗/問卷介紹與評析
目前已依據主要參考文獻製作測驗的介紹表與評析表，並介紹1個測驗/問卷與評析3個測驗/問卷。
列入介紹表的條件為可取得測驗/問卷內容，
列入評析表的條件為可取得測驗/問卷的內容且曾驗證至少一項心理計量特性。
*目前遭遇的困難：
主要參考文獻採用的評析表有些題目不適用或是難以判斷作者的語意，
例如：Are the methods for determining the presence and/or absence of criteria described and acceptable?Are the definitions of each category clearly specified?
我與怡靜討論後，決定自行增刪一些評析項目，例如：作者是否曾確認/驗證指導語、題目敘述、選項的可讀性。
2013年10月3日 星期四
送IRB之注意事項備忘
這次送IRB，因為計畫主持人改名字（不是換人），
所以送件時被要求補件，以證明主持人之身分。
由於主持人的身分證已繳回，
因此改以有舊名且有身份證號的證明文件影本（例如：治療師證書）和新的身份證影本作為證明。
雖然主持人改名字這件事不常發生，但還是做個記錄。
所以送件時被要求補件，以證明主持人之身分。
由於主持人的身分證已繳回，
因此改以有舊名且有身份證號的證明文件影本（例如：治療師證書）和新的身份證影本作為證明。
雖然主持人改名字這件事不常發生，但還是做個記錄。
2013年10月2日 星期三
開始配戴濾藍光眼鏡打電腦
今天開始配戴濾藍光眼鏡打電腦，
以減少長時間看著電腦螢幕對眼睛造成的傷害。
然而我平日沒有配戴眼鏡，
透過濾藍光鏡片看東西時有色差（亮度降低、顏色略微偏黃），
看東西時視野受限於鏡框大小（會一直看到鏡框），
所以覺得不太習慣。
可能還要習慣一陣子吧！
以減少長時間看著電腦螢幕對眼睛造成的傷害。
然而我平日沒有配戴眼鏡，
透過濾藍光鏡片看東西時有色差（亮度降低、顏色略微偏黃），
看東西時視野受限於鏡框大小（會一直看到鏡框），
所以覺得不太習慣。
可能還要習慣一陣子吧！
訂閱：
文章 (Atom)