IRT的問題解答

以下為記錄業太上課的講解與大家討論的結果。

Q1.Winsteps將個案分為EXTREME 和 NON-EXTREME的目的為何？ （報表有分別呈現兩種分法的結果）
Ans.由於部分軟體在計算得到量表最高分或最低分的個案的各項估計值時會有問題，因此Winsteps將個案分成兩群，方便使用者操作。

Q2.題目必須同時具備「符合適合度指標與主成分分析結果無主要因素」兩個條件，才能算是具有單一面向的特性嗎？如果差一點點，是否有其他強韌性檢驗(robust)，確保單面向模式成立？

Ans.適合度與殘差主成分分析皆是單一面向性的特質，但兩項指標有時未必一致。一般來說，如果適合度指標是overfit（<0.6），而不是misfit（>1.4），就可以考慮保留。殘差主成分分析的部分，則應先看整體量表分數的可解釋變異量的大小。若可解釋變異量很高（例如>80%)，則可以不用在意剩下的殘差當中還有一主要成分，因為此時殘差中的25%解釋變異量，只佔整體變異量中的5%，影響並不大。
總之，單一面向性是一個「漸進」的過程，沒有斷然的切截點，只能說比較可能是（或比較有信心宣稱它是）單一面向。

R軟體的迴歸分析練習

這學期應用線性統計模式的課程必須用R軟體計算迴歸，
一開始覺得很棘手，
後來發現R的語法似乎比SAS直觀，需要什麼就寫什麼，
摸索了一整天，終於計算並檢驗了一個多元迴歸式。

雖然用SPSS，不用1分鐘答案就出來了，
但是用R寫完作業，再用SPSS驗證，發現答案一樣，還是很高興。

回顧研究所以來，使用過好幾個需要自己寫程式的軟體，
但是目前的程度只會使用常用的功能，
有許多訣竅還需要查詢軟體操作手冊才知道，
但是如果不是要以統計軟體維生，或許略懂即可，而不需要精通。

由於寫出R語法實在太感動了，
因此附上作業語法，以茲慶祝 :)

IRT作業與撰寫作業時發現的問題

寫作業雖然很花時間，卻是確認學習效果、加深印象的好方法，
在寫完作業之後也很有成就感（但不代表寫得很好.....）。

經過這次分析，發現PHQ-9難度分散雖然平均，但因為題目較少，涵蓋的難度較小，因此只能區辨中間程度（介於±1之間）的個案。而且也不完全符合單一面向的模式（殘差中仍有一個主要影響因素）。

SF-36的難度涵蓋範圍較廣（介於±2之間），可涵蓋多數個案的能力。但有4題選項倒置，4題階層難度為0，且必須刪到只剩下PF的題目，才會完全符合適合度檢定。但這樣的問卷內容就與原先相差甚遠，
而且表示SF-36可能根本不適合用Rasch分析......

PHQ9 與SF36 IRT程式碼

在參考宇佑的程式碼，並且跟宇佑和Jenny討論之後，
終於整理出自己的程式碼了！

由於之前的研究多半認為PHQ-9為單一面向的問卷，
而且PHQ-9所有題目都是用一樣的量尺，因此選擇以RSM分析。
SF-36因為有多種量尺計分，而且包含不只一個面向，
因此採用PCM分析。

程式碼內容如下：

20110418會談記錄:FIFE 海洛因文章 OT知識等

I.        FIFE（暫停至五月中）

A.      進度：已完成大三、大四跟宇佑的討論。

B.      問題：

1.      是否移除滿意度的提問（因為直接問問不到）？
→修改response category即可。

2.      Feeling 是否以現有量表取代？
→現有量表題數過長，擷取有代表性的題目即可。
→作業：題目修改後，再找成人個案3-5位做測試，並估計FIFE每一個架構的題數與施測所耗費之時間。

3.      Function欲瞭解的概念為表現，而非能力？
→此處的表現是指能力。因此在指導語部分需補充說明。

4.      將功能的符合程度，改成恢復程度。例如：「你覺得跟生病之前比起來，現在恢復幾成了？」是否比較好理解？
→確定個案生病前的狀況後，告訴個案「生病之前為滿分。您覺得現在的能力大約為幾分？」
→可考慮多印幾張VAS，搭配不同問題的量尺詞讓個案作答。

5.      VAS改由電腦化施測、讓個案自填，以確保結果可靠。
→目前暫不考慮。因為還不確定VAS是否可行。

終於完成因素分析作業了！

感謝李晏、兩位助教、好心的心理系大學生、官琳學姊的協助，
SAS與IML語法終於在繳交前一刻完成！
雖然最後來不及算最後一個矩陣，但內容大致上都完成了。

每與人討論一次，就發現一些自己忽略的細節，
儘管繳交作業前的壓力很大，但作業繳出去之後心裡如釋重負。
逆水行舟確實不容易。

經由這次作業，我發現兩件事：
1.自己的聽語理解跟口語表達能力不太好。因為多次跟助教釐清老師問的問題，以及程式碼的修改，但大約只掌握了五成的意思。以這次作業為例，只知道要比較PC與PF法的因素負荷量的差別，而且要用SAS和SAS/IML語法分別算出特徵值、特徵向量、共同性、因素負荷量，並比較差異。
一直到作業交出去，才知道原來老師出這份作業的主要目的的是用SAS語法算出因素負荷量。使用IML則是以算出來的特徵值、特徵向量矩陣相乘，算出因素負荷量矩陣。再看SAS語法算出來的因素負荷量是否就是IML的特徵值、特徵向量的組合。這跟我一開始想的不完全一樣......

2.自學能力不佳：SAS的操作手冊卷帙繁多，即使使用Control+F搜尋相關字詞，仍不一定找得到想要的資料，直接在網路上搜尋到的程式碼的解釋也不是很充足。一直到最後一天才讀懂這次作業的所有程式碼  囧 以這種效率學習，進步得實在很慢......

與SAS /IML奮戰中

原本預計用個小時完成SAS作業，
但因為SAS/IML的程式一直跑不出結果，
至今只完成一半(用SAS跑主成分法與Pincipal factor method)。
希望今天不要住在計中才好......
因為只有計中的電腦才能跑IML

Pubmed與 Medline & PsycInfo的搜尋結果比較：以台灣OT教師近一年的研究成果為例

由於研發會的任務中的一項剛好需要查詢台灣OT老師近一年的新著作，
因此以Pubmed和 Medlin& PsycInfo搜尋。
然而卻發現結果有很大的差異(雖然篇數差不多)。

以下為完整的搜尋策略

皆限定為一年

來源	作法	搜尋策略	篇數
Pubmed	1-1校名	(National Taiwan University[Affiliation] OR Kaohsiung Medical University[Affiliation] OR National Cheng Kung University[Affiliation] OR Chang Gung University[Affiliation] OR I-Shou University[Affiliation] OR Chung Shan Medical University[Affiliation] OR Fu Jen Catholic University[Affiliation] OR China Medical University[Affiliation] OR National Yang-Ming University[Affiliation] OR Jen-Teh Junior College of Medicine[Affiliation] OR Fooyin University[Affiliation] OR Shu-Zen College of Medicine and Management[Affiliation] OR Central Taiwan University of Science and Technology[Affiliation]) AND “occupational therapy”	23
	1-2校名	(National Taiwan University OR Kaohsiung Medical University OR National Cheng Kung University OR Chang Gung University OR I-Shou University OR Chung Shan Medical University OR Fu Jen Catholic University OR China Medical University OR National Yang-Ming University OR Jen-Teh Junior College of Medicine OR Fooyin University OR Shu-Zen College of Medicine and Management OR Central Taiwan University of Science and Technology) AND occupational therapy[Affiliation]	24
	2人名	(lin kc OR hsieh cl OR tseng mh OR pan aw OR hsueh ip OR mao hf OR jang y OR chen hl OR huang sl OR wu ct OR kuo lc OR ma hi OR chang jh OR lee ic OR wang ty OR lin ly OR chang lh OR hsu yw OR tsai pl OR huang ys OR hwang ys OR liu yj OR hwang th OR hsu hy OR chen-sea mj OR su cy OR chang jj OR hwang yp OR yang ys OR tsai ay OR kao cc OR chen hm OR su wl OR chou yc OR wu cy OR ho my OR meng lf OR chern js OR shen ih OR chen hy OR li ky OR chan py OR shaw rj OR yang cc OR chen hj OR li pc OR chang sh OR chang lc OR tsai bm OR lin hy OR yo ty OR fan sc OR lee ps OR lai yf OR chen sx OR chen jl OR chen mh OR chen ff OR lou sz OR chiu mc OR li pc OR lu ws OR yang gd OR lin ch OR kao yl OR chou mh OR wu cr OR huang hj OR chiang hy OR shih yn OR chou cy OR hsiu lc OR tsai hr OR chen js OR wu ds OR hong jh OR zheng tj OR lin jr OR wen wj OR yang sy OR chang mr OR w pc) AND occupational therapy[Affiliation] AND Taiwan	25
	3機構+地區	"occupational therapy" AND taiwan	27
	合併上述		27
Medline & PsycInfo	1-1校名	(National Taiwan University OR Kaohsiung Medical University OR National Cheng Kung University OR Chang Gung University OR I-Shou University OR Chung Shan Medical University OR Fu Jen Catholic University OR China Medical University OR National Yang-Ming University OR Jen-Teh Junior College of Medicine OR Fooyin University OR Shu-Zen College of Medicine and Management OR Central Taiwan University of Science and Technology) AND (occupational therapy.in. OR occupational therapy.ia. OR occupational therapy.cq.)	0
	1-2校名	(National Taiwan University OR Kaohsiung Medical University OR National Cheng Kung University OR Chang Gung University OR I-Shou University OR Chung Shan Medical University OR Fu Jen Catholic University OR China Medical University OR National Yang-Ming University OR Jen-Teh Junior College of Medicine OR Fooyin University OR Shu-Zen College of Medicine and Management OR Central Taiwan University of Science and Technology) AND occupational therapy	6
	2人名	(lin kc or hsieh cl or tseng mh or pan aw or hsueh ip or mao hf or jang y or chen hl or huang sl or wu ct or kuo lc or ma hi or chang jh or lee ic or wang ty or lin ly or chang lh or hsu yw or tsai pl or huang ys or hwang ys or liu yj or hwang th or hsu hy or chen-sea mj or su cy or chang jj or hwang yp or yang ys or tsai ay or kao cc or chen hm or su wl or chou yc or wu cy or ho my or meng lf or chern js or shen ih or chen hy or li ky or chan py or shaw rj or yang cc or chen hj or li pc or chang sh or chang lc or tsai bm or lin hy or yo ty or fan sc or lee ps or lai yf or chen sx or chen jl or chen mh or chen ff or lou sz or chiu mc or li pc or lu ws or yang gd or lin ch or kao yl or chou mh or wu cr or huang hj or chiang hy or shih yn or chou cy or hsiu lc or tsai hr or chen js or wu ds or hong jh or zheng tj or lin jr or wen wj or yang sy or chang mr or w pc) and occupational therapy	14
	3-1機構+地區	Occupational therapy AND Taiwan （因為occupational therapy 會找到職業災害，因此不採用此搜尋策略）	90
	3-2機構+地區	"Occupational therapy" and Taiwan	5
	3-3機構+地區	"Occupational therapy" and Taiwan.in.	7
	合併上述		27

Pubmed 與Medline & PyscInfo 搜尋結果合併共有49篇，刪除重複與不知為何被放進來的文獻後，得到43。
可見兩個資料庫得到的結果幾乎不重複!

至於為什麼搜尋結果差這麼多，就要再跟老師討論了！

20110415會議紀錄-跟官琳學姐、宇佑討論FIFE量表修改

＊進入問卷內容之前：滿意度包含結構（個人背景、環境特質）、程序（醫病互動過程）與結果（治療成效、是否願意推薦其他人至此就醫）三部分。FIFE問卷目前已包含結果的部分，宇佑的問卷醫療品質問卷則包含結構與程序部分，合起來應可作為完整的滿意度調查。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FIFE問卷
1.參考架構：參考Stewart等學者於2003年提出的以個案為中心的參考架構所提出的概念。但書中描述的較為質性，問卷則是期待以量性測量方式瞭解個案的主觀感受與需求。
2.用途：現有版本為給大學生訪談個案的精簡版，作為瞭解個案需求、與生病後的情緒、功能改變，作為提供醫療服務的參考。完整版則希望每個面向都發展成一個電腦化適性測驗， 達成提供個人化醫療的終極目標。
3.適用對象：接受職能治療服務的個案。
4.使用時機：對於新個案，情緒的部分或許很難問（註），而且波動很大。
→未來預計與教材合併使用，也可提升醫療需求與滿意度測量結果的效度。
5.建議先發展成人版問卷，再修改為兒童版問卷，提升問卷發展效率。

Feeling
建議
1.建議移除滿意度。因為詢問個案是否滿意，個案沒有想到立即的參考標準(例如：治療師的態度、治療成效)，不易作答。而且會有礙於環境而全部填答時分的可能。
2.建議確認feeling應包含哪些主要元素。
3.與其擔心身體症狀題目會造成分數解釋的困難，不如將題目分成生理面向與心理面向。因為兩者都與憂鬱焦慮有關，在臨床上也有意義。
→生理症狀未必會造成憂鬱，因此如果真的將生理題目放入，或許要考慮減少加權。

疑問
1.除了頻率詞之外，是否有其他更好的量尺詞？
2.現有題目的參考資料為何？是否考慮以現有工具取代此部分題目？（例如：HADS測量憂鬱與焦慮、MFI測疲倦）

20110415會議紀錄-教學網頁製作

參與人員：佳苓、Jenny、姿誼

主要討論議題：研究新手容易面臨的問題、如何提供協助

結論：
1.以部落格呈現網頁內容(以超連結彌補部落格之功能不足)
2.適用對象：初次接觸學術研究的新手
3.預計發展面向：研究主題之選定、資料庫應用、文獻閱讀。
詳細架構圖如下：

分組報告的成員組成，同質好？異質好？

今天因素分析課說要分組，引起了一陣小小騷動。
修課的人基本上分為兩類：心理系所與職治系所（其他僅零星一兩人，因此不列入。）
雖然已詢問心理系的同學是否願意同組，但他們認為討論方便較重要，
而且跟同系所的人也比較熟識。

唉，原來要跨出自己的圈圈這麼不容易。
本來是希望小組成員異質性大一些，比較有交換意見的感覺。
而且就之前的經驗，對於同樣的授課內容，不同背景的人擷取到的概念（或認知的重點）也不盡相同。
因此在討論時很有腦力激盪的樂趣。
但目前看來，似乎還是只跟認識的人一組......

大四同學使用FIFE之觀察記錄（成人第五版）

普遍狀況：

1.不清楚且不熟悉問卷的內容、使用方式與題目敘述，容易問到一半卡住、問錯意思、問了不需要的資訊、或不知道自己在問什麼。使得訪談時間多了至少1/4的時間。

2.不清楚問卷的使用目的與應用，因此在開頭與結尾顯得過於倉促。

3.不知道如何解說VAS個案比較容易理解。

4.有時對題目延伸解釋過多，有時對作答方式的解釋過少，兩者皆造成個案作答的困難。

5.一次把全部流程都講完，再叫個案逐一回答，會讓個案很困惑，到底是要回答哪個問題。

6.當個案說出答案時，多次確認他是不是要選這個答案，個案有時會改答案。（有引導作答的感覺）

7.對個案的選擇做出評價（雖然可能是不自覺的，但會影響個案的作答結果）。

8.當個案答非所問時，不知道如何處理。（指責似乎不是個好作法）

9.未能詢問個案是否有其他服務需求。

2010至今，台灣OT的英文期刊論文發表種類與數量的對照

大三同學使用FIFE問卷的狀況

本文內容為思言分享他那三組的同學的問卷使用情形與修改建議。
以下依據FIFE的組成要素分類說明。
→後方的為個人補充。

I. OT知識

A. 部分題目與個案無切身相關，因此難以作答。例如：個案未使用輔具、申請補助或與臨床治療師尚未討論到出院後的規劃，因此不清楚怎麼回答。


B. 指導語不夠清楚，使用者會問得沒頭沒腦的。

II. Idea

A. 使用者不清楚問卷的使用方式，因此給太多提示，無法測出受測者真正的程度。例如：你覺得熬夜有沒有可能導致中風？


B. 個案普遍不知道治療的目的為何或講出不適切的答案。

III. Function & Expectation

A. 個案使用VAS有困難（但他們訪問的個案配合度不佳、或有視覺忽略），而且提供文字說明仍無法判斷自己的情況是符合哪一種程度。


B. 建議將生病前後的功能改變以「影響程度」取代「符合程度」。以便個案理解。

→這個問題在之前修改問卷時有考慮過，但是兩種版本都會有個案表示無法理解到底每個程度的差異具體來說是什麼樣子。而且對於剛住院的人而言，從行動自如到僅能拿助行器行走，通常會選擇影響很大、或跟生病前完全不一樣。中間的量尺幾乎沒人選。

C. 個案不太能理解各種程度對照現實情形應該是什麼樣子。建議可以提供對照標準。例如：行走能力的10分是跟生病前完全一樣，0分是完全無法行走。

→這個作法應可提升再測信度，但也會遭遇兩個問題：一是必須把所有功能的程度對照表列出、另一是測量到的結果可能不是很「主觀」，而有些客觀的參照。結果與VAS可能很不一樣。

D. 個案對自己目前的程度和進步情形似乎不甚了解，在回答預後的部分有些難以想像。

E. 建議醫療資訊的部分格式再重新設計，使表格更一目了然。

20110406會談記錄-OT知識問卷、研發會任務

I.        OT 知識問卷

A.      困難：

1.      目前找到的OT對面向的看法不太一致
→不一致是必然的，先確認是否有漏掉的、再看是否能形成共識，再以因素分析或是題反應理論確認建構？

2.      是否納入精神科OT？目前沒有訪談精神科個案的經驗，問卷也不適合認知程度不佳的個案。然而社區OT已是趨勢，不加入很奇怪。
→使用問卷本來就有限制。精神OT當然不能抽掉，否則問卷就只有2/3的OT了！

3.      何時可以確認問卷的面向已經差不多了？
→參考前人的Delphi study的作法

B.      作業：將Delphi study的進行方式做成圖、張貼在部落格上

II.      研發會任務：

A.      提醒委員們任務的完成時間、詢問困難

B.      想想整理臺灣OT老師的研究的格式，怎麼樣會讓讀者方便閱讀？或符合讀者的興趣。（原本預計以學校、教師姓名作表，但後來認為以主題區分，讀者可能比較有興趣）

III.    其他：

A.      問不出大二、大三同學對於助教的幫助是否足夠或適當。但是從他們問的問題發現他們與自己之前的問題很像，總是對統計名詞很困惑。
→可詢問他們這篇文章的重點、有無想更深入了解的內容。
→可記錄他們常問的問題，作成教戰守策，以便有效地回答問題。未來教學亦可派上用場。可跟佳苓、Jenny、恩琦討論建置教學網頁事宜(含Endnote、搜尋策略、文獻閱讀)。
討論前最好準備書面資料，才能層次井然。

B.      Endnote在不同版本的Word使用上有些錯誤
→寄信詢問Endnote公司、打電話問圖書館

C.      學習方式

1.      利用大片的時間思考並書寫。若不書寫，一切都很空泛。必定要寫成文字、不斷修改，才能有深度。

2.      凡是有做事，就一定要記錄。否則一切都很虛無縹緲。

多層次標籤的使用方式

當部落格的文章數量越來越多，儘管做了分類卻不太夠用。
總覺得應該把標籤分層，使分類可更簡單明瞭。
上網搜尋後發現已有人寫好程式碼了（會寫程式碼的人真是太神奇了！）
以下是他的教學網頁：如何製作文章分類工具。

這個網頁的說明大致上都很清楚，
此處只補充一個自己看很久才搞懂的段落：
「 使用　[分類1][分類2]標籤　的格式來定義標籤即可  」
這段話的意思是：
當文章要發佈之前，最下方有一個標籤的空白列。
在空白列中輸入第一個中括弧中的文字為最上層的標籤文字，
第二個中括弧中的文字為第二層的的標籤文字，
以下類推。
如果沒有下一層，最下一層可以不使用括弧。

資料庫介紹-EMBASE

EMBASE：全名為The Excerpta Medicine Database 為一生物醫學與藥理學資料庫，與Medline資料庫收錄期刊種數相比較，有46％之期刊為Medline所無收錄的；48％收錄之期刊為與BIOSIS 資料庫不重複收錄者。主要包含的領域有：drug research, pharmacology, pharmaceutics, toxicology, clinical and experimental human medicine, health policy and management, public health, occupational health, environmental health, drug dependence and abuse, psychiatry, forensic medicine, and biomedical engineering/instrumentation.

目前看起來跟OT最有相關的是職業疾病、精神相關與健康政策相關的內容。
但是，這個資料庫學校沒有訂購......

相關網頁
http://www.hint.org.tw/dbguide/embase.htm


附註、這篇文章是剛才在整理部落格舊文的時候，不小心張貼上來的，
檢視部落格的時候還覺得很奇怪，這篇怎麼在這裡，老師就很有效率地提供回應了......
不過，因為它涵蓋的範圍還滿廣的，或許也可當作參考。

20110401會談記錄-OT知識、FIFE、PHQ-9心理記特性量驗證

I.        OT知識問卷

A.      摘要撰寫的原則：各段落應互相呼應、盡量以直述的方式表達。例如：原本是發展問卷，後來出現教材，就不太連貫。

B.      未來適用對象：原本以為是適用於接受OT服務的個案與家屬，但若從個案就醫的經驗來看，多數個案是從住院開始接觸OT。而初住院的個案與一般大眾對OT的瞭解差異並不大。因此，將適用對象設計為國中以上教育程度的一般大眾即可。之前訪談有接受過OT服務的個案，是因為如果訪問對OT完全不瞭解的人，可能什麼都問不到。

C.      題目所應包含的內容：可分為OT的核心概念，以及是個案狀況而定的選擇性題目。至於非常小眾的服務對象，就暫時不列入題目內容。至於精神科個案是否列入？又應安排哪些題目，應再考慮。

D.     面向的確定：目前較少人提供面向增刪的建議。
→老師建議改以詢問：「請問題目的分類是否恰當？有無遺漏哪些重要的面向？」
→優先順序：先做面向的確認，再修改題目！

E.      困難

1.      題目架構的定位是否以醫院架構為基礎？
→評估優缺點之後決定。短期而言，似乎只適用於接受過OT服務的個案，長期而言，使用對象應該是初住院的個案。因此，以醫院為基礎來發展OT知識是比較基本的。

2.      不同族群的個案想知道的OT知識不同，應如何處理？
→以語意通順、個案能瞭解為先。

Patient Health Questionnaire -9 (PHQ-9)

Patient Health Questionnaire -9 (PHQ-9) 為Drs. Spitzer, Williams and Kroenke 在1990年代依據《精神疾病診斷與統計手冊-第四版》（The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-IV，DSM-IV）所發展的心理健康問卷當中的一部份。

此量表為一自填的情緒量表，目前主要用於篩檢受測者的憂鬱情緒、區分憂鬱的嚴重程度。
量表共包含9題，每題皆為0-3分的選擇題（選項為完全沒有、有時候、半數以上的時間、幾乎每天）。
內容分為評估個案的症狀與功能的損傷兩部分。分數越高憂鬱程度越高。
本問卷在一般憂鬱症個案具有良好的心理計量特性驗證。

註、PHQ-9為最近研究相關的量表，因此想把它的簡介整理出來。
之後有人問，也可以比較清楚的說明。