在參考宇佑的程式碼,並且跟宇佑和Jenny討論之後,
終於整理出自己的程式碼了!
由於之前的研究多半認為PHQ-9為單一面向的問卷,
而且PHQ-9所有題目都是用一樣的量尺,因此選擇以RSM分析。
SF-36因為有多種量尺計分,而且包含不只一個面向,
因此採用PCM分析。
程式碼內容如下:
PHQ-9 程式碼
&INST
TITLE='PHQ-9 IRT2 '
DATA=PHQ9IRT.txt
NI=9
CODES=1234
NAME1=2
ITEM1=5
PRCOMP=S
TFILE = *
1.2
3.1
2.4
3.2
10.1
12.6
20.1
23
*
IFILE=item2.txt
PFILE=people2.txt
SFILE=step2.txt
ICROFILE=residual2.txt
&END
PHQ1
PHQ2
PHQ3
PHQ4
PHQ5
PHQ6
PHQ7
PHQ8
PHQ9
END NAMES
SF-36程式碼
&INST
TITLE='SF-36 IRT'
DATA=SF36IRT.txt
NI=21
CODES=123456
NAME1=1
ITEM1=4
GROUPS=0
PRCOMP=S
TFILE = *
1.2
3.1
2.4
3.2
10.1
12.6
20.1
23
*
IFILE=item.txt
PFILE=people.txt
SFILE=step.txt
ICROFILE=residual.txt
&END
PF1
PF2
PF3
PF4
PF5
PF6
PF7
PF8
PF9
PF10
RP1
RP2
RP3
RP4
BP1
BP2
GH1
GH2
GH3
GH4
GH5
END NAMES
那結果大致如何?
回覆刪除「而且PHQ-9所有題目都是用一樣的量尺,因此選擇以RSM分析。SF-36因為有多種量尺計分,而且包含不只一個面向,
回覆刪除因此採用PCM分析」
我的理解是:
1.RSM與PCM都是單向度假設之下的Model,差別只在於是否假設每一題Steps之間的距離相同(RSM有、PCM沒有)。所以PCM或是RSM的選擇與量表本身包含幾個面向比較沒有直接的相關。
2.SF-36雖然使用多種量尺計分,還是可以使用RSM分析,只要在分組的時候用"ISGROUPS=......"將使用相同量尺的題目分成同一組即可。
To 老師:
回覆刪除結果已經張貼在下一篇文章囉!
To Yu-Yu:
謝謝你的釐清與補充。
RSM與PCM的選擇依據確實是看題目的step是否一致。
RSM也可以分析不同量尺數量的題目。
而我沒有選用RSM分析SF-36的原因,只是想要讓程式碼簡短一點而已......