20110418會談記錄:FIFE 海洛因文章 OT知識等

I.        FIFE（暫停至五月中）

A.      進度：已完成大三、大四跟宇佑的討論。

B.      問題：

1.      是否移除滿意度的提問（因為直接問問不到）？
→修改response category即可。

2.      Feeling 是否以現有量表取代？
→現有量表題數過長，擷取有代表性的題目即可。
→作業：題目修改後，再找成人個案3-5位做測試，並估計FIFE每一個架構的題數與施測所耗費之時間。

3.      Function欲瞭解的概念為表現，而非能力？
→此處的表現是指能力。因此在指導語部分需補充說明。

4.      將功能的符合程度，改成恢復程度。例如：「你覺得跟生病之前比起來，現在恢復幾成了？」是否比較好理解？
→確定個案生病前的狀況後，告訴個案「生病之前為滿分。您覺得現在的能力大約為幾分？」
→可考慮多印幾張VAS，搭配不同問題的量尺詞讓個案作答。

5.      VAS改由電腦化施測、讓個案自填，以確保結果可靠。
→目前暫不考慮。因為還不確定VAS是否可行。

II.      PHQ-9

A.      進度：重新確認過人數

B.      問題：

1.      不確定人數篩選要怎麼保留想要的個案。
→盡快確定人數。若六個月的人太少
→確認所需比較的心理計量特性，可改為兩次兩次計算要排除（任一次施測遺漏值大於3筆）的個案。
→下次提問時，應附上自己運算的過程、解決方法、以及為何行不通。

III.    OT knowledge

A.      進度：已修改過Delphi的流程、完成11位OT、3位大學生的意見彙整，並修改問卷。
→各階段的目標看起來區隔不大，而且無法看出何時可以進入第一回合（讓所有專家一起討論）。宜修改之。使各階段的流程、目的清楚區隔。
→考慮若需回到上一步驟重新進行，應如何處理？

B.      問題：

1.      Delphi預計要4-6個月才能完成，比專題報告的3個月長許多。
→在這一兩週把人找齊，進入第一回合。（預計之專家總數為20-40人）
→考慮專家費的金額，以及是否將專家分級，並與玉雲姐討論。
→思考如何讓專家進行討論？若專家不熟悉電腦產品功能怎麼辦？
→思考如何彙整專家意見？如何算達成共識？
→應加入非專家小組，以確定題目的難易程度。

2.      部分題目仍無解決之道。例如：與其他專業重疊、題目概念較複雜。
→與其他專業重疊並不影響OT提供服務的事實，個案只需區分對錯即可。又，若擔心題目太複雜或答案太明顯，可找國中老師協助，看題目對於國中普通班學生而言，是否易懂。
→若擔心題目太簡單，可改為選擇題以增加難度。
→可透過實際施測家屬或看護，判斷哪些題目答對或答錯的機率過高。
→目前先見至題庫，但未必要立即作為CAT。可先建立題庫並電腦化，再挑選具代表性題目做成紙本使用。未來可發展為PC版與CAT版。

IV.    教師著作搜尋策略

A.      進度：完成英文期刊論文搜尋。

B.      1. PubMed & Medline 資料庫內容差異何在？
→Pubmed與Medline應該極為相似，但搜尋結果有差異的主因應為使用Ovid介面，所以把Medline與PsycInfo合併搜尋的緣故。因此不應該比較Pubed vs. Medline & PsycInfo。這是不合邏輯的。
2. 以機構為主的檢索方式，有何缺點？
→可能人事異動、而不在該機構的人。而且機構通常只包含第一作者或通訊作者的機構，因此可能遺漏許多文章。較保險的作法是以人名搜尋，並以認識的老師的著作作交叉比對，確認是否已搜尋到大部分的著作。
→建議將臺灣OT老師們的機構、中英文全名建檔，以便查詢。若查不到老師的英文全名，可由其中文著作之英文摘要查詢。

V.      教學部落格之建置

A.      進度：完成第一次討論。

B.      問題

1.      使用介面為何？
→部落格即可。未來若要轉為網頁也不會很困難。

2.      主題是否適當？
→除資料庫之外，其他太困難了！

3.      從那一個段落先著手？
→目前先以資料庫的部分著手。可先介紹Pubmed與Endnote。若有現有網頁，可提供網址，而不需重做一個。
→製作每個教學主題的學習目標與學習檢核表，方便使用者瞭解將學到什麼、自己是否真的學到了！

VI.    迴歸與因素分析：持續努力中

→只助教、李晏、老師確認概念，好好學習、好好寫作業。在學生時候不學，以後很難。