IRT作業與撰寫作業時發現的問題

寫作業雖然很花時間，卻是確認學習效果、加深印象的好方法，
在寫完作業之後也很有成就感（但不代表寫得很好.....）。

經過這次分析，發現PHQ-9難度分散雖然平均，但因為題目較少，涵蓋的難度較小，因此只能區辨中間程度（介於±1之間）的個案。而且也不完全符合單一面向的模式（殘差中仍有一個主要影響因素）。

SF-36的難度涵蓋範圍較廣（介於±2之間），可涵蓋多數個案的能力。但有4題選項倒置，4題階層難度為0，且必須刪到只剩下PF的題目，才會完全符合適合度檢定。但這樣的問卷內容就與原先相差甚遠，
而且表示SF-36可能根本不適合用Rasch分析......

此外，在寫作業時也發現幾個問題：
1.Winsteps將個案分為EXTREME 和 NON-EXTREME的目的為何？ （報表有分別呈現兩種分法的結果）

2.題目必須同時具備「符合適合度指標與主成分分析結果無主要因素」兩個條件，才能算是具有單一面向的特性嗎？

如果差一點點，是否有其他強韌性檢驗(robust)，確保單面向模式成立？

3.請問就目前的資料，要如何判斷有無item dependency 與DIF？如果能夠判斷，又要如何解決這些問題？

4.SF-36的結果跑出來，發現有幾題的step為0（剛好是同一個面向的題目）。請問要怎麼解釋這個數據呢？（原始資料中，並不是所有人都選同樣的答案）

最後，一點心得補充：雖然知道PCM與RSM在Winsteps的作法了，
還是沒辦法看懂報表裡的所有資料。
到底那些資料重不重要呢？（如果不重要，又何必放上去？）

明後天再與其他同學討論、並請教老師吧！