驗證OTK衛教療效的方法

我原本的RCT設計為「提升個案之OTK以提升其OT參與度及預後」。
然而目前覺得若沒有達成醫病間的共識，則不易提升參與度與預後。
但是，如果要針對達成共識的部分提供介入，
恐造成治療師的不便，且可能模糊了OTK對參與度的影響。
因此，我的想法是：在初次評估與6週後之追蹤的評估項目增加「治療師訂定之治療目標/個案或家屬填寫之最重要之OT需求」，
以確認治療師提供之治療活動/治療目標與個案/家屬之期待是否相符。
評估表格可採FIFE的第10題，以便治療師與個案/家屬勾選。

生平第一次兩小時英文口頭報告

今天是生平第一次用英文報告2小時。
報告前，我覺得3分鐘英文演講或許可以順稿二十次來讓自己的演講非常流暢，
報告2小時（含主持討論），自身的英文破綻就無所遁形了！
而且，我也沒有20個2小時來順稿，只能盡力在有限的時間作最好的準備，並且找好心的聽眾幫忙給建議。

報告完之後有3個想法：我已經盡力了、對不起台下的老師和同學（聽我用破碎的英文報告）、我覺得我可以講得更好。
休息一下子之後，我又找千瑀重講了一遍，明顯比課堂上講得清楚、完整許多。

在課堂上報告時，我因為緊張而有許多文法和用字的錯誤，
但是當場卻完全想不到可以替代的詞彙，還忘記一些常用的單字。
儘管我講得不順暢，老師和同學們都很好心地提醒我詞彙、很有耐心地聽我報告完。
真是謝謝大家的包容。

雖然表現得不盡理想，但如果還有機會用英文報告2小時，我會比較知道怎麼準備，
而且應該會講得比這次更好！
繼續努力吧！

20130423論文寫作課程-適性教學應用於OTK衛教之成效探討

I.        寫作技巧

         A.      段落層級

1.      字句

a.      An/ A的用法：An RCT。因為R的發音為 [ɑr] 。

b.      Unique具排他性，語意較強烈。

c.       重要的概念應及早呈現：若把重要的概念寫成一個例子，則不易凸顯其重要性。

d.      避免使用some：some的語意較為模糊籠統。

e.      語意需完整：反例：準備一封結構完整的信封。

f.        避免冗詞贅字：例如：部分分量表隨機誤差較大之可能原因再於其所含分測驗之內容或設計。

2.      結構

a.      文章的轉折與連接需與讀者的預期相符。

3.      思考判斷

a.      分類多個概念的注意事項：

(1)   確認此分類是否明確

(2)   確認這個分類識常用、容易被接受的

(3)   各個分類內容的定義需與後文使用的評估工具相符

b.      避免在文章陳述中造成自己的困擾：反例：研究者認為此測驗對低年級兒童而言較易混淆，因低年級兒童初學國字「目」，因此熟悉度較低。
→審稿者可能會問：為何不確認原始資料是否真的有此現象。

c.       語意表達需正確：某原因可能導致分數受隨機測量誤差影響
→所有的測量都會受隨機測量誤差影響，應改為導致測量誤差變大。

適性教育對於「考完/學過就忘記」的人是否有幫助？

今天得知我上週在「衛生教育與健康教育」課程的期中考成績，分數相當不錯。
但是今天檢討考卷時，我卻發現有大約1/3題數的答案我已經想不起來，
或是我要先把所有上課提到的理論模式全部畫出來（這個我還記得），才能回答考卷上的所有題目。
這讓我有點擔心我的適性衛教：如果中風個案和家屬跟我一樣，
在衛教的時候很快把這些教材內容記住，
隔一週再來考就忘記了，那得衛教到何時才有成效？
或者是，中風個案和家屬每週都被重複教導那些他們不容易記住的知識，
過了一、二個月，短期記憶力就變成長期記憶力，之後就不容易忘記了？

20130416論文寫作課程記錄-適性教學應用於OTK衛教之成效探討

I.        寫作技巧

         A.      段落層級

1.      字句

a.      同樣意思的詞彙不需重複出現。反例：it might be a possible reason…

b.      避免主觀/情緒的用詞。例如：actually。

c.       避免使用雙重否定：反例：本研究將排除 非精神分裂症患者。
→應改為本研究之收錄標準為經醫師診斷為精神分裂症者。

d.      使用比較級的詞彙時，需使讀者明顯看出比較的對象為何以及為何比較好/適合/……。

e.      避免過於武斷的論述：反例：Only face-to-face interview allows clinicians or researchers to obtain information ……

2.      結構

a.      轉折語句前後之對比需明顯。

b.      以從整體到細節 (top-down)的寫法可使讀者較容易掌握文章脈絡。
例一：主題句先說明研究流程分為幾個步驟，再逐項說明之。
例二：主題句先寫此步驟之目的，再說明詳細內容。
*需使各段之內容為完整、獨立的內容。

c.       各段落之主題句概念應可互相呼應。例如：段落主旨為實際表現面向，則第一段可介紹實際表現面向之定義與特色，第二段可介紹如何評量實際表現面向。

3.      思考判斷

a.      心理計量特性：同時效度、預測效度與收斂效度之統計指標雖然相同，但標準不同。因為同時效度比較的對象為黃金標準，因此標準應該比較高。預測效度和收斂效度是與測量構念不同的工具比較，相關程度應該低於與黃金標準的相關程度。又，若收斂效度之相關程度過高，可能使讀者疑或是否測量到同一概念。

b.      避免以特例作為整體論述的論點：反例：訪員無法整天跟在個案旁邊看個案執行ADL的情形，因此不適合以觀察法評量個案之ADL。

c.       列出某量表/概念之優點與其它量表/概念比較時，需確認此優點為此量表/概念獨有，方可凸顯其價值。

[名詞解釋]學習效應 (learning effect)

學習效應是源自經濟學的概念：個人會因為重複操作某項工作而熟悉此工作之操作流程，因而降低犯錯的機率、縮短完成工作的時間。
若將學習效果數量化繪製於坐標圖上，橫軸代表練習次數（或產量） ，縱軸代表學習的效果（得分單位產品所耗時間），這樣繪製出的曲線為學習曲線。

---------------------------------------------------------------------------------------------
基於以上定義，
於OTK的研究中，「為避免參與者在第一次測驗之後背答案而提高再測分數」的作法，應該不適合稱為學習效應。
因為學習效應強調的是重複操作，而背答案比較接近記憶的影響。

以上是我的想法，歡迎大家提供意見，謝謝。

名詞解釋：治療意向分析法 (intent-to-treat treat 或 intention-to-treat) （2013/4/14更新）

治療意向分析法包含二個概念：
1,所有被隨機分派到不同治療組別的個案應該全部納入分析，包括那些中途流失的個案。
2.驗證療效時，應該以個案隨機分派後所屬的組別的治療劑量計算 (as randomized)，而非以個案真正接受的治療劑量計算 (as treated)。例如：原本預計對照組需治療三次，個案只治療二次，驗證療效時，仍把個案當作對照組的一份子。


這個作法的優點（目的與價值）是所收集到的資料可以盡可能被列入結果。而且中途退出的個案並不是在隨機狀態下退出，所以不論參與者有無完成研究/治療都一起納入分析，以保留隨機分派的意義。
缺點是三次施測之結果可能無法完全互相比較（我自己想的）。


實際的操作的例子如下：
例一、試驗組最初10,000人，5年後100人失去追蹤，20人罹病，則經過治療最後此病之發生率（event rate）為20/10000 = 0.2%，而不是20/9900 = 0.22%。
例二、原本預計對照組需治療三次，某個案只治療二次，驗證療效時，則將該名個案最後一次療效指標的測量結果列入分析。

第13屆職能治療學術研討會問答記錄-OTK架構之發展

昨天參與學系研討會，我認為這是一場講者與聽眾共同成就的學習環境。
因為聽眾的提問可以提供講者重要的思考/研究方向，
個人覺得頗有收穫。
以下為簡單記錄聽眾的提問與建議、講者的回答/我的想法。

1.5-item BI的施測結果是從原版BI施測時獲得，為何屬於研究限制？
   答：因為在同一次施測中，施測結果會比較一致，因此可能低估 5-item BI與原版BI的差異。
   我的想法：原版BI的分數組成中，有一半的分數來自5-item BI的施測結果，因此可能造成5-item BI與原版BI間的相關係數高於分別施測5-item BI與原版BI的相關係數。

2.建議：「中風病人自陳OT需求與滿意度」的研究可探討個案的動作功能變化與滿意度是否有關。
我的想法：可以分析看看。因為FIFE的問卷當中有詢問個案在剛接受治療和目前的自覺功能的分數。

3.在有練習效應的情況下，是否適合驗證再測信度？
我的想法（以下2個想法是相反的，但我不知道那個是對的，所以提出來討論）：
(1)不適合。因為練習效應會造成分數變化，確實不適合驗證再測信度。最好等個案都被測到平緩期再驗證再測信度。
(2)適合。驗證再測信度的前提是個案真實能力沒有改變，驗證練習效應的前提也是個案真實能力沒有改變，只是因為多次練習而改變分數。所以，再測信度與練習效應的前提並不互相違背。如果同時驗證再測信度與練習效應，結果發現有練習效應、再測信度不佳，應該解釋為：再測信度不佳的原因是練習效應造成的測量誤差。

20130409Lynn的英文投影片/報告修改建議

1.    不同詞性代表的意思不同：”to V”表欲達成的目標、V-ing表過程、名詞片語適合作為流程之標題。

標題	條列的內容
Advantages to combine AHE & AT	To provide clients HE and ……
The method to combine AHE & AT	Matching educational materials and tests
The process of validating content validity	Consultation of OT experts

2.    名詞片語的語意需完整：需使聽眾在即使不小心漏聽了某個片段之後再回去看投影片仍看得懂。
修改前：wrong→ right
修改後：To correct wrong answers to right (not for recall of answers)

3.    標題的文字需精簡。
修改前：Insufficiency of research about AHE & AT
修改後：Insufficiency of AHE & AT research
*若名詞可以轉為形容詞的功用，就可以把兩個名詞放在一起。

4.    可用不同的句型區別不同主題的內容。例如：A主題的句型都是Not easy to …，B主題的句型可改為Limit efficacy of HE。

5.重要的詞彙要先出現。
   修改前：Difficult to measure outcomes of AHE precisely   修改後：Difficult to precisely measure outcomes of AHE

6.演講需適時停頓（即使是非常短暫的停頓也好），使聽眾知道到那裡是一個段落。

20130409論文寫作課程記錄-衛生教育測驗之發展與適用情境

I.        寫作技巧

         A.      段落層級

1.      字句

a.      英文時態表示對結果肯定的程度：現在式表事實與真理。故陳述研究成果時需留意。例如：the HBSF is more reliable than the Balance CAT for clinicians to use.
→建議將is 改為 might be.

b.      語意表達需清楚：反例：highest score of HBSF會使讀者困惑「最高分是指這群個案的最高分或量表的滿分」。
→建議改為highest possible score of HBSF

c.       同一段落之立場/語氣不可矛盾：反例：主題句為肯定某論述，結尾句為某論述可能成立。

d.      一句話只可有一個主題。反例：We found that both lesion volume with or without edema were significantly associated with …
→若後文只欲討論lesion volume，則不需強調個案是否有edema，以免讀者誤以為作者欲探討有無edema的差別。

2.      結構

a.      重要的概念需盡早提出。

b.      可以「步驟一、步驟二」的方式描述多步驟之內容。

c.       程序中毋需交代研究目的。

3.      思考判斷

a.      陳述之內容需符合事實：反例：適性衛生教育與複本衛生教育測驗皆為提升衛生教育成效之方法。
→複本衛生教育測驗無法提升衛生教育成效。

b.      若需要個案自填問卷或給予意見，則需設定認知程度之收案標準。
→此作法的好處為可知此評估工具適用的認知程度範圍。

          B.      文章層級

1.      前言：

a.      不可將本研究待驗證的事情說得太肯定。反例：適性衛生教育與複本衛生教育測驗皆為提升衛生教育成效之方法。
→若已知可提升成效，則無須本研究再次驗證。又，若已知適性衛生教育與複本衛生教育測驗，則本研究之題目需改成「合併適性衛生教育與複本衛生教育測驗可增加多少成效」。

b.      應強調不做這個研究有何不良影響。

2.      程序：proposal當中應說明評估工具的施測時間、題目的施測順序。

週六研討會口頭報告預演

今天邀請了幾位同學一起預演週六研討會的報告，感覺收穫頗多。
原本規劃的預演進行方式是按照研討會的時間規劃：報告者報告12-15分鐘，聽眾提問5分鐘，而台下有人協助計時。
但是實際進行時，為了讓報告者知道講完自己目前準備的內容需要花多少時間，
因此即使時間超過，也讓他們繼續報告完。
另外，由於聽眾提問與提修改建議的情況非常踴躍（甚至會後還繼續討論），
所以聽眾提問時間延長許多，平均一個人大約得到15分鐘的投影片修改建議與內容澄清。
從大家提供的修改建議中，我覺得收穫頗多。

以下為我得到的修改建議：
1. 澄清二次德菲法中，那些是我原本的設計，那些是專家提供的建議。
2. OTK架構、面向、次面向、細項間的關係需再澄清。
3. OTK教材與發展OTK架構之間的關係需再加強。
4. 關係遙遠的事不需要提出，例如：未來OTK教材可應用在那些地方。因為本文是以OTK架構為主。

謝謝大家的建議，我會盡快修改完成 :)

醫倫課程FIFE訪談之討論重點記錄

今天看到怡靜張貼在部落格關於醫倫課程FIFE訪談的心得，覺得助教們的經驗與心得滿需要被記錄與傳承的，
所以我也把帶醫倫課程FIFE訪談的討論重點記錄下來，以便日後供自己與後人參考。

訪談前的討論
1.程序：認識同學→詢問工作分配→模擬訪談（不是負責訪問的同學扮演個案）→討論模擬訪談的優缺點。
2.討論模擬訪談的優缺點的主題：
   (1)訪員分享自己覺得那些地方做得好、做得不好、覺得那些狀況不易處理。
   (2)其他同學分享受訪的感覺。
   (3)某些狀況發生時應如何處理，例如：個案滔滔不絕時應如何打斷、答非所問時如何拉回正題。
   *一定要強化同學的好表現，他們會因此互相學習並表現得更好。做不好的地方助教可以示範如何處理，但不要求同學一定要做得一模一樣，因為每個治療師都應該有自己的風格與最適合的應對方式。

訪談前的注意事項
1.確認有跟個案約好時間。
2.請同學事先準備訪談場地，包括借場地、場地的桌椅配置等。
3.不要在個案面前穿脫治療服。
4.面對個案時態度應正向、溫和有禮即可，不需過於卑微或害怕。

訪談後的討論
程序：表揚同學們做得好的部分→討論訪談過程中的狀況→對照大家的訪談內容記錄→總結FIFE訪談之意義與價值

搭配使用複本測驗與適性衛教之實施規畫

以下是我規畫的複本測驗與適性衛教之實施規畫，

麻煩大家幫忙看一下這個規畫是否可行、有那些步驟可以再調整。謝謝大家。

圖一是我目前規劃的複本衛教測驗和適性衛教的實施過程。

關於老師提問的：個案獲得的適性衛教不同，結果應如何比較？

我的想法是將實驗組與對照組的個案配對，亦即招募某一特性的個案，並隨機分派到某一組後，即招募同一特性的個案分派到另一組。

圖一、複本衛教測驗和適性衛教之實施過程

我目前設想的複本測驗組成包含共同題與個別題（圖二）。

個別題所包含的面向即為個案治療需求，共分為三類：醫院、長期照護、職業重建（註）。
進行複本測驗時，個案需填達共同題與達符合其需求的個別題。
由於個別題的需求最多可能有6 種組合 (3!=1*2*3)，因此招募個案時需盡可能招募到這6種個案。

圖二、複本測驗之組成

註、OTK原本之個別面向包含醫院、長期照護、職業重建、輔具中心四種，由於各種治療需求的個案皆可能用到輔具，因此考慮把輔具中心的OT服務當成共同面向，分散到各個複本中。

20130402論文寫作課程-衛生教育測驗之發展與適用情境

I.        寫作技巧

         A.      段落層級

1.  字句

a.      語意表達需清楚：
反例一：一階CFA模式以確認所收集的資料是否符合每個面向所假設的模式。
反例二：大學生普遍覺得C-SDMT簡單→需明確解釋是操作容易上手或是題目容易。（若為題目容易則表示此測驗容易在施測時達到練習效應的高原期）

b.      標題所涵蓋之概念需完整。反例：諮詢專家。
→可改為諮詢OT專家以……。

c.       用詞需精準。

d.      同一概念需以相同詞彙表示。

e.      前言的評論需用現在式。

2.  結構

a.      段落標題與內文需符合：
例一：傳統衛生教育測驗之適用情境與不足
      →內文需說明衛生教育測驗有那些適用情境、有那些不足。
例二：可補足傳統衛生教育測驗不足之作法
      →需列出多種可補足傳統衛教測驗不足之作法、陳述其優缺點，再說明為何選擇複本測驗。
*詳列各種補足傳統測驗不足之方式之優點為：可使審稿者/口委瞭解作者已針對此主題作了完整的文獻回顧，故研究方法不致偏頗。

b.      前後內容需互相呼應：例如：專家討論→應有結論、專家討論後的共識→應說明如何形成共識、BI-3為改版自原版BI→應說明修改的各個部分，例如：施測內容、指導語、選項等。

3.  思考判斷

a.      分類方式應可完全涵蓋、互相排除：反例：傳統衛教測驗包含紙筆與電腦測驗二種。→複本測驗也可能是紙筆或電腦測驗。

b.      沒有滿分的測驗就不會有天花板效應：例如：計算作答時間的測驗。

           B.      文章層級

1.  結果應呈現重要數據：例如：個案數、主要評估結果之平均數與標準差。