20130831會談記錄-OTK、OTES

I.       OTK

A.     OTK可能的結構是否為最下層面向為reflective model？
→就目前的OTK測驗的題目而言，題目容易偏離主題而看似reflective model。例如：生理OT的題目容易偏於「生理疾病」而非「生理OT」，因此最後測驗結果之意義未必代表受測者對於生理OT的瞭解。

B.     OTK測驗是否為好的成效指標？
→如果一份測驗只能達到一個目的，則應把OTK測驗分成2種：用於提升衛教成效的（簡短）測驗與作為成效指標的（完整）測驗。博論先完成第一種即可。

1.     提升衛教成效的測驗：

a.     發展特點：

1)     由專家挑選重要的OTK測驗題目讓個案/家屬填寫

2)     將測驗內容單純化

3)     無須設計複本與驗證反應性（因為題目少、面向多，所以不適合）

b.     使用目的：針對個案/家屬的程度與需求提供衛教，提升衛教效率（減少衛教時間）。
*我的疑問：此種衛教方式，是否為填鴨式教育？
→知識型的教育很容易變成填鴨教育。若要避免填鴨教育，可依據「以個案為中心」的方式衛教，先從對個案而言重要、有需求的教材內容先提供，之後再選擇醫療人員認為重要的內容填寫（若個案不想知道，可能表示他們不需要或衛教的時機未到）。
→可以「重要的OTK調查問卷」調查個案認為重要的OTK內容，實施OTK衛教時，把個案認為較重要的內容排在前面，再依據個案的需求提供個別化的衛教。

2.     作為成效指標的測驗：必須可驗證反應性。

a.     OTK衛教的成效應包含那些？
→或許是提升OTK、改變個案對OT的態度、行為改變（例如：參與度提升，但也可能因為瞭解OT無法達成他的期望而停止OT）。
→台灣實質的醫療模式多為病人聽從治療師的建議，持續會到醫院做復健，因此可能看不出治療參與度。
*可參考其它衛教之成效指標為何。

b.     其它需思考清楚的問題：

1)     2套OTK測驗未來是否可結合

2)     為什麼目前這兩套工具無法結合

c.      補充：Tammy的SK測驗因為多面向、題目少，因此難以測驗分數作為成效指標。

II.     OTES

A.     回翻時，RTES作者只建議刪除一題，是否可跳過實地測試？
→建議請OTES的使用者（參與研究的治療師與實習生）以快出院的1-2位中風個案的上課情況填寫OTES，以作為練習OTES評估與提供修改意見。    *時限：9/2-13
→實地測試時，可由評分的一致性判斷題目的品質：判斷評分的一致性不佳是因為接觸個案的時間長短不一、措辭或個人理解所致，再修改題目。    *時限：9/2-13
→或可進行認知訪談（每位治療師訪談3-5個題目），再次確認治療師所理解到的題目內容是否與我們預期的原意相同。
    *時限：9/2-6

B.     雙和可否只收建構效度？因為不容易與雙和的實習生取得聯繫，亦可減少治療師評估3次的負擔。
→詢問雙和的治療師是否願意接受評估3次的研究設計。如果不願意，就設計單次評估。如果可以（預期可評估三次的新個案不多），則可提供比單次評估較高的受試者禮品費。
→詢問雙和的潛在個案量。