20130831欲與老師討論的主題-OTK、OTES（更新）

V為我認為比較適合的選項。
黃底標示為欲徵詢老師意見的事。
I.       OTK

         A.     OTK最可能的結構為何？

1.     最下層面向（一份教材所包含的測驗）為reflective model           V

a.     優點：可驗證最下層面向的單一面向性、驗證測驗反應性

b.     可能遭遇的困難：部分教材不只一個段落，各段落間未必是單一面向。

2.     最小單位為reflective model

a.     優點：可驗證最小單位的單一面向性、反應性

b.     可能遭遇的困難：有太多最小單位的分數，造成計分困難

3.     最下層面向部分為reflective model、部分為formative model

a.     優點：可使計分精確（reflective model用總分、formative model用index）

b.     可能遭遇的困難：計分過於複雜，且難以得到整體OTK程度的概念、不易驗證心理計量特性。

         B.     較適合提升OTK反應性的方法為何？

1.     增加量尺或題目：需確定量尺或項目確能呼應個案之能力，而且未與其它項目或量尺重複。

2.     以題目重要性加權

3.     以IRT score計分（則OTK之最下層面向必須為reflective model、單面向）

4.     加強介入成效（但我不是在驗證療效，而是在驗證測驗……）

5.     大量出題並挑選好題目：需有充足的題目與個案量方能進行。              V

         C.     驗證OTK反應性可能遭遇的困難

1.     使用複本或同一份測驗驗證反應性？
→複本品質不佳可能使分數難以直接比較，用同一份測驗則分數可能受前次測驗的記憶影響。

2.     OTK分數為指標分數呈現，反應性可能不佳。

3.     應如何選擇適合的再測時間？   
→時間太長則受測者忘記教材內容，太短則測驗分數受到前次測驗的影響過大。

*其它疑問：驗證反應性就一定要介入，是否代表要進行研究三？

II.     OTES

          A.     翻譯與測試：已完成反翻與作者確認。由於原作者只建議刪除一題，並未建議修改其它內容，因此考慮跳過實地測試的階段。

         B.     心理計量特性驗證：預計自下週開始進行。

         C.     IRB：

1.     已與雙和治療師聯繫，對方已同意擔任主持人並協助收案。

2.     此份IRB考慮只收建構效度的個案（無須重複施測），以減少治療師的負擔。

III.    SK

A.     進度：篩選文章中。（共有318篇納入初步篩選）