20120209會談記錄：SK & OTK海報、Delphi 第二階段的規劃、2012主要任務

I.        SK/OTK Poster

A.      目前的問題：

1.      前言的前兩句對象不同（中風個案與一般民眾），兩句合併呈現，與下一句（中風個案SK/OTK不足的影響）的連接似乎不順暢。

2.      初步結果僅呈現OTK，但主題為SK與OTK。目前之呈現是否會讓讀者感到困惑？

→刪除初步結果的段落，將中風個案與家屬的OTK不足合併至前言。因為中風個案與家屬的OTK程度與CATES的發展階段無明顯關連。
→文末宜補充本研究之預期結果、後續發展與價值。標題亦加上「與後續計畫」，可使海報內容更完整。
→刪除重複的字句：例如研究流程提到的六階段名稱（海報中以精簡為要）。

II.      Delphi study

A.      是否需在第二階段（面向內容）就訪問個案需求？

優缺點\選擇	是	否
優點	(1)       可確認OTK的內容符合個案需求。 (2)       可避免寫成教材之後再刪除某些項目的時間耗費。	(1)  個案不容易從簡略的面向內容判斷該項目是否重要。 (2)  不收案可使第二階段時間縮短至少2個月。 (3)  於第三階段中再訪問個案對於OTK教材之重要性判定，仍可達成以個案為中心的訴求。
缺點	(1) 目前面向內容之敘述較為簡單，因此可能要補充說明或舉例，以便受訪者瞭解。 (2) 需花時間合併意義相近的項目，以減少訪談時間。 (3) 需花時間設計訪談所需的問卷。	(1)  有些花時間寫好的教材可能會被刪除。

→最終決定：面向內容的確認不進行個案訪談。

B.      目前專家小組的進度：第二階段面向內容調查表-2以收回（3人未回），週五完成專家意見彙整。有少數項目可能需要第三回合的確認。

→目前的問卷可能會高估專家意見的一致性，因為要求專家解釋他們不認同的項目。
*目前採用的一致性標準為80%的專家認同此結果，即稱達成一致性之確認。

III.    電腦適性教育規劃

A.      形式：文字為主，多媒體/圖示為輔。

B.      設計：以個案的語氣/疑問，說明相關議題。

→先寫教材，再確認專家對於此項內容的重要程度以及個案對此項目的需求程度。

→提供給個案的OTK教材之順序（依重要性排序）依序為個案與治療都重視的項目，其次為個案重視的項目，最後才是治療師重視的項目（如上圖所示）。

IV.   IADL 多元迴歸分析研究參與

A.      考量：

1.      可練習多元迴歸，學以致用。

2.      週末全部投入？
→可選週六或週日，一次投入6小時，共4-6次可結束。

V.     課程助教

A.      進階OT專題：

1.      Email已寄 （回覆日期已延後至2/14）

2.      線上問卷規劃：蒐集完研究生目前遭遇或未來可能遇到之瓶頸或困難，再各個項目整理為線上問卷，調查大家對於各個項目之重要性與迫切性（或其他特質）的判定，並且再次確認，以作為授課參考。

B.      醫倫（FIFE）：與往年進行方式相同。

VI.   閱讀理解能力之探討

A.      發生情境：閱讀文章時，無法陳述/掌握文章大意，或作者隱含的意義。

B.      解決方法：

1.      多找人討論、確認。

2.      或許可參考閱讀障礙的文章，找出解決方法。

C.      應思考：

1.      為什麼閱讀自己寫的文字，卻沒有發現邏輯或概念的謬誤與缺失？

2.      應設法找出影響閱讀理解的系統性誤差。

3.      如果理解的、表達的、想的之間都有誤差，可能會大幅影響學習效率與Delphi study的彙整結果。