挑選驗證性因素分析的文章之標準

今天花了一些時間挑選驗證性因素分析 (confirmatory factor analysis, CFA)的中文文獻，
發現搜尋中文文獻比搜尋英文文獻困難，
因為能限制的條件與排序的類別比較少，光看摘要又看不出作者使用CFA的過程和結果報告是否恰當，
必須一篇篇點來看。
搜尋策略只有「摘要或關鍵字：驗證性因素分析 OR confirmatory factor analysis  語言：繁體中文」。

搜尋結果以體育、休閒相關研究為多數。
在看了幾篇體育類的文章之後，決定將範圍縮小至「測驗學刊」與「測驗年刊」，
因為覺得內容似乎較為完整嚴謹。
之後，再依據下列條件挑選文章。

A.前言
1.清楚說明量表的架構（最好有圖示說明）
2.清楚說明各題意涵
3.列出題目與因素的配對

B.資料分析
1.說明資料分析的方法：使用相關舉陣或共變矩陣分析
2.說明收案標準與樣本組成
3.包含各題的試題分析（例如：平均、偏態、峰度等）
4.所使用的統計軟體

C.結果
1.列出多個適配指標的結果
2.附上適配指標的參考標準與出處
3.列出所估計的參數與標準誤
最後挑選出2篇符合較多條件而且語意清晰的文章。

李偉清 （民100）。「資優生休閒動機量表」之編製研究。測驗學刊，58，501-530。

孫旻儀、王鍾和 （民97）。“教師管教方式量表”之編製及模式之驗證研究。測驗學刊，55，611-633。

我在搜尋、閱讀這些文獻的過程中，發現了2件事：
1.文章段落的呈現與醫學領域不同：多數文章會把分析流程與結果合併撰寫，可能是因為CFA的分析方式可以調整因素模型的假設以解釋資料，才會合併流程與結果。也有部分文章合併結果與討論以比較不同模式的適配結果，因此各段落之間的區隔不像醫學領域的文章區分得那麼清楚。

2.之前選修的因素分析課程教師沒有CFA的中文著作，只有探索性因素分析的文章。
難怪老師花了一半以上的時間在講探索性因素分析。

這個搜尋經驗讓我覺得搜尋中文文獻的效率遠不如搜尋英文文獻！
有Medline與Web of Science真好！