20121011論文寫作課程記錄（10/15更新）

I.        Me （OTK問卷與教材-輔具中心的服務對象與內容）

A.     問題討論的問題：

1.      舉例子的時候，要舉大家熟悉的例子或不熟悉的例子？
→這是個笨問題。應該舉例的內容應該依據教材的適用對象而定。在OTK CATES的規劃中，會看到教材的人一定是測驗答錯的人。而測驗會答錯，就表示他對OT不是很熟悉，如果再舉一些少見的例子，對於病人OT沒有幫助。

2.      問卷的題目是否與教材有良好的連結？有無遺漏重要的題目？
→第一個問題是閱讀理解的問題。
→第二個問題必須先確認「重要」的標準是什麼？（核心問題）
  重要的標準：專家認為重要、個案/家屬認為重要。
  →當專家與個案/家屬對於重要性的判斷有衝突時，應該採用那個標準？
    我目前會保留專家與個案/家屬對於重要性的判斷有衝突的題目。（因為目前收案的樣本同質性高，或許其他族群對於重要性的判斷會不同）
*了解自己研究最主要的核心議題為何，把握重點，才能深入。

B.     論文內容

1.      專家不容易針對教材的措辭給意見：專家和個案/家屬對於文字的理解可能不太相同，寫得太精確有時候他們反而不易理解。因此需實地測試個案/家屬對於問卷和教材的反應才知道。

2.      服務對象的問卷一題：應該修改選項的文字。例如：輔導器具→輔具是指輔導器具。

3.      建議將「輔助科技分為輔具和矯具二種」的架構提出來，而非分別列出輔具與矯具，以便讀者理解。
4.   可以考慮把專家和個案/家屬對於OTK教材的重要性的共識程度寫成一篇論文。

II.     Patrice （中風後上肢關節疼痛與健康相關生活品質之關連-前言）

A.     回覆審稿者意見的注意事項

1.      瞭解審稿者最在意的事：當審稿者提出建議時，我們應該先瞭解審稿者最在意的事情是什麼，再簡短回覆審稿者的意見，而後提出自己的立場。

2.      當審稿者的建議無法在本研究中完成時的回應方式：

a.       如果有充足的文獻：可引用文獻、告訴審稿者前人研究室如此。

b.      沒有充足的文獻：說明為什麼不做這個研究。

3.      修改的內容要前後呼應：如果前言有修改，或是立場需要重申，可能討論的段落也要修改。

B.     與內容相關且重要的問題，可以移到討論的地方再寫，以免造成前言的內容過為繁雜。

III.   En-Chi （Construct validity of the ADL rating scale III）

A.     對於研究立場的判斷（立場是專業的判斷）

1.      如果是見仁見智的問題，就要說明自己的標準（高標或低標），才能有合理的解釋。

2.      用數據支持自己的立場。
例一、如果驗證的結果不是單一面向則不適合加總，那總分又代表什麼呢？

例子二、現有的IADL量表是否都是跟IADL有關係？
   →如果驗證結果和自己原先的立場不符合，則應思考是自己原先的立場錯誤或是數據的解釋應該保留。

B.     投影片的最後一張要加上總結：因為聽眾在演講一開始與結束的時候最清醒，因此最後一張投影片加上總結，有助於聽眾掌握重要資訊。

IV.  Jenny (Mokken scale analysis)

A.     先弄懂概念與原理，並理解成為自己的東西，才能深入淺出地講給別人聽。

B.     善用圖片說明概念，以利讀者理解。例如：單調地增。

C.     關於單一面向與分數加總：如果量表不是單一面向又要加總分數，分數可能就要加權才能相加。

*長期累積研究成果會使論點越來越接近事實，甚至推翻自己過去的論點。