20121019會談記錄-OTK研究設計

I.        OTK 問卷與教材發展

A.      目前進度：

1.      目前已完成中風個案/家屬可以填答的11個面向（共18個面向）的初次認知訪談。

2.      關於老師修改過的OTK教材與問卷（看電子檔）

a.      題目太少的問題
→可以用不同問法或選項的方式增加題目（類似平行測驗的發展）。
*務必區分哪些教材與題目是基礎、哪些是進階。

b.      以上皆是的選項
→會使答案過於明顯

B.      這三週的預計進度：

1.      輸入並整理訪談結果。

2.      修改OTK教材與問卷。

3.      將修改後的問卷與教材寄給專家看，請專家提供修改意見。

4.      問題：

a.      有專家建議以情境式的是非題命題為佳，因為可以降低受試者負擔，也可以減少出題的難度。
-我的想法：
(1)之前出題時，認為是非題的答案過於明顯。但如果加上情境，或許可以讓作答者更感同身受。
(2)考慮部分題目為選擇題，部分題目為是非題。
→應思考是非題與選擇題的出題方式有何優缺點、目前有沒有能力混合是非與選擇題一起分析？

b.      部分項目需要合併：例如社區長照、日間與居家應該合併（同屬長照系統）、學校國小、國中、高中應該合併（因為是導向適應生活與工作/安置的一段過程）。
→應詢問專家的意見並實際測試看看。可以先找中風相關的項目作深入一點的測試。

c.       是否在完成第一回合認知訪談並修改之後，即進行第二回合的認知訪談？
-是否需等Proposal完成再收案？或現在慢慢收？
→宜同時進行。因為當proposal的內容會比較具體的意見，也才能有自己的見解（因此目前沒有其他人發展OTK，如果沒有實地測試，內容會過於抽象）
*應學著提出自己的看法和掌握關鍵的問題（透過實務練習和與高手切磋培養），並且瞭解老師為什麼要這麼做，想法和理由為何。

d.      問卷題目過少的問題：每個項目要多少題材夠？
→重點應該是有哪些核心概念一定要讓個案知道，而非考量測試時的作答意願和對於填寫到類似題目的困惑。
→應整理出教材中有哪些特定的核心資訊要傳達給個案與家屬知道。

C.      預計撰寫的論文主題：專家認為重要和個案/家屬認為重要的OTK面向是否一致？應為如何將教材與問卷區分為基礎與進階、哪些是重要的。

1.      需要重新請專家針對教材內容評分：之前專家只是就項目標題評分，因此認為有必要讓專家重新針對教材評分。
→給專家完整的教材可能只會造成他們的閱讀負擔（越完整，就越籠統模糊）。建議將研究設計調整如下：(1)重新整理項目標題，使之明確。(2)將項目區分為基礎與進階的，並確認有哪些是重要的資訊再請專家評分。

2.      個案認為約半數的教材重要性不高（非常不重要～重要）：原因有下列4個：

a.      為已知資訊：進一步詢問受訪者認為對於剛生病的人是否重要。
→重要的事情不會因為已經知道，就不重要了！例如：英文、統計方法並不是學會就不重要了！

b.      和自己的經驗衝突而認為不可信：釐清到底是哪裡有衝突（有時候是教科書和現實狀況不同）

c.       目前用不到：例如：中風病人較少需要職業重建。

d.      對於接受治療/復原沒有幫助：例如治療目標為提升生活品質。
★回家作業：寫研究目的與設計研究方法。

II.      Proposal大綱：已補充前人不足造成的影響、研究方法中的資料分析與程序（待補）

A.      自己的問題：目前各個段落的連貫性是否良好？
→應留給老師多一點時間反應。

III.    其它

1.      學會研討會投稿結果？  →口頭。

2.      參加WFOT 2014年在日本的研討會？  →找其它替代方案。

3.      本週的論文寫作課的主題為OT的核心價值  →自己決定。

4.      如何問出好問題？
→事先準備紙本內容，口頭報告時有清楚的引言，讓聽眾進入情境，再針對關鍵的問題提問。