20130128會談記錄-研究計畫之撰寫

I.      研究計畫-研究三（比較二種適性教學應用於OTK衛教之成效）

A.    Hopkins Rehabilitation Engagement Rating Scale是否適合OT？

1.     適合。因為是詢問治療師個案之活動參與情形，且量表簡短。

2.     不適合。因為內容可能不適合OT。例如：第4題（個案覺得自己有需要接受復健，並且覺得接受復健有助於恢復）之題目與參與度較不相關。
→應改用其它參與度問卷，例如：the Rehabilitation Therapy Engagement Scale，內容較為完整。
*此量表共15題，每題皆為0-1-2-3計分，分數越高表示此特質越明顯。但尚無完整項目可供參考，需寫信詢問作者。

B.    中風個案與家屬之衛教成效是否適合合併分析？

1.     不適合，因為個案與家屬之表現/反應可能有差異。

a.      採用此法的優點：使分析結果單純、亦可比較個案與家屬之差異。
→分析結果不一定單純。

b.     採用此法的缺點：需要2倍之受試者，才能達到統計檢定力之要求。（42位個案、42位家屬）

2.     適合，因為本研究邀請之個案認知能力較佳，應可合併分析。

a.      採用此法的優點：所需受試者數較少。

b.     採用此法之缺點：分析結果較難解釋。
→若有證據顯示衛教個案與家屬之結果相近，即可說服讀者此研究適合合併分析。

II.    研究計畫-第一章（OTK之介紹）的大綱

A.    提供背景知識

1.     OT是什麼

a.      OT的定義

b.     OT的服務領域簡介

1.     小兒

2.     成人

a.      生理

b.     心理

2.     OTK是什麼

a.      定義

b.     OTK之重要性

1.     個案/家屬之醫療知識越高，參與度越高。

2.     提升醫療知識有助於達成醫病共識。

3.     提升醫療知識有助於個案求診以解決疾病相關問題。

B.    強調研究主題之重要（待解決之重要問題）

1.     需要瞭解OTK的人是否瞭解OT？

a.      若不瞭解，可能的原因為何？（解釋原因，並將職能的定義分歧移至此段）

2.     不瞭解OTK之後果為何？

C.    本研究如何解決此問題？

1.     本研究如何協助個案與家屬提升OTK。
*問題1：第一章應該還沒有提到研究目的，應如何撰寫大綱的C？
→此處無須提到研究目的，故不需提出本研究之作法。但可討論解決此問題之常見作法，評論不同作法之後，於方法再交代自己採用的方法是上述方法中較適合的。例如：採用德菲法凝聚專家共識。
*問題2：B.2.a. 職能定義分歧和A.1.的論述是否會衝突？
→同一篇論文之論述本來就不應該衝突，因此此問題不適當。

III.   研究計畫-研究一（對中風個案與家屬重要之OTK）

A.    研究程序中需補上「重要的OTK調查問卷」之發展。

B.    應區分整個研究一的大架構，例如：研究分為幾部分進行。

      C.應重整研究方法與程序之內容，以免有部分內容互相重疊，有部分內容卻被拆成兩段撰寫。