以下我用二種方式分析SKQ的因素結構。
第一種分析方式是參考陳柏熹老師的建議，先分類、合併題組、刪題後再進行CFA。但因為部分類別（與其它疾病的區別、危險因子、緊急處理、後遺症、中風徵兆、後續醫療處置）所對應到的題目數不足以進行因素分析，只能驗證「危險因子」那一類所包含的題目的因素結構。
第二種分析方式是我先合併題組，再以EFA的陡坡圖判斷因素數目，進行刪題。
以下將分別就此二類分析方式與結果說明。
第一種分析方式（先分類、合併題組、刪題後再進行CFA）：
我將題目分為5類：與其它疾病的區別（1題）、危險因子（13題）、緊急處理（1題）、後遺症（1題組+3題）、中風徵兆（1題組）、後續醫療處置（2題）。
危險因子類別的題目中，排除與此類別的其它題為負相關的題目（第4、7、8、25題），剩下9題。
後遺症類別的題目中，排除與此類別的其它題為負相關的題目（第27題），剩下3題，且此類別之所有題目之相關皆不顯著。
由於進行CFA時，每個因素至少需包含4題，因此只有危險因子這個類別可進行CFA。
分析結果入下：
因素負荷量皆 > 0.3
第一種分析方式是參考陳柏熹老師的建議，先分類、合併題組、刪題後再進行CFA。但因為部分類別（與其它疾病的區別、危險因子、緊急處理、後遺症、中風徵兆、後續醫療處置）所對應到的題目數不足以進行因素分析，只能驗證「危險因子」那一類所包含的題目的因素結構。
第二種分析方式是我先合併題組，再以EFA的陡坡圖判斷因素數目，進行刪題。
以下將分別就此二類分析方式與結果說明。
第一種分析方式（先分類、合併題組、刪題後再進行CFA）：
我將題目分為5類：與其它疾病的區別（1題）、危險因子（13題）、緊急處理（1題）、後遺症（1題組+3題）、中風徵兆（1題組）、後續醫療處置（2題）。
危險因子類別的題目中，排除與此類別的其它題為負相關的題目（第4、7、8、25題），剩下9題。
後遺症類別的題目中，排除與此類別的其它題為負相關的題目（第27題），剩下3題，且此類別之所有題目之相關皆不顯著。
由於進行CFA時，每個因素至少需包含4題，因此只有危險因子這個類別可進行CFA。
分析結果入下：
因素負荷量皆 > 0.3
|
項目編號
|
因素負荷量
|
|
2
|
0.48
|
|
3
|
0.37
|
|
5
|
0.76
|
|
6
|
0.36
|
|
9
|
0.55
|
|
15
|
0.76
|
|
16
|
0.49
|
|
18
|
0.39
|
|
24
|
0.90
|
χ2/df=7.1未小於3
RMSEA=0.0 小於0.05
CFI=0.99 大於0.9
NFI=0.94 大於0.9
RMSEA=0.0 小於0.05
CFI=0.99 大於0.9
NFI=0.94 大於0.9
→為單一面向
第二種分析方式（先合併題組，再以EFA的陡坡圖判斷因素數目，進行刪題）：
由陡坡圖判斷，應取3-4個因素。
因此我讓SPSS分別進行3因素與4因素的EFA，估計法為主軸法 (principal axial factoring)，斜交轉軸為Varimax。
結果如下：
3因素結構（黃底為因素負荷量 > 0.3 者，淺橘色為在二個因素負荷量皆 > 0.3）
可解釋變異量=21% 遠小於80%
|
item
|
1
|
2
|
3
|
|
cluster10_14
|
.226
|
.474
|
.414
|
|
cluster19_23
|
.046
|
.194
|
.293
|
|
IISKQ1
|
.065
|
.184
|
.471
|
|
IISKQ15
|
.304
|
.585
|
-.003
|
|
IISKQ16
|
.463
|
-.009
|
.025
|
|
IISKQ17
|
.119
|
.149
|
.085
|
|
IISKQ18
|
.263
|
.166
|
.149
|
|
IISKQ2
|
.424
|
.029
|
.027
|
|
IISKQ24
|
.383
|
.540
|
.087
|
|
IISKQ25
|
.363
|
-.093
|
-.109
|
|
IISKQ26
|
.125
|
-.264
|
.133
|
|
IISKQ27
|
.042
|
.244
|
-.115
|
|
IISKQ28
|
-.004
|
-.133
|
.429
|
|
IISKQ29
|
-.055
|
-.045
|
.229
|
|
IISKQ3
|
.174
|
-.005
|
.174
|
|
IISKQ30
|
.275
|
.173
|
.302
|
|
IISKQ4
|
-.227
|
.574
|
.274
|
|
IISKQ5
|
.518
|
.133
|
.045
|
|
IISKQ6
|
.230
|
.019
|
.062
|
|
IISKQ7
|
-.104
|
.294
|
.060
|
|
IISKQ8
|
.416
|
.068
|
-.055
|
|
IISKQ9
|
.557
|
-.078
|
.056
|
第一個因素明顯為危險因子。
第二個因素包含中風徵兆 (cluster10_14)與危險因子。
第三個因素包含與其它疾病的區別、中風後遺症、後續醫療處置。
4因素結構（黃底為因素負荷量 > 0.3 者）
可解釋變異量=24% 遠小於80%
|
item
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
IISKQ1
|
.017
|
.208
|
.413
|
.175
|
|
IISKQ2
|
.420
|
.085
|
.029
|
.083
|
|
IISKQ3
|
.158
|
-.042
|
.225
|
-.030
|
|
IISKQ4
|
-.291
|
.599
|
.238
|
.053
|
|
IISKQ5
|
.501
|
.157
|
.099
|
-.020
|
|
IISKQ6
|
.227
|
.090
|
.009
|
.142
|
|
IISKQ7
|
-.137
|
.180
|
.193
|
-.287
|
|
IISKQ8
|
.410
|
.080
|
.008
|
-.038
|
|
IISKQ9
|
.552
|
-.079
|
.134
|
-.025
|
|
IISKQ15
|
.270
|
.583
|
.071
|
-.135
|
|
IISKQ16
|
.461
|
-.039
|
.124
|
-.099
|
|
IISKQ17
|
.107
|
.240
|
.011
|
.176
|
|
IISKQ18
|
.238
|
.116
|
.245
|
-.111
|
|
IISKQ24
|
.348
|
.573
|
.128
|
-.043
|
|
IISKQ25
|
.377
|
-.034
|
-.115
|
.063
|
|
IISKQ26
|
.129
|
-.226
|
.084
|
.149
|
|
IISKQ27
|
.032
|
.121
|
.059
|
-.416
|
|
IISKQ28
|
-.038
|
-.167
|
.432
|
.152
|
|
IISKQ29
|
-.074
|
.085
|
.069
|
.413
|
|
IISKQ30
|
.243
|
.258
|
.242
|
.236
|
|
cluster10_14
|
.158
|
.394
|
.550
|
-.135
|
|
cluster19_23
|
.003
|
.108
|
.397
|
-.110
|
第一個因素明顯為危險因子。
第二個因素也屬危險因子。
第二個因素也屬危險因子。
第三個因素包含與其它疾病的區別、中風後遺症、中風徵兆。
第四個因素為後續醫療處置。
綜合以上，第一種分析方式僅能分析危險因子的題目，適配度指標大多良好。
第二種分析方式僅能挑出危險因子的因素，其餘題目可能因同一概念的題目數太少而無法形成一個明確的因素。
綜合以上，第一種分析方式僅能分析危險因子的題目，適配度指標大多良好。
第二種分析方式僅能挑出危險因子的因素，其餘題目可能因同一概念的題目數太少而無法形成一個明確的因素。
然而二種分析方式挑出的題目未完全重疊。
因此，建議此問卷未來之修改方式為刪除二種分析方式皆建議刪除的題目（第4、7、8、17、27題），修改因素負荷量 < 0.3的題目（第3、6、17、18、26、29、30題），增加緊急處理、後遺症、中風徵兆、後續醫療處置的題目，以提升測驗品質。
因此，建議此問卷未來之修改方式為刪除二種分析方式皆建議刪除的題目（第4、7、8、17、27題），修改因素負荷量 < 0.3的題目（第3、6、17、18、26、29、30題），增加緊急處理、後遺症、中風徵兆、後續醫療處置的題目，以提升測驗品質。
沒有留言:
張貼留言