OTES第二回合認知訪談後修改之問卷

經過專家第二回合認知訪談之後，我發現有些意見很一致，
有些意見則為零星出現。
以下專家意見的彙整與新修改好的量表（藍字處為修改的內容。目前已將問卷寄給4位專家進行實際測試）。

很一致的意見：
1.保留第2、12題：受個案中風後時間的影響沒有很大，應予保留。
   因為個案在中風後二年還是會想知道自己的進步情形並且希望能夠恢復得更好。
2.保留第17題：可瞭解個案是否在詢問治療師居家活動之後，有確實執行。應予保留。

零星的意見：
1.將個案對治療活動的目標與意義之瞭解列入題目。
   →未列入。因為我認為這屬於OTK的範疇，與參與度不太一樣。
2.難以區分第8、14題。
   →已修改措辭，將第8題的「完成」改為「執行」，以避免治療師混淆。
       修改後，治療師應較易區分正確執行活動（例如：動作和姿勢正確）和完成指定的活動次數或時間之差異。
3.難以區分7、8、13題。
4.原本第15題之期待（病人即使疲倦仍繼續參與治療活動）並不合理。
   →考量個案之身體狀況與安全因素，我將題目改為盡力參與所有治療活動。
   因為中風個案常有高/低血壓、心臟病的問題，並不適合過於疲憊的治療活動。
5.將2-3個題目合併，以便使概念完整。例如：「主動與治療師討論，並執行治療師建議之有助於治療目標達成的居家活動。」
→依據編寫題目之原則，一題只問一個概念。因此我將「主動與治療師討論」和「執行居家活動」拆開。又，「有助於達成治療目標」應為治療師建議之居家活動之前提，因此不需再次強調。
6.第12題可能與臨床實際情形不符。病人要求的挑戰性活動通常過於困難。例如：坐姿平衡不佳但要求練習行走訓練，以便早點出院。
→我將「具挑戰性的治療活動」改為「具挑戰性且合理的治療活動」，以避免個案沒有病識感的隨意要求。

另外，我突然想到的：
以第2題為例，
如果個案一直問治療師：「老師，我什麼時候才會好？我可以好到什麼程度？」
治療師會覺得這位個案很有參與度，或是沒有病識感 (insight)呢？

說明: 以下每個項目，請根據病人在治療室的行為，在右方方格中圈選適合的描述		從不	很少或最低程度	一半時間或中等程度	所有時間或最高程度
1	只需少量提示/不須催促即可投入治療活動	0	1	2	3
2	主動向治療師詢問個人的進步情形或治療目標	0	1	2	3
3	於治療活動中可保持專注	0	1	2	3
4	對治療活動抱持正面或愉快的態度	0	1	2	3
5	對於不瞭解的治療活動會主動詢問治療師	0	1	2	3
6	容易被治療師的鼓勵與正向回饋所激勵	0	1	2	3
7	願意仔細聆聽治療師的指示	0	1	2	3
8	正確地執行治療活動，而不會自行調整活動內容	0	1	2	3
9	願意嘗試新穎或不熟悉的治療活動	0	1	2	3
10	可接受對生理或心理有挑戰性的活動	0	1	2	3
11	願意接受治療師的建議以修正自己的動作或其它表現	0	1	2	3
12	主動要求更具挑戰性且合理的治療活動或額外的練習（例如於居家或病房之訓練計畫）	0	1	2	3
13	願意與治療師合作並遵從治療師的指示	0	1	2	3
14	可完成治療師建議的活動次數或時間	0	1	2	3
15	盡力參與所有治療活動	0	1	2	3
16	準時出席治療活動，且不會無故缺席	0	1	2	3
17	可完成治療師建議之居家或病房治療活動	0	1	2	3
總計
總分