週三至臨床收案時，與臨床治療師提及我們研究室當中，大家的研究主題。
她很明顯地表現出對於療效驗證研究有興趣，對於發展評估工具與教材的過程與結果則不易想像（亦即興趣不大？）。
她表示：對於臨床人員而言，「用什麼方法治療病人會有效」才是最重要的，也是最直接的。
雖然我們有簡單說明發展評估工具識驗證療效的一部份、發展教材則是提升療效的可行辦法，
但是她似乎還是難以想像。
我覺得可能多數臨床人員的想法也是如此，因為病人經過自己治療之後有明顯進步（就算不評估，用眼睛看也發現他有進步），所得到的回饋是立即且直接的，
然而，OT服務的對象當中，能夠一直有明顯進步的人並不多，
而且不是同一種療法對所有個案都有效。
因此，我們才需要用更精確的方法反應個案的改變，並且找出最適合某些個案的療法，以及其他有助於提升個案預後的方法。
未來，我一定會有不少機會向臨床人員說明自己研究的意義與價值。
希望我能夠找出符合臨床人員需求的說明方式。
療效是顯學！
回覆刪除評估工具與教材是基礎。
鐘鼎山林各有天性！
長期持續才是關鍵。
您記得我以前如何說明「療效驗證」之瓶頸？以及如何凸顯「掌握影響治療成效因素」之重要性？
回覆刪除您曾提過的療效驗證瓶頸有3項：
刪除1.沒有非常適合的評估工具，不易反應個案的真實改變。
2.很難做到單盲或雙盲，研究結果容易受研究者或個案的期待影響。
3.不易確認療效是由哪一種治療方式造成的，因為個案通常不只接受一種治療，而且可能自然復原或是回家自己練習。
因此，療效驗證的研究不容易做得非常嚴謹。
凸顯「掌握影響治療成效因素」之重要性的論述如下：
上述瓶頸導致臨床人員無法區辨個案的差異以對症下藥，
造成OT療效不明顯，影響個案預後與OT效能。
您遺漏一些重點。
回覆刪除您可再想想我去年在學會的演講內容，去年及今年的研究所課程也皆提過。
另外，您將臨床與研究的瓶頸混為一談。
遺漏的部分我會盡快補上。
刪除另外，請問您說的臨床瓶頸與研究瓶頸混為一談是指目前我把兩種寫在一起，或是指目前寫的比較偏向研究/臨床的瓶頸呢？
我查了這學期初專題報告的投影片，您提到提升療效的關鍵在於掌握影響療效的因素。
回覆刪除掌握影響療效的因素必須經由下列過程：建構/驗證理論、發展評估工具、持續調查追蹤、依據調查追蹤之結果修正理論。
因此掌握影響療效的因素需要花費許多時間，才能得到比較確定的答案。