不知道刀在哪裡，要怎麼磨刀？淺談自己提問之路(2021/12/24更新)

自從擔任教職，常提醒自己每教一個段落，就得預留一點時間讓學生提問。然而通常只會有二種情況發生：一是全班靜默，另一種是提出關於作業和考試的問題。例如：下次小考的範圍、作業規範與繳交日期等。鮮少有人針對教授內容提問。其實這也不意外，畢竟從小沒有系統性地學習如何提問，只知道5W1H或許是個切入點。

會問問題，很重要嗎？

問問題怎麼這麼難？

我猜，許多人都曾被老師問過「有沒有問題？」然後苦思冥想也不知道有什麼好問。反正老師說什麼就記什麼。通常老師們不會窮追猛打硬要學生問出問題，倒是曾聽其他研究生分享一位老師反其道而行的例子。那位老師要求每位學生在每堂課都要提出一個問題並寫在紙上，下課前要繳回那張問題紙作為出席成績。一開始學生覺得很痛苦，完全不知道要問什麼，只能亂問：OOO是什麼意思？為什麼OOO不是XXX？但想問題久了，似乎偶而可以問出更有深度的問題。

回想自己的求學歷程，也有很長一段時間卡在「不知道要問什麼問題」的階段。這和沒有問題是不同的意思，而是不知道要怎麼組織問題並把問題提出來。以高中時期遇到的狀況為例，很常發生「我聽不懂老師剛才在說什麼」、「某一個段落沒有想通，後面就卡住了！」、「我不知道為什麼會從A推演到B。」但是這樣的問題不是太籠統就是太個人，對於高中生而言很難問出口。尤其是當眾提出自己的疑問，對不少人是一重心理障礙。

大學之後，問問題的能力好像也沒有顯著提升。因為需要記的知識太多，光是記住就很難了，頂多做到相似概念的比較與統整。更進階的推論分析、詮釋整合、比較評估並不常做到。

到研究所之後，一開始也抱持著「我盡力做好，其他就等老師檢查有沒有問題再說」的心態。但這個作法漸漸行不通了！

提問的能力，是訓練出來的

除了請老師針對論文、報告、研究進度提供建議，每週與老師討論前還要準備「討論大綱」，就像正式會議必須先準備好討論提案一樣。如果沒有準備問題，只是報告研究進展，就會被提醒：「所以你的問題到底是什麼？」雖然剛聽到會很惶恐，但老師這麼說沒有錯。畢竟找老師討論，應該是學生有問題想解決，不能一直抱持著等著老師看完整份報告還幫忙偵錯的被動心態，應該是主動說出自己不懂或難以決定之事。

但是，理解是一回事，能做到又是另一回事。研究所初期，我真不知道要問什麼。只能從簡單的是非題或操作定義開始。然而因為對於每個概念的理解都懵懵懂懂，一問就問得範圍太大。例如：羅序分析是什麼意思？（what/ 這真是大哉問，可以用簡略幾句話帶過，也可以寫成一本教科書）

過了一段時間，改為報告研究進展，請老師協助判斷資料的解讀是否正確、後續的規劃是否合適 (Yes or no)。如果不合適，原因是什麼？ (why) 後續怎麼修正比較好？(how)  如何判斷什麼時候要採取哪一種作法？(when & which)

說穿了，還是仰賴權威指引，甚至希望對方幫忙仔細檢核文件，挑出問題。但到了自己當老師，發現要從頭到尾讀別人寫出來的報告並且詳細給建議，是非常費時的事情。（尤其是不知道對方是否能承受看到這麼多建議的時候。有時候寫了20個建議，後來還是會刪掉一些，以免太打擊學生。）

所幸，持續地練習還是會看到一些成效。

最近發現自己似乎漸漸發展出提問的能力：在寫研究計畫的時候，掌握一個重點：在闡述前人不足之後，我的研究目的到底是什麼？不管寫的內容多長，時時回去對照研究目的就可以挖掘出超多問題。

例如：

• 我採用的研究方法可以達成這個結果嗎？怎麼達到的？
• 用什麼方法可以證明真的有達到目的？這些方法夠周延嗎？
• 有沒有漏掉什麼環節？
• 有沒有哪裡重複或前後矛盾？
• 有沒有解決前言提到的前人不足或是自找麻煩（說別人做不到，結果自己也做不到）？
• 有沒有做不必要的規畫？
• 研究內容會不會涵蓋太多而失焦，或太少而單薄？
• 這樣的研究可行性、創新性、價值夠嗎？
• 會有內外在效度的問題嗎？
• 會不會繞了一圈之後，應該修改研究目的？

邊寫邊想，同時把前後文無法連貫或是覺得牽強的地方記錄下來，也把可能的增刪列出來，再請高手指點。漸漸的，我可以彙整出比較簡明扼要的討論問題了！有時候問題愈長，其實是自己還在整理思緒。如果已經明確掌握問題點，問題應該精確地一針見血。

走過這一段自我檢視的提問歷程，我發現自己的進展大概是：不知道要問什麼、不知道怎麼問、問了不重要/很淺顯/範圍太大的問題、自我檢核並逐漸聚焦。誠如一位前輩說的話：「不知道刀在哪裡，要怎麼磨刀？」如果不能自己發現問題並提出來，甚至自己嘗試找答案，只等著別人教，很難有進步。

現在的我還有很大的進步空間。所幸，拉長時間軸再回溯，仍可看見小小的不同。至少，看到自己以前的提問，會覺得這個問題蠢，也是一種成長吧！