不當學生的老師才是好老師？

近日完成期中考成績輸入，發現有些班級處於生活品質過於良好的狀態，即使是已知的考題，作答仍不理想。H正是那一班的學生。她在得知有接近半數同學跟自己一樣不及格之後，憂欣摻半地問我：「老師應該不會當這麼多人吧？」我實在很難告訴她答案。期中考表現不佳，期末猶有可為。但如果是期末考考這樣的成績，應該當掉不及格的學生嗎？

是否當掉表現不佳的學生？真是大哉問

目前看過三種作法：
1.無論如何，不當學生。只是時常抱怨學生的學習狀況不佳、表示對大學生的素質不抱太多期待（即使是頂大也如此）、考試輕鬆考，並設法調分數調到全班通過。

2.如果當掉學生不會導致延後畢業，就安心地當學生。有些課程的授課時間不容易衝堂，因此重修生只要在明年再選修一次即可，不用擔心畢業時程延後。

3.成績算出來是多少就是多少，不會輕易放水但也不刻意刁難學生。頂多加上補考或加分報告，讓被當掉的學生心服口服。

個人採取第3種做法，目前當過最多學生的一次大約是修課人數的10%，多數時候是2-6%。儘管如此，在系上仍屬「大刀」。有時候不禁想：自己這樣的堅持是不是有點傻？明明選擇其他方式，可以增加學生的喜愛程度，也可以減少學生得知被當掉之後的各種哀求與威脅，以及家長的「關切」（註1）。而且學習態度不好的學生去臨床實習可能也會被當掉、國考可能考不過、未來找不到本行的工作，根本不需要在學校就當掉他。讓社會教育他就好了，何苦自己要「當壞人」？

抉擇關鍵：會不會後悔？
然而轉念一想：如果罕見的瑞士起司理論（註2）發生了，以致於他在業界的作為抹黑母校，甚至未來成為我的治療師，我敢讓他治療嗎？如果這類學生愈來愈多，積非成是，我會不會後悔當初沒有讓他們再學一次？答案是：會！既然知道自己會後悔，選擇時就沒有太多顧慮了！因為很多時候「起司還沒貫穿」，學生在臨床實習的時候就出狀況了，還是得要學校老師去收尾（一樣是造成老師自己的困擾）。
有鑑於此，每年教新班級的時候，我都會進行學習態度調查，試圖了解大學生對於學習的理解與想像。例如：老師說的一定是對的、教科書一定要整本教完、老師可以回答所有的國考題、不當學生的老師才是好老師、上完課就可以通過國考、只要有繳交報告就一定會及格。從學生的作答發現：確實有些學生認為一律給過才是好老師。於是我每年都再重述一次：沒有通過標準的標準，根本算不上標準。

如果只要繳學費就一律給過，被當作學店也是不意外了！

註1、曾有學生在得知期末考成績不及格之後的一小時內，家長就打電話來關切為何小孩成績不佳，是不是老師在問答題的部分刻意刁難？然而該次考試，班平均超過八十，該生僅考了四十幾分，家長還是堅持小孩有努力、有作答，不論內容為何都應該給分。

註2、瑞士起司理論 (Swiss Cheese Model)是指幾個漏洞同時發生而導致罕見的重大危機。就像是起司上的洞剛好全部排在同一直線上，導致起司被貫穿。用在本文，就像是在校表現不佳但是被放水通過，臨床實習選到涼站而沒有被嚴格教育，國考前報名補習班而終究通過國家考試，應徵工作時剛好有職缺。儘管知識、技能、態度都不好，但因為已經就業，所作所為多少會造成母校的困擾。