在擔任研究員期間常參與醫療團隊會議。有一次，報告者是一位希望早點畢業的研究生，他的研究議題是某項介入的成效探討。為了快速收案，他不想分組驗證成效，只打算作同一群人的前後測比較。
台下的聽眾們聽了之後，針對臨床病人的特質、收案的可行性、研究的價值、研究設計的嚴謹程度紛紛提問。那位研究生愈聽臉色愈青，覺得如果真的照著大家的建議這麼做，不知何年才能畢業。這時，坐在我身旁的C醫師彷彿沒看到那位研究生的臉色，仍舉手表示他要發言......
麥克風終於傳到他手中，而他開口的第一句話就讓我怔住了。
「我想，大家都是好意。」他帶著溫和的微笑，肯定地說道。
「提了這麼多問題，都是希望你的研究可以成功。」他接著補充。
在他這麼說之前，我還真沒想過如此槍林彈雨地提問是好意。但是轉念一想，確實如此。畢竟在場所有人都和那個研究沒有關係（不論掛名或致謝都沒有），跟那位研究生也沒有任何利害衝突。之所以願意認真聽他報告、提出對研究的疑問，難道不是表達對報告內容的尊重？如果那篇研究作得好、對病人和學術有貢獻，在座的聽眾只是為人作嫁，並沒有任何好處。
用單純的二分法來看：既然不是惡意攻擊批評，那就是中性提建議，甚至是好意提醒了！
聽C醫師這麼說，我突然覺得世界其實比我們想像得溫柔。但不是每個人都能感受到那份溫柔。
問你問題，不一定是要電你
擔任教職之後，每學期至少會讓學生口頭報告一次。有一回，讓學生先練習製作衛教資料，再於課堂上討論練習成果有哪些優缺點，並請同學試著在討論後修改，並互相給回饋。然而期末教學回饋得到一則匿名回覆：「老師沒有教我們如何做衛教資料，還讓同學公審我的作品，感覺很不好。」
我同意學生有權力表達他的感受。儘管在場的同學是為了學習而討論，並不針對特定的人，他仍只感受到惡意。是不是他曾經被惡意對待，以致於草木皆兵了？
我很想告訴那位不知名的學生：同學們討論作業內容，是互相觀摩學習的一部分。先練習再綜合討論大家的作品的優缺點，才有具體的例子可以看、學習才會深刻。
我更想拍拍他的肩告訴他：「孩子，大家都是好意。」因為作業內容就算有佔分數，比重也很少，更不會因為同學的評價不高而扣分。
真心的建議，愈來愈難得
在學生時代，我們很容易獲得許多人的建議，通常是善意的。然而年紀漸長、身份漸高，敢真心給我們有建設性的建議的人愈來愈少（註）。除非是匿名給建議，否則我們往往只能聽到正面的，或是不痛不癢的回饋，例如：還不錯啊、很好啊！除非是自省能力很強的人，三不五時就做活動後回顧 (after action review)，不然如何獲得提升自己的建議呢？有時候，甚至要付費才能聽到專家的建議呢！（研究計畫的專家諮詢費不就是這樣來的嗎？諮詢一小時兩千元起跳。網路上也可找到許多昂貴的培訓課程，都是花錢培養自己、花錢買建議。）
很多學生在進入臨床實習前會擔心被刁難、被罵，但是刁難和責罵是誰的解讀呢？臨床治療師真的這麼有空去刁難特定學生嗎？（相關文章請參考：臨床老師為什麼總是針對我？）責罵是為了發洩情緒或為難你嗎？如果是實習生真的做錯了，被唸不是很正常嗎？不然怎麼知道自己做錯了？想想自己在畢業之後，再也沒有人幫忙確認自己的治療活動是否恰當、病歷寫得好不好，或是副木的製作品質。身為新手，難道不會心虛嗎？
有些批評或建議，或許會讓當事人聽到的當下感到挫折或無助。但是釐清利害關係、排除純粹的情緒發洩，說不定會發現那是個「面惡心善」的好意。
註、此處的建議不是長官提要求、部屬抱怨、民眾投書、名嘴評論、情緒性發言。
沒有留言:
張貼留言